от: mashkin
вот я и говорю..
завсегда эти америки и ихнии грузовики американские нам жизнь портят!..
придётся, видимо, пересматривать таки некоторые статьи бюджета
:(
причем американского, правильно.
зажрались они там.
24L или 35L или 16-35L на ФФ
Всего 37 сообщ.
|
Показаны 21 - 37
Re[mashkin]:
причем американского, правильно.
зажрались они там.
Re[Alexander Titov]:
от:Alexander Titov
а земноводное задушить
теперь понятно почему большая часть фотографов такие... ну, умные так сать.
заметно умнее оперных исполнителей, например.
медицина утверждает что мозг у них не выдерживает постоянной звуковой нагрузки и снижает функцию в целях самозащиты.Подробнее
)))) А фотографам наоборот, повышает функцию и мешает мыслить попроще, определить то что нравиться и нужно.
ЗЫ
Если бы снова выбирал бы, то незнаююю.... к имеющимся фишаю и 35ке, 16-35 только может докупил бы, и то когда репортаж понадобиться сильно.
24 или 35? хз у 24 вроде искажения побольше, если людей фотографировать 35 мне больше нравиться как есть!
Re[yurakli]:
сам всё как то подобрать хочу 3 фиксы,и вариант 3 мне здаётся как то жизневостребований,50 очень хорошая линза особенно 1.2 и уневерсальная и менять на 85 при всех её достоинствах и недостатках как вес да цена я бы не стал,а 35 привсех её достоинствах и не ширик и не для даже поясного, а 50 на улице и в зале свободном его достаточно,в лицо лесть с объективом не придётся
Re[NASA]:
вряд ли смогу подсказать, т.к. в руках их не держал =)
Re[NASA]:
от: NASAВот это стекло в сравнении с Nikkor 14-24:
... на ФФ 16-35 это стекло намба ван с громадным отрывом от всех остальных линз, ...
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_17mm/nikon1424_17mm1.html
Такая ли уж это Намба с Ваном?
Потому и использую на Кэноне эти 14-24. А 14 это совсем не 16.
Re[yurakli]:
У меня есть 16-35mm L и 35mm L на 5d mark 2,
Для быстрой съемки людей, динамичных сцен, также съемки в помещении жанровых сценок с людьми и просто ходить вокруг щелкать - 35L лучше чем 16-35, картинка объемней, резче, контрастней.
Для съемки пейзажей,помещений со штатива на закрытых диафрагмах - использую 16-35mm.
16-35 хороший объектив, но на 35mm L легче получить красивую картинку.
Для быстрой съемки людей, динамичных сцен, также съемки в помещении жанровых сценок с людьми и просто ходить вокруг щелкать - 35L лучше чем 16-35, картинка объемней, резче, контрастней.
Для съемки пейзажей,помещений со штатива на закрытых диафрагмах - использую 16-35mm.
16-35 хороший объектив, но на 35mm L легче получить красивую картинку.
Re[Rancour]:
от:Rancour
У меня есть 16-35mm L и 35mm L на 5d mark 2,
Для быстрой съемки людей, динамичных сцен, также съемки в помещении жанровых сценок с людьми и просто ходить вокруг щелкать - 35L лучше чем 16-35, картинка объемней, резче, контрастней.
Для съемки пейзажей,помещений со штатива на закрытых диафрагмах - использую 16-35mm.
16-35 хороший объектив, но на 35mm L легче получить красивую картинку.Подробнее
никто же и не спорит что лучше 35 чем 16-35.Но он же просто пезажник,для небольших помкешений угла маловато а для просторных слишком много,толпу то можно снимать да вот поясной и даже ростовой искажения.У меня вот усть этот угол.то на пейзаж он и предназначен .24 много 50 мало если для пейзажа ну а для тусовки всётаки 24 50 135 наверное по интересней былобы,да и практичней
Re[yurakli]:
Купить 35L, а 50\1.4 поменять на 85\1.8 + 135
ИМХО 35+85+135 это очень удобный набор
Потом, если сильно захочется, то уже поменяете 85\1.8 на 1.2
По поводу убьет ли 35L полтос, то на моем опыте - убил)
Полтос валяется без дела, скоро буду продавать, как только смогу добавить и взять 135.
Как уже писал, мне ближе троица 35+85+135
ИМХО 35+85+135 это очень удобный набор
Потом, если сильно захочется, то уже поменяете 85\1.8 на 1.2
По поводу убьет ли 35L полтос, то на моем опыте - убил)
Полтос валяется без дела, скоро буду продавать, как только смогу добавить и взять 135.
Как уже писал, мне ближе троица 35+85+135
Re[Summoner]:
от:Summoner
Купить 35L, а 50\1.4 поменять на 85\1.8 + 135
ИМХО 35+85+135 это очень удобный набор
Потом, если сильно захочется, то уже поменяете 85\1.8 на 1.2
По поводу убьет ли 35L полтос, то на моем опыте - убил)
Полтос валяется без дела, скоро буду продавать, как только смогу добавить и взять 135.
Как уже писал, мне ближе троица 35+85+135Подробнее
ну само себе разумеется что 35 1.4 убьёт 50 1.4 но 1.2 врядли
Re[babuin]:
от: babuin
ну само себе разумеется что 35 1.4 убьёт 50 1.4 но 1.2 врядли
Убьет-убьет.
Другое дело, фокусные всё-таки заметно разные.
Re[babuin]:
Автор темы писал про 35L и 50\1.4
И я поделился своим опытом, относительно этих двух стекол.
50L вообще не упоминался.
И я поделился своим опытом, относительно этих двух стекол.
50L вообще не упоминался.
Re[Скилливидден]:
от: Скилливидден
Убьет-убьет.
Другое дело, фокусные всё-таки заметно разные.
вот и я пишу что ширик убьёт полтинник это что то не реальное.хотя смотря что снимать
Re[babuin]:
У каждого свои предпочтения по ФР.
Для меня 50 узок для прогулок как штатник и широк для портретов = )
Каждому свое ;)
Для меня 50 узок для прогулок как штатник и широк для портретов = )
Каждому свое ;)
Re[yurakli]:
кто тут чего про американские грузовички говорил?..
16-35 надо брать! ;)
16-35 надо брать! ;)
Re[Ёхан]:
вот это моя 24 наверное гдето f 5/6 ну и как сие вам ?фильтр надо,небо белоеRe[babuin]:
от:babuinПодробнее
вау!
круто!..
не надо фильтр.. небо только всё испортит..
