Помогите с выбором. ПОЖАЛУЙСТА!

Исходные данные:
1) цель съемки - прежде всего ребенок, мелкий, подвижный, дома, на детских праздниках и т.д., во вторую очередь - путешествия, соответственно пейзажные съемки.
2) бюджет - хочется что-то в районе 15 тысяч, но в принципе можно подвинутся до 20 (если что-то ну очень глянется).
3) по техническим характеристикам пожелания минимальны: хорошая цветопередача и детализация, минимальная задержка при съемки (дабы свести к минимуму количество "отличных" фотографий под названием "здесь только что был ребенок), резвость и удобство меню (по этой прицине пугают никоны).
4) не могу определится, исходя из моих потребностей я могу подобрать приличный цифровик (если да, то какой) или же мой путь лежит к цифровым зеркалкам (опыта работы с которыми ноль, скорее всего буду пользоваться автоматом, так как ручное выставление настроек - высший пилотаж), опять же к каким?

Не проходите мимо! помогите советом!

Афтар праснись
За последнюю неделю двадцать тем было с таким же точно вопросом

Цитата:

от:Icewin
Афтар праснись
За последнюю неделю двадцать тем было с таким же точно вопросом

Подробнее

Ага, +1 !!!

ну не надо. просмотр форума показал, что каждый спрашивал с учетом своей специфики данные им советы мне не совсем подходят.

Любая зеркалка до 20 тыс: Никон Д50, Олимпус Е-500 Дабл Кит.

Цитата:

от: dsj
ну не надо. просмотр форума показал, что каждый спрашивал с учетом своей специфики данные им советы мне не совсем подходят.

Сanon S2 IS/S3 IS или G5/6/7. достаточно шустрые и со стабом.
Фудж S6500/9500/9600. лучшая цветопередача и детолизация.
Панас FZ 20/30/50. шустрые, детолизация и со стабом. В -, шумят.
Соня R-1. Всего по немногу.

К какому душа ляжет.
Осталное мыло в глубоком пролёте.

На зерколо нужна оптика без неё некуды (кит отсойть), а это $$$$ расходы.

Эт если серьезно. :D

+1 :D

На зерколо нужна оптика без неё некуды (кит отсойть), а это $$$$ расходы.

Эт если серьезно. :D[/quote]

да ну? не видел пока ни мыла, ни прасюмерок с стеклом качество которого было бы лучше кита (по детализации)
в лучших случаях почти дотягивало.

Цитата:

от: Иван Качанов
На зерколо нужна оптика без неё некуды (кит отсойть), а это $$$$ расходы.

Эт если серьезно. :D

да ну? не видел пока ни мыла, ни прасюмерок с стеклом качество которого было бы лучше кита (по детализации)
в лучших случаях почти дотягивало.[/quote]

Не да ну а точно !
Плохо смотрели.
Фудж к примеру, в разных версиях.
Соньки R-1/828.
Папас FZ 20/30 тож потянут.
А вот если на зерколо нацепить линзу эток за 500$.
Тоды просюмерки в ауте, но не раньше.

Вот за такой совет спасибо огромное, пойду все рассматривать.
По ходу еще спрошу, если уж рассматривать соньку R1 не лучше ли тогда присмотреться в сони альфа? пойдет она для моих целей или не справлюсь?

пойдет....и альфа100....и никон 40/50/70... и сапог 350/400/20/30....даже олимпусы.... только с оптикой сопоставимой по качеству с обЪективом от R1 стоить будет ощутимо дороже.....но оно того стоит....
когда разберётесь что к чему захочется ишшо оптики подкупить.....что в отличии от R1 будет возможно....

Цитата:

от:Gapey
пойдет....и альфа100....и никон 40/50/70... и сапог 350/400/20/30....даже олимпусы.... только с оптикой сопоставимой по качеству с обЪективом от R1 стоить будет ощутимо дороже.....но оно того стоит....
когда разберётесь что к чему захочется ишшо оптики подкупить.....что в отличии от R1 будет возможно....

Подробнее

Но напомню ето $$$$ные расходы, но того стоит.
У сонки R-1 хорошая оптика, а на альфу сопостовимая линза будет стоить как вся R-1.
Так-што есть пища для раздумий.

да что вы говорите! и что, скажете helios и таир на вашей тридцатке уступают по качеству хоботку вашей оли 2030? или стоят больше 500 баков?
вы тридцатку без кита брали? зря.
но тем не менее повторяю. китовые объективы дают картинку качественней или не хуже чем хоботки топовых мыльниц. по крайней мере это относится ко всем китам никона. у зеркалок из недостатков - только габариты. все.
ну только р1 с китом вровень идет (может чуть лучше худших китов сапога) но ры1 это кирпич килограммовый. фотик для культуристов.

Цитата:

от: Иван Качанов
да что вы говорите!
ну только р1 с китом вровень идет (может чуть лучше худших китов сапога) но ры1 это кирпич килограммовый. фотик для культуристов.

да что вы говорите! (с) Афтар, если это вывод после сравнения (пусть даже интернетного), то вывод мягко говоря странный. Если это повтор где то прочитанного, по принципу фигегознаиткакнасасомделеафтаритетныелюдисказали,
то убей сибя просто напросто
Насчет кирпича тоже много думать надо было, прежде чем сказать. Сколько зеркалка весит с китовым объективом? А? намного меньше сони? А если второй в сумке?

Купите Олимпус!

Правильно :!:

Неправильно :!: :!:

Цитата:

от:Иван Качанов
да что вы говорите! и что, скажете helios и таир на вашей тридцатке уступают по качеству хоботку вашей оли 2030? или стоят больше 500 баков?
вы тридцатку без кита брали? зря.
но тем не менее повторяю. китовые объективы дают картинку качественней или не хуже чем хоботки топовых мыльниц. по крайней мере это относится ко всем китам никона. у зеркалок из недостатков - только габариты. все.
ну только р1 с китом вровень идет (может чуть лучше худших китов сапога) но ры1 это кирпич килограммовый. фотик для культуристов.

Подробнее

КИТ НА 30КУ, ВЫ СПЯТИЛИ ?!!!

Оля сдесь сбоку припёку и не конкурирует (и не 2030 а 3020тая !).
С неё куча фоток осталась, вот в ваша техника и указал.

М42 Это вообще отдельная история, и с этой епорхии мои стёкла так-себе (вот дали мне тут на днях побаловатся Carl-Zeis 50 1/1.8. на М42 82го года, эт весч !). Но даже Гелиос на 30ке порвёт кита в крутую (полт по крайней мере) ! По детолизации, а светосила !
Не спорю родной Canon полтиник - 1/1.4 есесно лучше, но кит закопается прыгать до этого гелиоса !
Тоже самое относитя Таиру 300mm F 1.4 у него минус токо один, но существенный, ХА.
Эта оптика не то (гелиос), но вещь полезная.

Но мы сравниваем КАЧЕСТВО фото на прдвинутых ПРОСМЮРКАХ и самою дешовую оптику на зеркалках, то-е КИТ. Про мыло согласен, оно в пролёте в любом случае.
Смотрим.
Ваш Никоновский ультрозум в расчёт не берём.
Фуджик, оптика скажем 9500го выдаёт ~ 2200 пар линий, все 9мп. до последнего мегопикселея. Притом с хоршей цветопередачей. Ну с неисбежными гиометрическими искажениями и ХА ултрозума.
Панас, ну FZ 30 ~ 2050 пар линий, с тож неплохой цветоперед. Ну и с теме-же оговорками.
R-1 сравнится с китом, - ню ню. У соньки ~ 2100 пар линий. цветеред. как у фуджа даж пожалуй лучше. А вот дисторсия и ХА минимальны !!!
Ставим кита на Nikon D50, ~ 1300 пар линий (то-е мыло по кадру !) на D80 выдост где-то ~ 1500 пар. Цвета и геометрия Никоновского варианта кита боле мение, но не фонтан. На Canonо-вских китах как вы подметили ситуация ещё грустнее, тож самое и у кита с Сонькой альфа.

А каком качестве кита вы нафиг говорите ?!
Если даже моя Canon 30D c AF 28-135 IS USM по
КАЧЕСТВУ фото не дотягивает до R-1 !!!
Из-за чего я собераюсь менять 28-135 на Lку или сопостовимую с Lкой по качеству широкоугольную оптику.

Повторяю, КИТ ОТСТОИТЬ !!!

>КИТ НА 30КУ, ВЫ СПЯТИЛИ ?!!!
>даже моя Canon 30D c AF 28-135 IS USM по
КАЧЕСТВУ фото не дотягивает до R-1 !!!


Вот-вот.Кит кстати порезче,чем 28-135 IS USM,(особенно на 28мм :D )
Так что могу и так сказать..28-135 IS USM НА 30КУ, ВЫ СПЯТИЛИ ?!!!

Это неплохой,но старый пленочный объектив.
Он едва кроет разрешением 6мп D60/10D.Для репортажа-удобен,из-за подходящего диапазона и IS.
Как основной штатник..А нафига тогда 30-ка?

Цитата:

от:Ёлы Палы
>КИТ НА 30КУ, ВЫ СПЯТИЛИ ?!!!
>даже моя Canon 30D c AF 28-135 IS USM по
КАЧЕСТВУ фото не дотягивает до R-1 !!!


Вот-вот.Кит кстати порезче,чем 28-135 IS USM,(особенно на 28мм :D )
Так что могу и так сказать..28-135 IS USM НА 30КУ, ВЫ СПЯТИЛИ ?!!!

Это неплохой,но старый пленочный объектив.
Он едва кроет разрешением 6мп D60/10D.Для репортажа-удобен,из-за подходящего диапазона и IS.
Как основной штатник..А нафига тогда 30-ка?

Подробнее

Ну дык на IS купился и удобный диопозон.
Обломался !
Терь в курсе чё брать надоть было, да позно, надо менять.
Насчот кита и 28-135 вы уважеемый горячитесь.
У меня вменяемый экземпляр и с F 6.3 дырки вполне разок на всём диопозоне. Кит мылит безбожно и таких деталей как на 28-135 не даёт.
А так после юзанья L ек и др. толкового стекла, согласен 28-135 меня не впечатляет. Но всё же не впремер лучше кита, и IS к тому-же. IS - это сила !