24/2,8 vs 35/2,0

Друзья/товариши, взываю к помощи. Конефно же это мегабаян, конечно же фпоиск, но!.. В этом фпоиске толком ничаго не нарыл, только около дела. Если вы знаете хде - ткните пальчиком.

И так, поехали.
Речь пойдет о двух (а может и не двух, как масть попрет ;))линзах Canon 24/2.8 и Canon 35/2.0. Довольно активно юзал 24/2,8. С ним ффсё ясно, усё про ниго знаю. Вот хотел бы сравнить ее с 35/2,0, но не имея такой возможности, решил спросить у вас советофф. Грят что 35/2,0 тоже оч. гуд, но всё познается в сравнении. А может, я не тем сибе тукавку заморачиваю? Может, купиь софсем другой линзочка?
Кто, что выскажет по поводу?

PS: 24/1,4 и 35/1,4 не предлагать - это слишком круто для меня

ничего не понимаю (с)

у Вас в используемой технике нет 24/2,8
зато есть 35/1,4

а говорите не предлагать...
видимо п опричине описанной выше ? ;)

Цитата:

от: IRON
ничего не понимаю (с)

у Вас в используемой технике нет 24/2,8
зато есть 35/1,4

а говорите не предлагать...
видимо п опричине описанной выше ? ;)

Это не мои линзы, у друга брал поматериться ;) забыл стереть.

Цитата:

от: Nmaple
Грят что 35/2,0 тоже оч. гуд, но всё познается в сравнении. А может, я не тем сибе тукавку заморачиваю? Может, купиь софсем другой линзочка?
Кто, что выскажет по поводу?

На Ваш вопрос невозможно ответить, т.к. не указана камера, на которой будет объектив, и цель, для которой Вы хотите его приобрести.

Я так понимаю у Вас 10D сапог, 35/2 покатит как аналог штатника н пльонка(хотя сигмоид тут вне конкуренции), а 24/2.8 типичный репортажник. Те сигмоид на 30/1.4 луцее или 28/1.8, если жабо душит.

Цитата:

от: fotograf
На Ваш вопрос невозможно ответить, т.к. не указана камера, на которой будет объектив, и цель, для которой Вы хотите его приобрести.

Сейчас пользую Canon 10D. Планирую перейти на 5D.

Цитата:

от: Nmaple
Сейчас пользую Canon 10D. Планирую перейти на 5D.

35/2 порезче будет, чем 24/2.8, ну и светосила, все-таки, поывше, чем у зумов.
Если Вы, к пятерке думаете покупать штатный зум (при этом рассматривать что-то кроме 24-70 L смысла нет), то 24 мм фикс не нужен.
35/2 очень приятен тем, что легкий и весьма компактный, его хорошо иметь даже при наличии зума (единственный недостаток - жужжит при фокусировке).
Если же зум не планируется, то надо выбирать, чем закрывать короткий конец. Можно, например, посмотреть на 28/1.8 вместо 24/2.8.
Но это уже индивидуально, каждому удобно свое фокусное. Я вот для себя выяснил, что для уличной съемки/репортажки мне 24 широко слишком, а 28 в самый раз. Если же просто выйти погулять с камерой (т.е. не знаешь, что может подвернуться), то удобен 35, т.к. им, в принципе, можно снять любой сюжет.
А какие фокусные лучше будут Вам - это сможете решить только Вы сами.

Цитата:

от: Nmaple
Сейчас пользую Canon 10D. Планирую перейти на 5D.

Если на 5D то как раз 35/2 это репортаж, правда я думаю он размером не маленький. А 28мм мне на 35мм пльенка не нра для классич. репортажа он широковат, для репортажа тс с экспресией уж лучше 20 или даже рыбий глаз, 28мм на пленка как правило компактней чем 20мм на пленка поэтому у меня это походный вариант ширика когда 20мм ломает с собой таскать.

Цитата:

от: AP
Если на 5D то как раз 35/2 это репортаж, правда я думаю он размером не маленький.

Неверно думаете :) Это самый маленький фикс из Canon EF. 50/1.8 видели? Вот 35/2 такой же, если не меньше, но с гораздо лучшим конструктивом.

Для полноты картины стоит упомянуть еще 28/1.8, родной (весьма компактный) и Сигму (здоровая, но, вроде как, порезче).

Ну вот тады мое мнение: лучше взять 28/1.8 или 30/1.4
для 10D, а 35/2 для 5D, когда оно будет. А если хотите взять объектив на будущее лучше взять 50/1.4 он как портретник для 10D куда лучше чем 35/2 и для 5D отличный штатник в будущем будет.

Совсем запутался...
Выход один - искать и самому тестировать. Вот только выбор в наших магазинах совсем маленький, а шириков днём с огнём не сыщешь

Цитата:

от: Nmaple
Совсем запутался...
Выход один - искать и самому тестировать. Вот только выбор в наших магазинах совсем маленький, а шириков днём с огнём не сыщешь

а вы съездите либо в близ лежащий китай, либо в близ лежащую японию. и будет вам счастью.

Цитата:

от: AP
а вы съездите либо в близ лежащий китай, либо в близ лежащую японию. и будет вам счастью.

Не выездной я

Цитата:

от: fotograf
Вот 35/2 такой же, если не меньше, но с гораздо лучшим конструктивом.

Ну конструктив у него как у 50 f/1.8 Mk I, кроме того что байонет металлический и окошко с цифрами отличиев от 50/1.8 Mk II мало. Жужжит, фокусируется своим AFD мотором точно через раз. Зайцев ловит, бленду в комплекте не дают.

На 5Д картинка у 35/2 ну очень своеобразная (если фокус попадет), на углы более-менее можно смотреть ну где-то на f/8, да и то, если ни с чем не сравнивать.

Вообщем, если компактный объектив и f/2.0 для спецэффектов с виньетированием нужен необязательно, то 35/2 я б не брал. Средний f/2.8 зум будет не хуже на 35мм и аналогичной дырке. Даже сигмо с тамроном, не говоря уже про 24-70 и подобные.

Цитата:

от:fotograf
35/2 порезче будет, чем 24/2.8, ну и светосила, все-таки, поывше, чем у зумов.
Если Вы, к пятерке думаете покупать штатный зум (при этом рассматривать что-то кроме 24-70 L смысла нет), то 24 мм фикс не нужен.
35/2 очень приятен тем, что легкий и весьма компактный, его хорошо иметь даже при наличии зума (единственный недостаток - жужжит при фокусировке).

Подробнее

А 24/2.8 что, по-Вашему, не жужжит, что ли? :? Такой же конструктив, и мотортакой же.

Цитата:

от: _'-'_
Ну конструктив у него как у 50 f/1.8 Mk I, кроме того что байонет металлический и окошко с цифрами отличиев от 50/1.8 Mk II мало.

У 50\1.8 отсутствует кольцо фокусировки. Ручная фокусировка производится вращением передней линзы за тонкий ободок.
Для меня это существенный минус конструктива, т.к. фокусироваться вручную весьма неудобно.

Цитата:

от: _'-'_

На 5Д картинка у 35/2 ну очень своеобразная (если фокус попадет), на углы более-менее можно смотреть ну где-то на f/8, да и то, если ни с чем не сравнивать.

А мне очень нравится, как снимает 35\2 на 5D, в том числе и на дырке 2.0, и с автофокусом проблем не испытываю - куда фокусировался, там и фокус.

Цитата:

от: explorer
А 24/2.8 что, по-Вашему, не жужжит, что ли? :? Такой же конструктив, и мотортакой же.

Жужжит. Я, вроде, и не утверждал обратного...
А конструктив у 24 чуть получше - передняя линза неподвижна, тогда как у 35 она двигается при фокусировке.

Цитата:

от: Nmaple
Довольно активно юзал 24/2,8. С ним ффсё ясно, усё про ниго знаю.

Сорри за оффтоп,
поделитесь, плиз, тем что про него знаете!
решаю вопрос брать-не брать себе такой.
(под кроп и пленку).
Пишите в мыло, чтоб тут от темы не уходить,
и так я не по делу влез :)

Цитата:

от: Artem1
Сорри за оффтоп,
поделитесь, плиз, тем что про него знаете!
решаю вопрос брать-не брать себе такой.
(под кроп и пленку).
Пишите в мыло, чтоб тут от темы не уходить,
и так я не по делу влез :)

Canon 24/2.8 - хорошая линзочка.
Конструктив несколько лучше, чем 50/1.8, но всёж пластмассовый. Весит немного - карман не оттягивает. Зайцев не ловит. Не очень резкий, но этот недостаток легко компенсируется мягким рисунком и качественным боке. Ширина угла позволяет снимать в тесных условиях, но светосила (особенно если учесть, тот факт, что для хорошего результата нужно прижать диафрагму до f/4), заставляет пользоваться пыхой или задирать ISO. Зато снимать пейзажи - одно удовольствие. Виньетирования не замечено. Завалы на углах - не значительны (если, конечно, не наклонять объектив ;)).
В целом, линзочка очень хороша. Стоит того, чтоб потратить несколько баксов.