Прошу отрецензировать.

[quote:fab4c1f86d="Emigrant"]Прошу отрецензировать мою статью: http://www.emigrant.dasisttoll.com/aufsatz/foto.htm

Заранее благодарю.[/quote:fab4c1f86d]


_________________________________
Статья написана несколько категорично, но начинающий найдет для себя кое-что интересное. По крайней мере, - и это удачно, - есть перечень вопросов, проблем, трудностей, которые приходится разрешать любому фотографу.
От учебной статьи вообще-то и не требуется, чтобы она давала ответы на вопросы, не требуется хороших иллюстраций, - статья должна побуждать читателя думать, и с этой задачей Ваш текст успешно справляется.
Удачи!

Где вы нашли такие фотографии сделанные Зенитом и Praktica.
Фото просто ужас. Не говоря уже о сюжете. Такое впечатление как-будто печатал их СЛЕПОЙ. Или они подверглись издевательсву в фотошопе. Так плачевно даже на мыле получить сложно. Или у вас руки растут неоттуда. Не один объект на в фокусе. Цветобаланс ужасен.
И что значит следующая фраза:
"Еще Вам понадобится прибор для измерения освещенности - Экспонометр, ЕСЛИ ОН УЖЕ НЕ ВСТРОЕН В КАМЕРУ. "

Дальше читать просто не стал. :( :( :( :( :(

Очень категорично.
Фотографии кошмарные.
Графоманство.

Определенная , пусть и искаженная информация есть.
1. Призыв снимать зеркальными камерами в принципе правильный, вот только цифровые несправедливо обижены.
2. Даются некоторые понятия о композиции в фотографии
Цель данного проекта не совсем понятна т.к. содержит информацию, изложенную поверхностно и сумбурно.
Сильно ругать не хочу, если вам нравиться писать статьи то дерзайте, но вам еще работать и работать в этом направлении.
Удачи.

а у меня вообще ничего не видно. Хотя кодировка установлена верно, но весь текст в виде:

"!@07C >3>2>@NAL - 2A5 =86587;>65==>5 =5 1>;55 G5< @57C;LB0B % !!"+% ?@>1 8 >H81>:. -B> =8 2 :>5< A;CG05 =5 CG51=8:, 8 =5 8AB8=0 2 ?>A;54=59 8=AB0=F8"

как у Вас все гладко выходит - все другие что-то не так делают, а Вы весь в белом :)

>Даже цсс пробовал. Бессмысленно. Остановился на
>примитивном хтмл, который ИЕ прекрасно ест, а его по
>статистике девять десятых юзают. Седьмой Нетскейп
>бэйзфонт вообще игнорирует. Вывод: Нетшкаф мастдай! А тот
>броузер, который квадратики показывает, с Юникодом не
>дружит. Я при окончательной редакции в 1251 переделаю
>конечно, а пока все в Юникоде - у меня сайт в основе своей
>двуязычный.

У меня Internet Explorer 6.0 эти квадратики и показывает.
Я догадываюсь в чем проблема - Вы явно прописали использование фонта Tahoma, а именно этот фонт, наверное у меня и не юникодный. В общем в данном случае виноват вебмастер, тут и спорить не о чем. А то встречались мне такие мастера (это я не о Вас, а как аналогичный пример), которые делали страницу с черным фоном. Текст - очень темно-зеленым (типа #005500) и на справедливые вопросы заявляли - "у меня все прекрасно видно, а Вы подкрутите яркость своего монитора и тоже все будет ОК".

хм... как бы помягче сказать :)
в общем проблема была у меня, локальный прокси немножко попортил заголовки htmlей.
Вы не виноваты, хотя юникод - это напрасно :) Ну ладно...

А по поводу текста - все-таки излишне категорично. Вот сейчас я снимаю дальномеркой Москва-4 и хотя она не подпадает под определение "Настоящий фотоаппарат это: Зеркальная камера типа: «Зенит», „Praktica“", но я все равно считаю ее "настоящим фотоаппаратом".
Вот эта категоричность и отпугивает людей. Ну и еще я бы жаргонизмы причесал. "фокус - от 5см" для некоторых людей звучит двусмысленно. Лучше написать "фокусное расстояние - от 50мм". Так будет лучше, хотя с самим тезисом я не согласен.

А как воспринимать вот это - "Все, что имеет размер меньше 18х24 см. - фотографией НЕ ЯВЛЯЕТСЯ"? Значит мои слайды 6х6см и 6х9см не фотография? :)

Короче - Ваш текст - это популярная статья для непрофильного журнала, в которой для преодоления некоторых устоявшихся тенденций палка перегибается в обратную сторону.

А вот раскрыть все аспекты... Рассмотреть вопросы, начиная от выбора техники/пленки, через постановку света и построение композиции и заканчивая методами ретуширования фотоснимков - задача непосильная, imho

Вы уж определитесь - для кого пишете и какую цель хотите достичь.

[quote:89d7659343]В общем, спасибо и на этом! Если все же найдется, что по делу добавить - милости прошу на мыло: emigrant@dasisttoll.com
[/quote:89d7659343]

По делу, пожалуйста, только
1) Поскольку речь в статье идет о фотографии естественно надо первым делом смотреть на них в вашей статье. Смотрим.
И что? У вас они просто ужасные. Единственное что еще заслуживает хоть какого-то внимания, и то только из-за сюжета, так это фотография с барабанщиками (общий план). Но качество - просто отвратительное.

После таких примеров фотографий очень смешно звучит ваше заключение
[quote:89d7659343]
Вот вроде и все, что я хотел сказать. Написание этой статьи вызвано раздражением, которое я испытываю, встречая в Интернете множество кошмарного идиотизма, выдаваемого за фотографии. Особенно на домашних страничках. Надеюсь, что это хоть кому-то поможет...
[/quote:89d7659343]
То то и видно что написание вызвано ТОЛЬКО раздражением, а не опытом. Используя вашу же технику передергивать (из предыдущих сообщений) приведу пример другого письма, вызванного раздражением "Дорогая передача" (с) Высотский
Сравниваем качество ваших фотографий с "тем кошмарным идиотизмом" - никакого улучшения. Один стеб.
Писать статьи надо с холодным и чистым умом, и на раздражения не поддаваться.

К тому же вы же в Интернете статью пишете. Используете HTML, а это HyperText Markup Language. А если русским языком, то должны быть ссылки, на тех авторов и на те сайты где то о чем вы говорите освещено намного лучше и намного более опытными авторами, с намного более живописными и качественными примерами.

Вот пример как наш соотечественник делает это намного лучше
http://www.vad1.com/photo/

Вот например очень хороший ресурс для обучения фотографии
http://www.ampoule.ru/launch.shtml

В целом статья полезная, но:
Действительно несколько категорично.
Если хотелось помочь людям, которые снимают мыльницами и не удовлетворены. Надо рассказать про современные достаточно недорогие зеркальные камеры, которые в автоматических режимах не сложнее мыльниц с вполне приемлемым результатом, и уж конечно экспонометр там есть и не надо этим словом пугать тех кто возможно и не слыхивал его никогда.
Насчет света:
-------------------
ОСВЕЩЕНИЕ! И как это я забыл?!! Всегда необходимо следить, чтобы свет падал не в обьектив, а из-за спины снимающего на обьект сьемки.
---------------------------------
Это как раз совет для снимающих мыльницей, так как объективы зеркальных камер как правило ловят зайчиков, только если солнца прямо в лоб, в кадре. Да и то его можно спрятать скажем за дерево или люой другой пердмет.
Кадры снятые когда солнце за спиной самые скушные.

Ну об обработке фотографий перед интернетом, для начинающих совет верный, далеко не у всех есть время и возможности что бы править в фотошопе, однако сказать про то что сканер как правило снижает резкость фотографий и плохо передает детали очень светлых и темных частей фотографии и как это исправить/избежать, сказать было наверно нужно, как и то а уж исправлять это или нет дело каждого.

[quote:db3072c856="BlackKnight"]
Насчет света:
-------------------
ОСВЕЩЕНИЕ! И как это я забыл?!! Всегда необходимо следить, чтобы свет падал не в обьектив, а из-за спины снимающего на обьект сьемки.
---------------------------------
Это как раз совет для снимающих мыльницей, так как объективы зеркальных камер как правило ловят зайчиков, только если солнца прямо в лоб, в кадре.
[/quote:db3072c856]
Ну к "Зенитам" эта рекомендация, положим, тоже относится в полной мере. Контровичок-с не держат-с.

Ну Зенитом я не снимал лет 12-13 уже не помню, но жаль конечно что не держит.

Сложилось чёткое впечатление, что автор, выставив статью на обсуждение, ждал лёгкой сдержанной критики, щедро политой восторгами таланту... А тут такая обида, панимаишь... ;)

По поводу качества иллюстраций: здесь, на foto.ru, есть хорошая статья с пошаговым изложением "Как подготовить фото к WEB-у". Настоятельно рекомендую!

Статья не понравилась.
:!: 1. Оч. плохо обработанные иллюстрации.
2. Есть неточности в изложении и формулировках.
:!: 3. Стиль статьи далеко не безупречен (даже трудно охарактеризовать язык изложения материала... может быть, "разговорно-панибратский", хотя не все люди так разговаривают;))
Из-за этого читать статью оч. трудно и неприятно.
Чувствуются раздраженность и недовольство автора - в чем причина непонятно.
Слишком много восклицательных знаков и жаргонизмов (типа "не в кассу", "слабо", "облажаться" и пр.) - не очень приемлемых в подобного рода публикациях.
Все ИМХО.

[quote:4face0f081="Рэт"]Большое спасибо автору за то, что напомнил мне вот эти поэтические строки:

Уже давно пора сказать
Простыми, ясными словами:
Талантам надо помогать,
БЕЗДАРНОСТИ пробьются сами.

[/quote:4face0f081]

______________

Меня обсуждение этой статьи тоже заставило вспомнить строки поэта: "Глупость осуждения не столь заметна, как глупая хвала..." (Пушкин)

Я как раз тот человек которого с пол-года назад перестало устраивать качество фотографий, и я перешел на зеркальную технику.
По этому Вашу статью я читал с интересом, и дал свои замечания, часть вы процитировали, но не ответили ровно ничего.
Кстати чем Вы снимаете?

...в ответ. Смените тон Ваших произведений :) , и сменится тон обсуждения. А что касается, как Вы выражаетесь, "дерьмом плеваться" - так это ещё надо разобраться кто первый начал... :(

С интересом следил за веткой. Я уже не раз замечал как на этом форуме на ровном месте разгорается свара. Для себя я это сформулировал так: а что, это для меня новость? Форум является слепком нашего (российского) общества, со всеми вытекающими. Тем более что он по форме открытый и в чем-то является проходным двором, вокзалом - да не в Берлине-Мюнхене-..., а вокзалом в русской провинции (это не ругательство, я сам оттуда родом и люблю свою малую родину).
Мое личное мнение об обсуждаемой статье, которое не навязываю другим, но и менять не собираюсь. В целом идея изложена ясно, не скучно, и поставленные вопросы освещены скорее правильно. Конечно, написано излишне категорично, но, как говорится, не перегнешь – не выправишь. Я – не изошренный фотопедагог, так что пример снимка мыльницей с отражением вспышки в стекле мне понравился своей наглядностью. А что, не об этой ли ошибке писалось чуть выше про съемки рыб в испанском аквариуме (SLR newbie, Окт 08, 2002 17:31, http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=24436&start=15)?
Доходчив также снимок через зеркало заднего вида автомашины. Только, на мой взгляд, требуется пояснение в чем “фокус” (сорри за тавтологию, но термин автора): мыльница фокусирует как сама хочет, а здесь “фокус” с ручной фокусировкой. Однако владелец мыльницы скорее всего сам это не поймет, если до того не снимал с ручной фокусировкой. Так что поясните.
Конечно, снимки - не шедевр, но зато позволяют автору сделать ряд критических замечаний по их улучшению, что тоже наглядно.
О панибратскам стиле языка и жаргонизмах. Здесь я скорее согласен с уважаемой June. Однако мне кажется что заметка написана для русскоязычных читателей, долго живущих за границей. И в этом случае такой стиль вполне уместен, как дополнительная приправа к чтиву. А автор прожил в Германии 5 лет и уже привык к неакадемическому стилю изложения в приватных материалах. По моим наблюдениям, среди долгоживущих за границей порой даже русский мат воспринимается по-другому и не всегда несет той грязной нагрузки, что в России, а скорее как способ ухода от эмоциональной пресности.
Вообще пробежав глазами другие заметки автора (для внимательного чтения нет времени, извините), хочу сказать (IMHO) что они написаны живо, многие моменты заграничной жизни схвачены весьма точно и читаются с интересом, хотя это всего лишь личное мнение автора. Мой некий скромный опыт скорее подтверждает, а не опровергает его наблюдения.
Еще хочу заметить, что эта заметка помещена на личной страничке автора, за что он платит СВОИ лично заработанные деньги. Она совсем не претендует на публикацию за общественный счет (коей является данный форум), так что автор право имеет, даже если это и графоманство. “У каждого человека есть свои недостатки”. Согласен, мусора в интернете полно, но к нему скорее надо отнести ряд оскорбительно-агрессивных выступлений на этой ветке, неизвестных Leon_, Юра, Wowan L. Я очень рад, что у Wowan L младший сын такой способный. А вот сделанные руками Wowan L фотографии (http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=2662) откровенно слабые (IMHO), “В тумане”, на уровне: “Вид на бурю из окна моей машины”, и здесь ни диплом ЗНУИ, ни 200 тушек фотоаппаратов не помогают. Прав YG: “художеству научиться нельзя”. Кстати, об искусстве. Слава Богу, никто не может узурпировать право на искусство и указывать людям, кому заниматься фотоискусством, а кому требуется его оставить в покое. Поэтому хочется спросить у Petro “Не много ли на себя берете, завистливый Вы наш (http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=23950)?”
Я полагаю, что Emigrant достаточно долго прожил в Германии и, как он писал, “почувствовал себя человеком в стране, где уважают и блюдут его права”, что даст ему иммунитет от встретившей его здесь агрессии, от которой он собственно и уезжал за границу. Жаль, что выздоровление (страны) идет медленно, но что есть то есть...

[quote:04426cec52="Emigrant"]...Я – о том как чуваку самому нормальную фотку забацать, чтобы не стыдно было братану в армию послать...[/quote:04426cec52]

быдло оно и в Германии быдло...

[quote:865ed429f4="Petro"]....Так что, не много.[/quote:865ed429f4]

Petro, я согласен с Вами, что об искусстве фотографии в обсуждаемой статье нет ничего, так что не обижайтесь пожалуйста, да и за ссылку на Ваш топик тоже не обижайтесь. Я тоже не выставляю фото во многом по аналогичным с Вами причинам, полагая что снимаю (когда есть время) прежде всего для себя, и этого удовольствия уже достаточно. Просто я полагаю что каждый имеет право выносить любые личные вердикты относительно любого произведения искусства, но никто никому на Земле не имеет права сказать - оставьте в покое искусство. Пишут, что на репетиции в споре с великой Раневской режисер театра (известное имя, забыл, извините) закричал ей: "Вон из театра!". На что она подошла к краю сцены и, указав на него рукой, громко сказала: "Вон из искусства!". Но Вы ведь не Раневская... Так что Вы, конечно, можете говорить это себе (как и я себе тоже), и следовать этому - Ваше право, но другие люди не должны давать Вам (равно как и мне и любому другому) так указывать на их место в искусстве (и в жизни :) ).
Только плюрализм - иного мнения быть не может!
А за ссылки от меня лично спасибо.
Leon_: тоже большое спасибо за обилие ссылок, я стараюсь по возможности собрать некую библиотеку.
Успехов!

[quote:60644359cc="Emigrant"]Во-первых, благодарю высказавшихся за то, что нашли время глянуть статью и высказаться.
Во-вторых, заранее извиняюсь за резкость, но - долг платежом красен!

Уважаемые "мэтры"! Вы бы спустились с высот ваших горних, где вы тонкости применения методов изогелии при съемке рассветного заката обсуждаете, да длиной чле... пардон, объективов меряетесь. У меня же вроде по-русски написано: для тех, кто пробовал снимать, но остался недоволен. Т.е. для начинающих. А у вас, по-моему, проблемы с самооценкой - вы воспринимаете любой текст как попытку покушения на ваше святое и изысканное, и для непосвященных неведомое. Вас же вежливо попросили высказать мнение специалистов по предложенному тексту. А вы?
Один брезгливо морщится: не читал, но - говно-с! У другого сын - акробат. Третий в этимологию слова Аберрация ударился. Может мне надо было подробней на рефракции с дифракцией остановиться? А заодно и про сенситометрию, дисперсию, диффузию написать и про дефлорацию не забыть? Не, надо было с карпускулярно-волновой теории начать - тогда начинающим сразу все ясно стало бы. Рекомендую также возмущенному середнячку посмотреть в словаре слово профессионал, а заодно и - демагог. Я, конечно, знал на что шел, когда к вам обратился. Но, помимо возмущения эстетствующих декадентов, на конструктивные замечания все-же надеялся. Не сложилось, а жаль... Тем более жаль, что у многих из вас на этом сайте выставлены действительно хорошие работы...
Где доступные рекомендации по использованию вспышки? У меня же два кадра примеров плохого - подставные, их же без вспышки не снять! Где советы по софтвэр и технологии сканирования и обработке? Вы же это гораздо лучше меня умеете, а у меня там явный ляп, да и на ЭсиДэси свет клином не сошелся - у него автокоррекция "мягчит", мне нравится, а вы нерезкостью считаете... А дополнить список простых зеркалок нельзя было? Я ж на Практику вынужденно перешел тогда, когда у меня в Зените старом шестеренка полетела, а здесь их не чинят... И купил я ее подержанную за 50 ДМ, т.е. за 25 баксов, так что ж - все, что тысячи дешевле - говно (это, кстати, и к цифровым относится)?! Других моделей не знаю, и знать не хочу - от добра добра не ищут. Но вы-то тут похоже, собаку на этом деле съели! Аж в глазах рябит от перечисления названий, цифр и цен. А по делу сказать нечего?
Удивительно, что конкретные и полезные замечания высказали те, кто отнесся ко мне доброжелательно. Спасибо еще раз! Фразу о сокращении расстояния на треть я обязательно вставлю. И о постановке света попробую добавить. Дизайн подправлять уже не буду. Не один день убил, пытаясь подогнать все так, чтобы и Нетскейп и Опера корректно отображали. Даже цсс пробовал. Бессмысленно. Остановился на примитивном хтмл, который ИЕ прекрасно ест, а его по статистике девять десятых юзают. Седьмой Нетскейп бэйзфонт вообще игнорирует. Вывод: Нетшкаф мастдай! А тот броузер, который квадратики показывает, с Юникодом не дружит. Я при окончательной редакции в 1251 переделаю конечно, а пока все в Юникоде - у меня сайт в основе своей двуязычный.
Я перечитал еще раз, действительно немного сумбурно... Зато эмоционально. Пару хохм попробую вставить, и упорядочить несколько попытаюсь, наверное. Я чего завелся-то: мне люди пишут, советов просят и продолжения хотят. Есть парень, который вообще только после чтения моей статьи снимать начал. Значит - не зря я это сваял... Ребята жалуются, что найти конкретную помощь в инете трудно - все больше игры высокопарящих узколобых. Человек аппарат купил, бабки потратил, жмет на кнопку, а результат - с рекламным образцом и рядом не стоял. Ему хочется понять - а почему? И понять это сейчас, а не после чтения многотомных рассуждений! Ему бы хоть один красивый насыщенный "мясистый" отпечаток получить. А как? Я надеялся, что вы мне тут пару примитивных стандартных приемов подскажете, которые к стопроцентно хорошему результату приводят, изысканные вы мои...

В общем, спасибо и на этом! Если все же найдется, что по делу добавить - милости прошу на мыло: emigrant@dasisttoll.com

Честь имею![/quote:60644359cc]
Ne berite v golovu vseh teh kto v www pozvoljajut vseh pro vsjo otrugatj.Eto prosto pokazivaet ih vospitanie.