24/1,4 или 24/3,5TS или Цейс 18/3,5

Интереснеи узнать как 21мм Zeiss по сравнению с Zuiko 21mm 3.5? Ибо соотношении в ценах известно.

Цитата:

от: Одиссей
если отбросить светосилу и АФ, то возникает вопрос - А НА ФИГА?

+1

Подкопить денег и брать TS-E 24/3.5L II, если надо для пейзажа.
Если же всё же нужны широкий угол + малая грип + автофокус, то конечно же брать 24L.

Цитата:

от: Aleks.P.
для пейзажа ни то, ни другое не критично, мнэ так кааца

Ну, насчёт АФ я бы не был так категоричен...
Так чем Вам не угодил 17-40 для пейзажей? диапазон ФР указанной троицы он перекрывает, резкость на 17-28мм у него отличная. Так на фига козе баян?

Цитата:

от: Одиссей
Ну, насчёт АФ я бы не был так категоричен...
Так чем Вам не угодил 17-40 для пейзажей? диапазон ФР указанной троицы он перекрывает, резкость на 17-28мм у него отличная. Так на фига козе баян?

если что-то городское, жанровое - то, конечно, АФ - гуд.
А если спокойное, пейзажное - то зачем он особо?
в этом смысле мне более важен экспозамер полноценный - до конца на глаз так и не наловчился выставлять.

не, к 17-40 у меня чувства нежные - я с этой элечкой без малого десяток лет, ещё с эос300 :),
но, фсёштаки - тянет на фиксы переходить (старость, выдать))
тут уже вопрос философский - есть желание, есть возможность (в определённых пределах)) - почему бы и не двигаться вперёд?

Приятно читать советы людей, которые даже никогда не щупали (про снимать вообще речь не идет) вышеперечисленные стекла. Почему то никто не упоминал 16-35 и разительные отличия 1 и 2 версии. Кто знает просьба не беспокоит интересно почитать домыслы.

Цитата:

от:Oleg24
Приятно читать советы людей, которые даже никогда не щупали (про снимать вообще речь не идет) вышеперечисленные стекла. Почему то никто не упоминал 16-35 и разительные отличия 1 и 2 версии. Кто знает просьба не беспокоит интересно почитать домыслы.

Подробнее

а по сути?..
кстати о 16-35 вопрос я не ставил, если, конечно, заметили.
1-2-я версии - цена... которую я тоже обозначил
вернёмся к сути? что по указаным сабжам имете сообщить?

Есть 24L - доволен. Когда покупал долго щупал 24TSE, так как читал, что он порезче, но когда крутил тилт края в мыле, когда тилт в 0 не нашел разницы. После этого более компактный размер и автофокус перевесили. 24 для меня лично стала второй в комплекте - штатник 50L и 24. Остальное таскаю только под задачи (стал ленив и не таскаю).
P.S. Те кто сравнивают 24 с 17-40 - это те которые не понимают разницу между 17-40 и 16-35, и тем более им трудно объяснить, что такое L фикс. Большинство этих демагогов либо на стенках тренируются, либо не используют цвет и все переводят в черно-белое (бог не дал им возможность купить и поробовать). Так как цвета элек.... Я помню, когда покупал 50L, она только вышла, на форуме стоял вой по поводу автофокуса и того, что это худшая линза в истории. Слава богу я наплювал на все замечания специалистов, которые ее тогда даже не видели и купил, о чем ни разу не пожалел.

На тилте не только края в мыле

:P

Цитата:

от:Oleg24
Есть 24L - доволен. Когда покупал долго щупал 24TSE, так как читал, что он порезче, но когда крутил тилт края в мыле, когда тилт в 0 не нашел разницы. После этого более компактный размер и автофокус перевесили. 24 для меня лично стала второй в комплекте - штатник 50L и 24. Остальное таскаю только под задачи (стал ленив и не таскаю).
P.S. Те кто сравнивают 24 с 17-40 - это те которые не понимают разницу между 17-40 и 16-35, и тем более им трудно объяснить, что такое L фикс. Большинство этих демагогов либо на стенках тренируются, либо не используют цвет и все переводят в черно-белое (бог не дал им возможность купить и поробовать). Так как цвета элек.... Я помню, когда покупал 50L, она только вышла, на форуме стоял вой по поводу автофокуса и того, что это худшая линза в истории. Слава богу я наплювал на все замечания специалистов, которые ее тогда даже не видели и купил, о чем ни разу не пожалел.

Подробнее

толково :)
Спасибо!
а про Цейс упомянутый ничего не скажете? по резкости он должен класть и 24л, и тс ... ? автофокус как уже говорил, не критичен.
в принципе если ещё поднапрячься, то 24лII достижим... тогда встаёт вопрос - 24л супротив Цейс21/2.8...

Цитата:

от: Aleks.P.
... 24л супротив Цейс21/2.8...

Есть 24/1.4, но нет Цейса 21, зато есть Rollei 21/4. Пейзажи предпочитаю снимать 21-м.

Фото с Rollei 21/4 или ссылку в студию плз.

Цитата:

от: stepy
Фото с Rollei 21/4 или ссылку в студию плз.

плЗ в мой аватар.

В отзывах имеющих CZ18/3.5 немало пессимизма http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=387&sort=7&cat=53&page=1

Цитата:

от: OlAf
В отзывах имеющих CZ18/3.5 немало пессимизма http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=387&sort=7&cat=53&page=1

не, 18-й цейс вполне неплохая штука, на самом деле. я им поснимал как-то пару дней, вполне доволен остался... правда, оставил себе свой маленький Зуйко 18/3.5 - больше рисунком понравился, хотя самые края у него заметно хуже. но... цейс этот громоздок, даже монструозен, и уже есть 16-35L, так что...

да даже 17-40 - зело недурен, если отвлечься от разглядывания 200% кропов краев и углов и просто фотографировать... у него даже рисунок есть, и цвет хороший :))) за его-то цену.

что касается 24 тс-е или 24\1.4 - брать можно ЛЮБОЙ. для пейзажа подойдут отлично. 24L II - суперские цвета и контраст, очень резкий по всему полю. не нарадуюсь ему. и даже, говорят, первая его версия тоже на поджатых очень хороша, только хроматит больше.

ЗЫ. интересно, вот это будет? http://www.canonrumors.com/2010/07/new-f4l-ef-zoom-cr1/

Цитата:

от: Alexander Titov
не, 18-й цейс вполне неплохая штука, на самом деле.

Про цейс вообще нельзя сказать, что он плохой. Но недостатки могут быть и есть. Были у меня мысли, но вовремя подоспел TS-E 24L II ;)
Цитата:

ЗЫ. интересно, вот это будет? http://www.canonrumors.com/2010/07/new-f4l-ef-zoom-cr1/

Вполне правдоподобно, особенно после выхода Nikkor 16-35mm, хотя 15-50 был бы интересней, и чтобы без пучеглазой передней линзы.

Цитата:

от: OlAf
В отзывах имеющих CZ18/3.5 немало пессимизма http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=387&sort=7&cat=53&page=1

Наверно потому, что слишком дорог.
На днях повертел в магазине, ощущения очень приятные, конструктив - нет слов Но цена... Разум не позволит такое покупать. Что он даст в сравнении с тем же 16-35? Ну, чуточку ровнее будет и... всё, в остальном одни ограничения. И фильтр такой же "неприличный" - 82мм

Попробуйте кропы с 24/1,4 . Можно спокойно вырезать не только 1/4 часть кадра.
Посмотрите РАВ .
http://cid-3b275dedc0b6e188.photos.live.com/browse.aspx/.HomePhotos/24mm?lc=1049