КРОП И ДИАФРАГМА

to Alex Tref: под одинаковыми условиями я имею в виду:
один объектив для 35мм, две тушки, одна с фф, другая с кропом, фото сделаны одновременно с одной точки с одной диафрагмой и выдержкой на одном фр. Результат в плане экспозиции (угол не рассматриваем) должен быть одинаков. О чем Вы говорите, честно говоря я не совсем понимаю.

to L4m3r: Я не сравниваю матрицу с плёнкой. (cм. выше). Ответ в Вашем сообщении совершенно понятен. Единственный вопрос: различные разрешения матриц и, соответственно, размеры пикселей не будут влиять на предельную способность поглощения света?

&^$%*&^$*&^$ АФФФТАР. ФСЁ УБЕЙ СИБЯ.
как нетрудно догадаца в единицах ПЛОТНОСТИ ЕНЕРГИИ (експозицыи) оно ВООБЩЕ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ПИКСЕЛЕЙ. ФИЗИЧЕСКИ.

в единицах просто енергии зависит от fill factor естессно.. абсолютно точно также как от crop factor.. н опять же для CCD и крупных (зеркалочных) CMOS пренебрежымо мало

а отличие от плёнки в том что матрица может регистрировать свет падающий в одно и тоже место а плёнка неможет. из 1 места плёнки выбивается только 4 електрона, фсё. причом они должны быть выбиты сразу все 4. поэтому у плёнки есть номинальная эксп. а у цыфры её нет. есть только предельная.

поэтму для плёнки еквивалент щитаеца в експозиции а для цыфры в енергии. кроп это на стоп меньше фф. недодержанный на стоп фф даст ТОЧНО такуюже картинку как кроп (с линзами с соотв. ФР естессно)

Цитата:

от:L4m3r
&^$%*&^$*&^$ АФФФТАР. ФСЁ УБЕЙ СИБЯ.
как нетрудно догадаца в единицах ПЛОТНОСТИ ЕНЕРГИИ (експозицыи) оно ВООБЩЕ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ПИКСЕЛЕЙ. ФИЗИЧЕСКИ.

в единицах просто енергии зависит от fill factor естессно.. абсолютно точно также как от crop factor.. н опять же для CCD и крупных (зеркалочных) CMOS пренебрежымо мало

а отличие от плёнки в том что матрица может регистрировать свет падающий в одно и тоже место а плёнка неможет. из 1 места плёнки выбивается только 4 електрона, фсё. причом они должны быть выбиты сразу все 4. поэтому у плёнки есть номинальная эксп. а у цыфры её нет. есть только предельная.

поэтму для плёнки еквивалент щитаеца в експозиции а для цыфры в енергии. кроп это на стоп меньше фф. недодержанный на стоп фф даст ТОЧНО такуюже картинку как кроп (с линзами с соотв. ФР естессно)

Подробнее

переведите пож. все на РУССКИЙ язык, особенно: "в единицах просто енергии зависит от fill factor естессно.. абсолютно точно также как от crop factor.. н опять же для CCD и крупных (зеркалочных) CMOS пренебрежымо мало" (или на английский...как проще)

вопросы:
1. "оно" - это что?
1. что такое fill factor (примерно понятно, но тем не менее)
2. от кропа это "оно" все-таки зависит
3. что такое стоп
4. я так понимаю, что, чтобы получить одинаковый снимок, необходимо передерживать кроп (при прочих равных условиях)?

ФСЁ АФФТАР. ЭТО ЙАД И СТЕНА

WWW.GOOGLE.RU


непонимаь чем енергия (джоуль) отличается от плотности енегрии (джоуль на квадратный сантиметр) ЭТО КЛИНИКА.

Цитата:

от:L4m3r
ФСЁ АФФТАР. ЭТО ЙАД И СТЕНА

WWW.GOOGLE.RU


непонимаь чем енергия (джоуль) отличается от плотности енегрии (джоуль на квадратный сантиметр) ЭТО КЛИНИКА.

Подробнее

И что в моем сообщении говорит о том, что я этого не понимаю?
Вы занятный человек. Вы пож. почитайте мои вопросы - они довольно конкретны и основаны на Вашем предыдущем ОБЪЯСНЕНИИ, если это можно так назвать. Если эти вопросы вызывают у вас такое негодование - пропустите их, читайте другой форум, слушайте музыку, пейте пиво, пойдите в САД в конце концов. Нельзя так нервничать... прблемы со здоровьем будут.
Относительно "клиники" - по всей видимости Вы с ней очень хорошо сами знакомы, так сказать не по-наслышке, о чем говорит такое БУРНОЕ и ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ восприятие.
Все ясно. Потерянное время. Спасибо. Очень приятно было послушать умного человека.

Цитата:

от: MKSD
Потерянное время. Спасибо. Очень приятно было послушать умного человека.

Вы уж определитесь :)

Цитата:

от: Visualynx
Вы уж определитесь :)

Ну если все же имеются люди которые владеют вопросом, собственными эмоциями, а также русским языком - с удовольствием послушаю. :)

Цитата:

от: MKSD
И что в моем сообщении говорит о том, что я этого не понимаю?

ФСЁ.
1 написано в 1 предложении
2 ФФПОИСК НА ХРЕН
3 ФФ СЛАВАРЬ ТЕРМИНОВ НА ХРЕН
4 КАКИХ НА ХРЕН РАВНЫХ УСЛОВИЯХ?? ЕНЕРГИИ ИЛИ ПЛОТНОСТИ? и это называеца АФФТАР ПОНИМАЕЪ ЧЕМ ОТЛИЧАЕЦА Й от Й/см^2
уже сам по себе изначальныъ вопорс свидетельствуеъ об абсолютном непонимании отличия этих вещеъ

Й=енергия = ынформацыя = качество ызображениё
Й/см^2 = ОСВЕЩЁННОСТЬ кадра = ОСВЕЩЁННОСТЬ объекта / диафр. число вквадрате

>угол не рассматриваем
С какого испуга угол не рассматриваем?

И имеем
1) -снимок 10*15 -портрет
2) -увеличенный в полтора раза фрагмент без подбородка с отрезанным ухом на том же 10*15

Что сравнивать-то? Снимки совсем разные...
Что сравнивать экспозицию(она одинакова),если результата _НЕТ!!!_
А вот чтобы получить одинаковые,придется...что???

Цитата:

от:Alex Tref
>угол не рассматриваем
С какого испуга угол не рассматриваем?

И имеем
1) -снимок 10*15 -портрет
2) -увеличенный в полтора раза фрагмент без подбородка с отрезанным ухом на том же 10*15

Что сравнивать-то? Снимки совсем разные...
Что сравнивать экспозицию(она одинакова),если результата _НЕТ!!!_
А вот чтобы получить одинаковые,придется...что???

Подробнее

так вот и докажите, словами оличными от предыдущего "учителя физики", что "она (экспозиция) одинакова".
(насрать в данном случае, что выдет на снимке - портрет или только глаза...сейчас это не важно)

Уважаемый MSKD.
Не стоит кипятиться по поводу постов Ламера (ака Учителя). Их просто следует пропускать, ибо смысловой нагрузки они, как правило, не несут, а если и несут, то быстрее в библиотеку сбегать и почитать литературу, чем пытаться продраться сквозь ЙАД и СТЕНУ в поисках мысли. Вы для разнообразия загляните в соседнюю ветку, где зеркальщики обитают. Там его посты гораздо сдерженее (возможно в той среде он уже и как Учитель не воспринимается, просто Ламер). Ну не любит товарищ тех, кто не знает того, что знает он.
Честно говоря тоже по началу пробовал сподвигнуть его на переход на нормальный язык. Это в этой ветке бесполезно. Я сам быстрее его диалект выучил :). В общем я на него внимания не обращаю, а этот пост пишу только потому, что ИМХО в этой теме он превзошел сам себя. Еще чуть-чуть и ЙАД со СТЕНОЙ перейдут в сплошной нецензурный [pip]. А это уже просто не прилично.

А по поводу темы: да собственно все уже озвучили.

ЗЫ: а литературу почитать, никогда лишним не бывает.

>что выдет на снимке - портрет или только глаза...сейчас это не важно

А ну тогда да,тогда конешно...
Тогда сделайте так -один верт.кадр полным форматом,и 2 горизонтальных кропом,чтоб тот же объект влез.
Будут одинаковые кадры в итоге..
А экспозиция во втором случае в 2 раза больше-их ведь 2 было.

Ах,да,Вам ведь неважно,что на кадре,ну тогда снимайте не открывая крышки :D

Короче,кроп/некроп дадут или разный результат ,или разную экспозицию

Цитата:

от:Conrad-karl
Уважаемый MSKD.
Не стоит кипятиться по поводу постов Ламера (ака Учителя). Их просто следует пропускать, ибо смысловой нагрузки они, как правило, не несут, а если и несут, то быстрее в библиотеку сбегать и почитать литературу, чем пытаться продраться сквозь ЙАД и СТЕНУ в поисках мысли. Вы для разнообразия загляните в соседнюю ветку, где зеркальщики обитают. Там его посты гораздо сдерженее (возможно в той среде он уже и как Учитель не воспринимается, просто Ламер). Ну не любит товарищ тех, кто не знает того, что знает он.
Честно говоря тоже по началу пробовал сподвигнуть его на переход на нормальный язык. Это в этой ветке бесполезно. Я сам быстрее его диалект выучил :). В общем я на него внимания не обращаю, а этот пост пишу только потому, что ИМХО в этой теме он превзошел сам себя. Еще чуть-чуть и ЙАД со СТЕНОЙ перейдут в сплошной нецензурный [pip]. А это уже просто не прилично.

А по поводу темы: да собственно все уже озвучили.

ЗЫ: а литературу почитать, никогда лишним не бывает.

Подробнее

Да честно говоря с веткой я изначально ПРОСТО ошибся...а потом подумал, пусть остаётся здесь ибо не раздражать достопочтимых Донов-зеркальщиков ламерскими вопросами...здесь вроде как раз должны быть люди, которые сами пытаются разобраться в чем-то и находятся скажем так не на высшей стадии "осознания" принципа действия и им будет самим интересно что-либо объяснить в отличие от в.у. персон (и это можно понять).
По поводу темы - действительно озвучили, но проблема была не в том, что Я САМ этого не понимаю, а в том чтобы более профессионально и обоснованно объяснить (моему оппоненту).
По поводу литературы - убеждаюсь, что это может не быстрый, но самый практичный в данном случае способ.

Цитата:

от:Alex Tref
>что выдет на снимке - портрет или только глаза...сейчас это не важно

А ну тогда да,тогда конешно...
Тогда сделайте так -один верт.кадр полным форматом,и 2 горизонтальных кропом,чтоб тот же объект влез.
Будут одинаковые кадры в итоге..
А экспозиция во втором случае в 2 раза больше-их ведь 2 было.

Ах,да,Вам ведь неважно,что на кадре,ну тогда снимайте не открывая крышки :D

Короче,кроп/некроп дадут или разный результат ,или разную экспозицию

Подробнее

мдааа... очень понравился глубокомысленный вывод о "неважности что на кадре" - "L4m3r-2"