24-85 или 28-105 как штатник или...

не ну такая сигма дорого! тада уж лучше 17-85!

Цитата:

от: R-off
не ну такая сигма дорого! тада уж лучше 17-85!

17-85 раньше был заметно дороже, насчет лучше - не уверен, все жы мыло на ШУ и ХА в 3 пикселя.

Цитата:

от: Fish-Eye
Не так страшен чёрт как его малюют. 28-105/3,5-4,5 (если Вы о нём) - приемлемая замена киту за божеские деньги.

+1
Я им доволен (по соотношению цена-качество).
Просмотрите мои фотки - все снято им. Не шедевры, но...

Друг мой, а что это у вас за модель такая Canon EF 28-105 F3.5-4.5 USM III ?
Неужели уже III выпустили? А я то думал что у меня II - последняя версия...

/?&author_id=171446&sort=date&page=1&next_photo_id=1332622&prev_photo_id=1279835

/?&author_id=171446&sort=date&page=1&next_photo_id=1245031&prev_photo_id=1180793
Оба 24-85 :))
Защищать буду до последенего так как другого нету :)))
Но это правда пленка.
На кропе он мне больше чем 18-55 ИС понравился (имхо, а может кит такой попался?). Но нехватка широкого угла добивает :(
Взял бы какой нить 18(17)-....

Защищать буду до последенего так как другого нету ))

Ха-ха-ха, шедевральная фраза:)

У меня II