24-85 или 28-105 как штатник или...

вот собсна вопрос! нужна замена киту на 20D
или че нить похожее по цене!) 17-85 уже дороговато!)

Цитата:

от: R-off
вот собсна вопрос! нужна замена киту на 20D
или че нить похожее по цене!) 17-85 уже дороговато!)

Если 28-105 второй версии - то сопоставим с 18-55 китом без ИС. Имел, отдал.

ОБС сообчает, что 24-85 лучше (резче) и ширше.

Цитата:

от: Benny
Если 28-105 второй версии - то сопоставим с 18-55 китом без ИС. Имел, отдал.

+1
Имею, валяется практически без дела. На 20D не рекомендую. Да и вообще не рекомендую.

Про 24-85 ничего сказать не могу.

/?&author_id=164169&sort=date&page=6&next_photo_id=1040500&prev_photo_id=1038269
24-85

Не так страшен чёрт как его малюют. 28-105/3,5-4,5 (если Вы о нём) - приемлемая замена киту за божеские деньги.

Цитата:

от: Fish-Eye
Не так страшен чёрт как его малюют. 28-105/3,5-4,5 (если Вы о нём) - приемлемая замена киту за божеские деньги.

8тыр за б/у на местной барахолке не круто за поиграть, с сомнительным качеством в результате игры? :D

Но хозяин-барин, как говорится ;)

именно о нем , но мне интересно "какой лучше") по цене то одинаково

ну можно и подешевле найти, но конечно просто "поиграться" дороговато) а как к стати все это по сравнению со стабнутым китом?

Цитата:

от: R-off
ну можно и подешевле найти, но конечно просто "поиграться" дороговато) а как к стати все это по сравнению со стабнутым китом?

Кита у меня нет, но думаю, что 18-55 ИС по резкости и четкости уделает этот 28-105 без особого напряга в смежных фокусных. Ну и стаб штука реально полезная!

Можете посмотреть мои снимки - часть из них была сделана 28-105.

До сих пор использую его как штатник. Нарекания есть (подмыливает на открытых дырках, особенно на 2,8 и не любит контровый свет). Но для новой линзы, купленной за 5500 р (3 года назад), по-моему, это нормально.
Сейчас, интересно, почём её толкают?

фото здоровские :)

Долгое время использовал 28-105/3,5-4,5 как штатник именно на двадцатке. Нормально он отработал, учитывая, что снимал я на него репортажку, трофи-рейды и во время съемок пылинки с него не сдувал. Для любительского зума да за свои деньги - отличное стекло! Всяко лучше старого КИТа (того, что без ИС)...
24-85 - тоже неплох, но им я не работал: взял у приятеля на "поиграться" и решил, что мне и с 28-105 неплохо...

ЗЫ: потом все же поменял отработавший свое 28-105 на 17-40, но это - уже, как говорится, другая история...

Цитата:

от: Fish-Eye
Можете посмотреть мои снимки - часть из них была сделана 28-105.

До сих пор использую его как штатник. Нарекания есть (подмыливает на открытых дырках, особенно на 2,8 и не любит контровый свет).

...2,8? там минимальная 3,5...

к стати да от куда 2,8?

Про 2,8 -опечатка. А оба обьектива -дешёвые бюджетники по картинке, и неоправданны по деньгам. К Кропу ХХХ подходит не каждый экземпляр. На ХХ тушках -получше (незнаю почему?). Кому достались от плёнки даром-можно доносить на цифре и не жалеть их.Сегодня имея 18-55 IS лучше снимать им + стаб. Расклад прост - или 28-105 за 200$, или сразу впятеро дороже 17-55/2,8 IS
Промежуточные варианты от F-4 тёмны для работы. Но подойдут для побаловаться. Счастья НЕТ, что ни возьми...

Очепятка вышла ) замечтался о 24-70/2,8 вот и понаписал тут

Не могу ничего возразить - не сравнивал. ИМХО, по фокусному интереснее 28-105...

НО (переступая через гордость) всё же 28-105 порой мыльностью раздражает, ничего не могу сказать. но только порой

ну а мож кто посоветует что нить другого производителя сопостовимое по цене?! Есть же куча сигм, тамронов и токин! так как с этими стеклами я так понял заморачиваться смысла нет и лучше тогда уж купить стабнутый кит!

Не стоит заморачиваться. ИМХО самый лучший вариант Canon 17-85 БУшный взять за 10000.

Сигма 18-125 OS, только надо проверять точность АФ на разных фокусных и резкость.

24-85 и 28-105 оставляют без широкого угла (нет 18 мм).