24-70L + 70-300 do vs 17-40L+ 50 + 70-300L

Коллеги,

Вот занимаюсь, как и многие подбором оптики на 350Д.
Приобрел уже 17-40Л, все круто, но по моему слегка мылит. Не смог побороть сей недуг, может опыта нет, может в линзе дело.Собираюсь попробовать поменять его на 24-7-Л ф/2.8, говорят он резче и качественнее 17-40. Выскажетесь специалисты, кто юзал, прав я или нет.

И еще хочу длиннофокус 70-300 DO. Сегодня сравнивал его с л-кой, самой маленькой 70-200 ф/4 , особой разницы в качестве не ощутил, зато вес/размер существенно в пользу Do.

При этом если оставлять 17-40 и 70-300, то к набору добавить фикс 50., что скажете?

Прошу в поиск не отсылать , тема очень конкретная, думаю многим, особенно не очень опытным фотографам будет интересно.

Цитата:

от:Михаил Буллфинч
Коллеги,

Вот занимаюсь, как и многие подбором оптики на 350Д.
Приобрел уже 17-40Л, все круто, но по моему слегка мылит. Не смог побороть сей недуг, может опыта нет, может в линзе дело.Собираюсь попробовать поменять его на 24-7-Л ф/2.8, говорят он резче и качественнее 17-40. Выскажетесь специалисты, кто юзал, прав я или нет.

И еще хочу длиннофокус 70-300 DO. Сегодня сравнивал его с л-кой, самой маленькой 70-200 ф/4 , особой разницы в качестве не ощутил, зато вес/размер существенно в пользу Do.

При этом если оставлять 17-40 и 70-300, то к набору добавить фикс 50., что скажете?

Прошу в поиск не отсылать , тема очень конкретная, думаю многим, особенно не очень опытным фотографам будет интересно.

Подробнее

Если у Вас мылит 17-40, то это либо по вашей вине, либо брак линзы, но скорее всего ваша вина, кроме того надо учитывать, что на фокусных менее 24 более или менее мылить будет любое стекло ввиду специфики широкого угла на цифре, в особенности на кропе...это раз, далее - смотреть и делать выводы лучше все-же по конечным отпечаткам-они выглядят совсем иначе, чем на изображение на мониторе.Опять же какой размер отпечатка Вас интересует - до А4 17-40 вообще безпроблемное стекло. Менять его на 24-70...все-же это разные стекла не только по качеству, но и по диапазону фокусных - тут надо смотреть, что Вам нужно...24-70 в своем классе - один из лучших зумов...однако штатник и ширик - это несколько разные вещи и их нельзя сравнивать...хотя если тупо поставить оба на 24мм и закрыть дыру до 8, то разницы Вы не заметите абсолютно, а то и 17-40 перевесит - но это глупое сравнение...
Когда вы сравнивали 70-300Do и 70-200/4 - как Вы это делали?ЕСли на экране, то разницы можете и не заметить - сравнивать надо всегда конечный отпечаток, в том размере, в котором вы собираетесь печатать...так вот на 10х15 вы разницы не заметите, на 15х21 практически тоже, а вот на А4 и выше 70-200 уже засунет 70-300 за пояс, на А4 не так сильно, а вот на 30х45 70-200 намного приятней.Но это не значит, что DO плох...но по-моему мнение он не стоит своей цены...30х45 с него плоские фотки какие-то получаются,темный, портрет снять с размытым фоном не получится в виду кислой дырки...
50/1.4 - супер стекло...больше нечего сказать...

Я б на вашем месте составил бы так называемый "КИТ начинающего фотографа" 17-40 +50/1.4 + 70-200/4...Разочарованы не будете,дешево и сердито...
А 24-70 родной...к нему надо прийти сознательно - все-же кило веса и цена должны оправдать ожидания.

Длинно, но конкретно:-) Но это только мое мнение...как говорится - не претендующее на стину в последней инстанции:-)

Спасибо за конкретные и дельные советы, А.Р. !

Сравнивал я 70-200 и 70-300 конечно на мониторе , до отпечатков дело не дошло. Я понимаю, что Л-ка круче, но есть два фактора, из-за которых склоняюсь к 70-300-

-- Размер, все же с собой таскать...
-- Стабилизатор- предполагаю съемку в основном с рук, а 70-200 адназначна даст шевеленку ,если без упора.

Поскольку больше А4 печатать вряд ли буду, то вроде как правильный выбор.

А 50 в наборе "юного фотографа" предложен Вами как штатник, я понимаю ?

Для 350Д я бы взал такой вариант:
ширик EF-S 10-22 + штатник EF-S 17-85 IS + теле 70-300 DO
или
ширик EF-S 10-22 + штатник EF 24-105L (24-70L) + теле 70-300 DO

Первый вариант легче весит, второй тяжелее но меньше потерь при переходе на полный кадр, останется только камеру с шириком продать.

А 17-40 на кропе и не ширик и не особо штатник.
А вариант 17-40 + 50 + 70-300 не особо удобен, часто менять объективы и зуммировать ногами.

Цитата:

от: Vzik
Для 350Д я бы взал такой вариант:
ширик EF-S 10-22 + штатник EF-S 17-85 IS + теле 70-300 DO

ёпперный театр, а потемнее набор предложить, наверное, уже и не получится ;) вот уж "всем наборам набор"...

Цитата:

от:Михаил Буллфинч
Коллеги,

Вот занимаюсь, как и многие подбором оптики на 350Д.
Приобрел уже 17-40Л, все круто, но по моему слегка мылит. Не смог побороть сей недуг, может опыта нет, может в линзе дело.Собираюсь попробовать поменять его на 24-7-Л ф/2.8, говорят он резче и качественнее 17-40. Выскажетесь специалисты, кто юзал, прав я или нет.

И еще хочу длиннофокус 70-300 DO. Сегодня сравнивал его с л-кой, самой маленькой 70-200 ф/4 , особой разницы в качестве не ощутил, зато вес/размер существенно в пользу Do.

При этом если оставлять 17-40 и 70-300, то к набору добавить фикс 50., что скажете?

Прошу в поиск не отсылать , тема очень конкретная, думаю многим, особенно не очень опытным фотографам будет интересно.

Подробнее

ИМХО, Токина 12-24/4 + 24-105/4 L IS + на остатки или 100-400 L IS , или 100-300.

Вы имели ввиду 24-105Л который не вышел еще ?
Так я его жду, как и многие наверное, только его в продаже нет. Если бы был, взял бы его однозначна как штатник, т.к. качество будет судя по всему хорошее, а вес всего 600 г (против 900 у 24-70 ф/2.8л)

Ну а к моей любимой Л-ке 17-40 добирать штатник 17-85 is как то рука не поднимается... Лучше фикс 50-к возьму в качестве штатника и буду ноги развивать и 24-105Л ждать...

Цитата:

от:Михаил Буллфинч
Коллеги,

Вот занимаюсь, как и многие подбором оптики на 350Д.
Приобрел уже 17-40Л, все круто, но по моему слегка мылит. Не смог побороть сей недуг, может опыта нет, может в линзе дело.Собираюсь попробовать поменять его на 24-7-Л ф/2.8, говорят он резче и качественнее 17-40. Выскажетесь специалисты, кто юзал, прав я или нет.

Подробнее

если хочется светло и удобно на кропе, то ИМХО:

Tokina AT-X 12-24/4
Canon 24-70/2.8L (либо старый Canon 28-70/2.8L)
Canon 70-200/2.8L (IS версия по желанию и возможностям).

MF/AF фиксы по желанию, потребностям и возможностям. IMHO линза Canon EF 50/1.4 сильно перехвалена. Рисунок у нее на любителя. Старые не АФ фиксы от разных производителей типа 50/1.2, 50/1.4 нередко более резки на открытых диафрагмах и обладают более интересным рисунком.

70-200 большой. Особенно 2.8 IS

А ни у кого кстати нет информации когда 24-105 Л в продаже появиться ?

Цитата:

от: Михаил Буллфинч
А ни у кого кстати нет информации когда 24-105 Л в продаже появиться ?

народ уже давно им снимает, и в Москве и в Питере есть владельцы, ищите на хоботе и спрашивайте, где они брали.

Сам жду. По ходу, к Рождеству только:( И дай-то бог, чтоб не задрали до полутора килобаксов цену:(

а хобот это че такое ?

Цитата:

от:Михаил Буллфинч
Спасибо за конкретные и дельные советы, А.Р. !

Сравнивал я 70-200 и 70-300 конечно на мониторе , до отпечатков дело не дошло. Я понимаю, что Л-ка круче, но есть два фактора, из-за которых склоняюсь к 70-300-

-- Размер, все же с собой таскать...
-- Стабилизатор- предполагаю съемку в основном с рук, а 70-200 адназначна даст шевеленку ,если без упора.

Поскольку больше А4 печатать вряд ли буду, то вроде как правильный выбор.

А 50 в наборе "юного фотографа" предложен Вами как штатник, я понимаю ?

Подробнее

ну штатником я бы не стал называть однозначно...скорее это светосильный универсальник:-) Т.е. он вас выручит там, где вспышку не откроешь, ну и портреты им снимать можно с хорошим размытием фона, особенно в обычной квартире - его хватает...ну а если его использовать как штатник - в этом случае он Вас научит думать над каждым кадром(зума то не будет), чтобы лишнего не попадало...
Если денег не жалко и возьмете 70-300DO - думаю, не разочаруетесь,если не будете им портреты снимать...каждому свое...портреты - он просто не размоет фон...А по поводу однозначности шевеленки на 70-200 - тут если руки прямые ее не должно быть...И по мне - так чаще важна светосила, чем стабилизатор, а 4 против 5.6 это небо и земля...
В любом случае - удачного Вам выбора.

Цитата:

от: Matteo
Цитата:

от:Vzik
Для 350Д я бы взал такой вариант:
ширик EF-S 10-22 + штатник EF-S 17-85 IS + теле 70-300 DO

ёпперный театр, а потемнее набор предложить, наверное, уже и не получится ;) вот уж "всем наборам набор"...

Подробнее

Ну на самом деле вы зря так резко - не всем же нужна светосила...кстати странно, что вы при этом не обратили внимание еще и на кропнутость стекол:-) Каждое стекло имеет свои плюсы и минусы и откровенной халтуры ни в одном из этих стекол нет.
А по качеству - для многих фотолюбителей этот набор перекроет все их потребности.
Как говорится какждый выбирает для себя...

Цитата:

от: Михаил Буллфинч
А ни у кого кстати нет информации когда 24-105 Л в продаже появиться ?

Появится не скоро.
По имеющейся (полуофициальной) информации первая партия оказалась бракованной (на ЗАПАДЕ) и была отозвана.

Цитата:

от: Vzik
Для 350Д я бы взал такой вариант:
ширик EF-S 10-22 + штатник EF-S 17-85 IS + теле 70-300 DO
или
ширик EF-S 10-22 + штатник EF 24-105L (24-70L) + теле 70-300 DO

К первому варианту посоветовал бы или просто 70-300 IS (без DO! Он ничем не хуже), либо 70-200L (4 или 2.8 ).

Ко второму варианту, если брать 24-105, есль смысл посмотреть уже 100-400L!

Matteo
У меня на двадцатку есть пару наборов:
1. EF-S 10-22 + EF-S 17-85 IS + EF 70-300 DO IS
2. EF 17-40L + EF 50/1.4 + EF 70-300 DO IS

У меня более востребован первый, а его темнота компенсируется стабилизатором, или кто может предложить лучший набор по соотношению цена/качество с учетом перекрываемого диапазона и удобства в использовании.
Да забыл, еще у меня есть кропнутый макрушник ;)

Михаил Буллфинч
А 17-85 стоит брать взамен 17-40L, конечно, если не планируется переход на полный кадр.

Вот тут есть немного кропов с предлагаемых объективов:
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10520
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12158

C каких пор темнота объектива стала компенсироваться стабилизатором? Светосила и стабилизатор это отнюдь не взаимозаменяющие штуки.
Стабилизатор все равно не даст возможности снимать спорт или концерты. Он просто увеличит количество снимков без штатива.

Цитата:

от: Canon350D
Цитата:

от:Vzik
Для 350Д я бы взал такой вариант:
ширик EF-S 10-22 + штатник EF-S 17-85 IS + теле 70-300 DO
или
ширик EF-S 10-22 + штатник EF 24-105L (24-70L) + теле 70-300 DO

К первому варианту посоветовал бы или просто 70-300 IS (без DO! Он ничем не хуже), либо 70-200L (4 или 2.8 ).

Ко второму варианту, если брать 24-105, есль смысл посмотреть уже 100-400L!

Подробнее

ПОчему так сразу? Можно обойтись и 100-300 от Кэнона, и 100-300 от Сигмы.