24-70 vs Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8

Можете меня убить за эту тему, но все рано вопрос задам.
Покупаю 5mark2
24-105 куплю позже специально для путешествий. Это я уже решил. НО... как штатник его юзать не хочу.
сейчас есть деньги на 24-70, тем более скидка на фото-ру
Но жаба она все же душит.
Поэтому вопрос тем, кто юзал 24-70 и 28-75 на полной матрице(!).

Просьба другие варианты не предлагать, интересует сравнение именно этих объективов и именно на FF.

Из опыта общения с тамронами - 17-50. резкий, но цвета блеклые

сравнивать не сравнивал
но 28-75 резкий до рвоты на фф на ф4.
а еще он меееедленный в темноте(

(поиск рулит)

28-75 обьектив отличный и всё такое, но конструктив полное г..вно! Я бы взял его штатником, но такого качества исполнения вещами мне по жизни не нра пользоваться

Тамрун очень хорош оптически, под рукой только вот это:





Звиняйте, но было ветренно и гляньте в ветку про замену китового D5000, я том постил с него же. Но вот млин такие ТОРМОЗА . Мой моторный, у старого, говорят с этим получше.

Игорь.

Цитата:

от: Дима74
Из опыта общения с тамронами - 17-50. резкий, но цвета блеклые

У тамронов 17-50 и 28-75 цветопередача одинаковая.
По крайней мере я разницы не увидел.
Сравнивал, разумеется, на кропе, тогда выбрал 17-50 ибо брал для 30d

Это 28 -75, забыл указать.

Игорь.

У Тамрона блеклее цвета, жёстче боке, хуже конструктив и АФ. Это то, что заметно с первого же знакомства. Вообщем, оптически он где то посередине между китом и 24-70.
А среди бюджетников - он несомненно один из лучших. Чуть мягче по части резкости и боке, чем ваш 17-50, а по цвету и блёклости - по моему, совершенно одинаковы.

Цитата:

от: XPbIM3
(поиск рулит)

+1!

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=404888&t_id=404888&page=1#listStart

из последнего понравилось вот это:
http://maddoxart.net/index.php?option=com_content&task=view&id=43&Itemid=53
хоть и про никон :D

Цитата:

от: Дима74
... 24-70 и 28-75 ... и именно на FF. ...

Около месяца занимался выбором именно меж этими объективами. 24-70 не понравился. Тамрон очччччень нравится и пользую его активно.

Цитата:

от:Дима74
Можете меня убить за эту тему, но все рано вопрос задам.
Покупаю 5mark2
24-105 куплю позже специально для путешествий. Это я уже решил. НО... как штатник его юзать не хочу.
сейчас есть деньги на 24-70, тем более скидка на фото-ру
Но жаба она все же душит.
Поэтому вопрос тем, кто юзал 24-70 и 28-75 на полной матрице(!).

Просьба другие варианты не предлагать, интересует сравнение именно этих объективов и именно на FF.

Из опыта общения с тамронами - 17-50. резкий, но цвета блеклые

Подробнее

Есть оба. Тамрон использую как штатник на 30D, а 24-70 как штатник на 5DmkII. Пробовал на ФФ оба. Особых претензий на ФФ к Тамрону нет. Все ожидаемо. Резкий, медленный. Насчет того, что желтит, особенно не замечаю. Да и не пленка. Цвет править очень просто. Вполне можно работать.

24-70 все таки на 4 мм имеет более широкий угол. Иногда заметно на пейзажах. Ну и неизмеримо красивей рисунок. Не могу точно сформулировать, но кадр от 24-70 имеет какую то особую объемность, резко отличающуюся от Тамрона. Скучный какой то Тамроновский кадр.

>Скучный какой то Тамроновский кадр

вот и мне иногда так кажется...

Лично моё мнение (МОЁ ЛИЧНОЕ) таково, что EF 24-70/2.8L USM всё же лучшее, что есть на Кенан в среднем диапазоне фокусных.

EF 24-105/4L USM я пробовал. Ну что сказать... чуть удобнее в поездках.
Но этим все его достоинства и исчерпываются.

Есть у меня Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-85/3.3-4 T* C/Y. Мега-стекло. Но мануальное. Иногда таки хочется автофокуса и вспоминаешь про 24-70/2,8L. А по картинке... по картинке наверное паритет... но у 24-70 есть f/2,8 опять же.

Тамроны и Сигмы.... Говорят, что новая Сигма 24-70/2,8 HSM хороша. Не знаю. Предыдущие были шлак. Единственный конкурентный фактор - цена.

Пробовал оба.
Тамрон резче в центре но жутко мыльный по краям(3 экземпляра пробовал). Тормознутей.
Сапог большой, тяжёлый, не особо резкий в целом, но с более приятной картинкой и с равномерным полем резкости.
В общем всё очень сильно зависит от экземпляров. Но я больше этот Тамрон в руки не возьму - хватило.

Цитата:

от:Дима74
Можете меня убить за эту тему, но все рано вопрос задам.Покупаю 5mark2
24-105 куплю позже специально для путешествий. Это я уже решил. НО... как штатник его юзать не хочу.
сейчас есть деньги на 24-70, тем более скидка на фото-ру
Но жаба она все же душит.
Поэтому вопрос тем, кто юзал 24-70 и 28-75 на полной матрице(!).

Просьба другие варианты не предлагать, интересует сравнение именно этих объективов и именно на FF.

Из опыта общения с тамронами - 17-50. резкий, но цвета блеклые

Подробнее

1-е Пожалуй!
2-е Жадный платит дважды! А тупой трижды!
3-е А я все же предложу... 28-70/2,8 Эль.. стоит на туташней барахолке 30 тыр. полный аналог 24-70/2,8, точнее его предшественник!
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=401847&t_id=401847&page=4#listStart
Тут сравнение этих стекол!
и 4-е Бесплатный совет дорогого стоит!

Цитата:

от:viedmin
Пробовал оба.
Тамрон резче в центре но жутко мыльный по краям(3 экземпляра пробовал). Тормознутей.
Сапог большой, тяжёлый, не особо резкий в целом, но с более приятной картинкой и с равномерным полем резкости.
В общем всё очень сильно зависит от экземпляров. Но я больше этот Тамрон в руки не возьму - хватило.

Подробнее

Про Тамрон не сказал бы, что нерезкий по краям. У меня вполне равномерно резкий. Хуже, что он резкий на всех дырках от 2.8 до 8. На кропе 1.6 он меня вполне устраивает. И на 300D, и на 30D. Конструктив конечно неприглядный. Но у меня года 4 он уже работае и все в порядке. Зато легкий.

24-70/2.8 L дырка 2.8 действительно мягкая. Для пейзажа не очень. Зато можно этой мягкостью управлять. Но при дальнейшем прикрытии становися очень резким. Пейзажи на нем просто обалденные.

Уважаемые (т.е. счастливые) обладатели и 28-75 и 24-70
Не могли бы вы запечатлеть одну и ту же сцену (можно не одну) одной и той же тушкой, отдельно на эти два стекла. Разумеется с одинаковыми параметрами ФР, дырка, ИСО .... и т.д.

А народ бы попробовал бы угадать бы какой из кадров, каким стеклом увековечен.

А то обычно о "рисунке" того или иного объектива любят рассуждать только после того, как узнают, каким именно стеклом сделали кадр.
Тогда и начинается философия.
Полумистические термины.
Кашпировские
Чумаки
и
т.
д.
.
.
.

24-70 необходимо юстировать, иногда неоднократно. После этого поймете, насколько это класнное стекло. Тамрон даже рядом не валялся.

а у меня и без юстировки отлично работает... Покупал когда у меня был только 40Д, потом пользовал на 5Д, ща на 5д2. Везде всё великолепно. Без всяких юстировок и прочих неприятностей.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Про Тамрон не сказал бы, что нерезкий по краям. У меня вполне равномерно резкий. Хуже, что он резкий на всех дырках от 2.8 до 8. На кропе 1.6 он меня вполне устраивает. И на 300D, и на 30D. Конструктив конечно неприглядный. Но у меня года 4 он уже работае и все в порядке. Зато легкий.

Подробнее

Это он на кропе такой... А вот на ФФ - не такой... А самый угол у него обычно вообще никакой ("никаковкость" зависит от экземляра - точности юстировки). Часто попадаются тамроны с ошибкой фокусировки (фронт-бэк) - гораздо чаще, чем у Никона или Кенона.
У нас в стране это, если в камере нет подстройки, насколько я знаю не лечится... сервиса нет.
Но конкурента ему по цене/качеству изображения пожалуй нет.

В ближайшее время сравню Токину 28-80/2,8

Цитата:

от:wats0n
Уважаемые (т.е. счастливые) обладатели и 28-75 и 24-70
Не могли бы вы запечатлеть одну и ту же сцену (можно не одну) одной и той же тушкой, отдельно на эти два стекла. Разумеется с одинаковыми параметрами ФР, дырка, ИСО .... и т.д.

А народ бы попробовал бы угадать бы какой из кадров, каким стеклом увековечен.

А то обычно о "рисунке" того или иного объектива любят рассуждать только после того, как узнают, каким именно стеклом сделали кадр.
Тогда и начинается философия.
Полумистические термины.
Кашпировские
Чумаки
и
т.
д.
.
.
.

Подробнее

Я смогу отличить, если картинки действительно будут Тамроном и в моем случае Никкором. Пользовался обоими объективами довольно долго. Пробовал и на кропе и на ФФ.