24-70 - брак?

24-70L 2.8 мылит по краям :(
Думаю - умудрился взять брак?

Картинка по ссылке (около 2Мб). Ковёр снимался с расстояния больше 1 метро. Диафрагма 4.0, ФР 70.

5D Mk II.

http://www.auter.ru/photo/IMG_0066_s.jpg

Центр резкий (насколько выдержка 1/60 позволила), к краям превращается в мыло.

Диагноз? Али так так должно быть и я зря тревожусь?

На таком близком расстоянии начинает работать кривизна поля.
Плюс - где гарантии, что вы держали камеру абсолютно перпендикулярно?.

Нормально для f4 на пядваке.

Перпендикулярно вниз.
Тоже самое наблюдаю на пейзаже (5.6).

Вот пейзажная фотка:
http://www.auter.ru/photo/IMG_0057_s.jpg

Цитата:

от: Auter
Вот пейзажная фотка:
http://www.auter.ru/photo/IMG_0057_s.jpg

Мутновато.
Но на 1/60 могла быть и шевеленка.

Еще похоже на перекос фокальной плоскости - слева не в фокусе, справа - резче. На таких расстояниях не должно быть такого.

Мой больной мозоль! Хочу тут опять немного повториться.
Мой экземпляр тоже пугает несоответсвием резкости заявленному статусу на участке длиннее 50мм.

Ваши линки к сожалению у меня не открываются.

Может Вы снимите вот эту мишеньку для сравнения.
http://fotosav.ru/download.aspx?name=Mira600dpi


Вот таким образом


Настрогал 100% кропчики на разных фокусных. Диафрагма 2.8

Что, собственно, и подтверждает, что у 24-70 как у самой массовой кэноновской эльки, сильнее всего плавает качество от экземпляра к экземпляру (я потому, собсна, этот объектив до сих пор и не купил) :) А уж на пядвак тем более покупать не стану. Ждут 24 TS-E II, 35 1.4, а полтос и 70-200 уже есть :)

Это ненормально, должно звенеть, попробуйте его сдать обратно или обменять на другой экземпляр

Лучше б кирпичную стену - мишень на A4 особенно на 24 мм это порнография.

Есть снимок с нормальной выдержкой? Попробуйте снять то же самое, на диафрагме 8 и с выдержкой 1/200, или короче.

Цитата:

от: Samir Duran
Есть снимок с нормальной выдержкой? Попробуйте снять то же самое, на диафрагме 8 и с выдержкой 1/200, или короче.

Уже вечер. Пейзажный не получится.
Дома на 5.6 и ISO 800, ФР 70, расстояние около 2 метров:
http://www.auter.ru/photo/IMG_0072_s.jpg

Это уже явная проблема, на 5.6 не должен так мылить. Видимо при транспортировке долбанули. Меняйте

Цитата:

от: Auter
Уже вечер. Пейзажный не получится.
Дома на 5.6 и ISO 800, ФР 70, расстояние около 2 метров:
http://www.auter.ru/photo/IMG_0072_s.jpg

Не, ребятки, так дело не пойдет. давайте уже в светлое время суток и со штатива. и нормальный удаленный объект, который условно можно было бы принять за бесконечность.

Грустный опыт- какой ЗУМ ни возьми =траблы.
А в фиксе -мануалом балуюсь
Ну для души- "одуван" и старые раритеты-да.
А как в коммерции выкручиваться ?
Куплю мля Акварели и уйду в "мазилы"...

Цитата:

от:GUNIK
Грустный опыт- какой ЗУМ ни возьми =траблы.
А в фиксе -мануалом балуюсь
Ну для души- "одуван" и старые раритеты-да.
А как в коммерции выкручиваться ?
Куплю мля Акварели и уйду в "мазилы"...

Подробнее

Щас прибегут, начнут Никон рекомендовать. Но вы не верьте, у них те же траблы :) Просто кэнонисты честнее :)

мне так каажеться что тут штатив и светлое время суток не спасет, тут явное четкое замыливание по краю, если бы была шевеленка, тогда весь кадр мазнуло, а тут именно края

да нормально это для данного стекла..., края его минус... для пейзажки он на фф не фонтан фооще..., на всех пяти что я перебирал в свое время, причем из разных маг. на почти всез одно и тоже, кроме одного корявого..., тот вооще х.з. куда фокус наводил...
его и тут нерекомендуют http://the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Landscape-Lens.aspx

АТОМ вернул мне ВЕРУ в 50/1,8. Наконец спокойно посплю...

Цитата:

от: GUNIK
АТОМ вернул мне ВЕРУ в 50/1,8. Наконец спокойно посплю...

ща покажу... http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/150/cat/10


а у эльки это почти норма, да на столь мало поджатых... грип то как озерцо по центру, остальное-края могут плавать...

Сбита центровка линз. В сервис или на обмен.