24-105 vs 70-200

Цитата:

от:Sergey Shevelev
С 24-105 снимал с рук 1/6 на длинном конце. Из 6 кадров 4 резкие. 1/30 вообще не проблема. Стабилизатор очень полезная штука в таком случае. Даже более открытая диафрагма на 24-70 не даст такой уверенности на 70. Естественно, ГРИП разный. На 70-200 2.8 без ИС вряд ли получится на 1/30 снять с рук без смаза даже на тех же 105 мм.

Вообще вы странно сравниваете два дополняющих друг друга объектива по фокусным, хотя это не мое дело, конечно.

Подробнее

согласен,стабилизатор вешь очень полезная,убедился на своем опыте и светосила тут к сожалению не выручит - только штатив!!!
А если человек берет 70-200 то на 200 удержать ой как сложно

С 70-200 2.8 не приходилось, но с "4" приходилось... и на плёнке и на кропе!
На полном кадре довольно бестолковая вещь, как мне показалось... по перспективе - это фактически 150-200... ближе неинтересно, очень плоские кадры.
По "резкости", как сейчас горорят, чем-то напоминает Тессаровскую схему... "4" - рабочая, даже очень!
А на кропе - всё хорошо! На кропе любой объектив - это чёрт знает что такое :-)))

24-105 4 в руках держал...
Мне показалось какое-то родство с Цейссом Зоннаром 28-85... такой же бестолковый на узком угле, на широком вроде ничего - передняя линза, как ни крути, широкоугольная :) - ... Я бы выбрал мануальный Зоннар за "гарантированную резкость на открытой дырке", в случае же Кэнона есть много разных мнений :-)

С другой стороны, когда вопрос стоит о зрении, появляются другие нежелательные для фотографии критерии..., к сожалению, посему, наверное зря всё это пишу!

У меня как раз 40d и 70-200 2.8 со стабом.
105 лично мне очень мало, хотелось подлиннее.
У меня этот объектив почти всегда надет, уже не представляю без него съемку.

Цитата:

от: Лафаня
Игорь Владимирович, так у меня есть 24-70 элька. Мне вообщем то без надобности. То есть для меня не критично отсутствие более широкого угла.

да, понял :D

Цитата:

от: Лафаня
"Отличное цветоразделение" - это когда присутствие паразитного оттенка, сведено на минимум. Это когда каждый цвет, имеет свой цвет:-), не перебитый другим, соседним.

Светосильные объективы, особенно фиксы, имеют продольные ХА, которые и являются "рисунком". Там как раз всё "перебито", если внимательно посмотреть кроп.
Цитата:

от: Лафаня

Что же касаемо контраста, то вы несколько не до поняли меня. Есть такое понятие, "микроконтраст" он вносит некую чистоту в кадр.... :-)

Нет такого понятия. А если есть, то попробуйте мне ответить, например как изображение может одновременно иметь плохой контраст и хороший микроконтраст? Или наоборот? А может оно только вместе может быть? Тогда зачем два термина, если речь идёт об одном и том же явлении?
Лично я негативно отношусь ко всяким левым понятиям вроде "микроконтраст", "пластика" и прочее, которое никакого отношения к фотографии не имеет.

Цитата:

от:Игорь ВладимировиЧ
.. вот знаете, даже и не заметил этой работы на юзаном экз. ... порыскал обьективом...уж совсем малый ход картинки, с видеными ИСами других стекол никакого сравнения, там ход поболе, плавней, но....возможно и ошибаюсь, впечатление-то от получасового вертения в руках...всего-то! .....

Подробнее

Не знаю, что вы имеете в виду под "ход картинки", в общем так: со включенным стабом фокусируетесь, кнопку НЕ отпускаете, попробуйте пошевелить камеру вверх-вниз, только не параллельными движениями, а как будто она закреплена на шарнире, а вы двигаете по небольшому сектору, т.е. описывает движение измеряемое градусами. Картинка в видоискателе при этом должна "заморозиться". Если вы отпустите кнопку спуска и будете продолжать делать движения камерой, стаб должен некоторое время продолжать работать. Ну, около секунды.
Вам следует определиться, всё-таки слишком разные объективы. Один имеет широкий угол и стаб, пыле/влаго, легче почти в ТРИ раза, но темнее. 70-200/2.8 светлый, длиннее по ФР. Тяжёлый и не имеет влагозащиты. А вообще, как владелец 24-105, признаю, он (70-200) реально нужен. По крайней мере мне, как раз-таки 2.8, без стаба (дешевле).

Цитата:

от: Влад Т
Тяжёлый и не имеет влагозащиты. .

Тот, что со стабом пыле-влаго защищен.
Имхо, но без ИС не стоит покупать данный объектив.

Цитата:

от: driada
У меня как раз 40d и 70-200 2.8 со стабом.
105 лично мне очень мало, хотелось подлиннее.
У меня этот объектив почти всегда надет, уже не представляю без него съемку.

какую же нужно иметь сумку,что-бы носить его постоянно и не снимать? :D

Цитата:

от:Влад Т
Нет такого понятия. А если есть, то попробуйте мне ответить, например как изображение может одновременно иметь плохой контраст и хороший микроконтраст? Или наоборот? А может оно только вместе может быть? Тогда зачем два термина, если речь идёт об одном и том же явлении?
Лично я негативно отношусь ко всяким левым понятиям вроде "микроконтраст", "пластика" и прочее, которое никакого отношения к фотографии не имеет.

Подробнее

Я спорить с Вами не буду, возьмите фотоаппарат хотя бы 30Д,
возьмите разные линзы и поснимайте. Если Вы после этого мне будете говорить что я не прав, тогда Вам точно ничего ни кто не сможет обьяснить. Я за свой "фотовек" достаточно много имел разной оптики и знаю что говорю.
с Уважением Поль.