Canon А620 не хуже А630 и А640?

Цитата:

от:L4m3r
JPEGоацтоищу глубоко пофиг какая там матрица, скоко там мегапикселей и прочее птомучто вы этого фсё равно неполучите.
а про какой то динамический диапазон в JPG это вобще ржач тем более что и так неправда

Подробнее

Тем не менее "JPEGоацтоище" с зеркалки дает больше информации о цвете чем Рав с некоторых мыльниц. Я пробовал играться с Равом Олимпуса SP-320 - толку от него не так много, цвета лучше чем с JPG зеркалки (даже близкими) не становились. Размер сенсора играет таки роль.
Можете скачать хоть с этого сайта фото снятые зеркалкой (на этом сайте они все JPG) и попробовать потянуть уровни, затем проделайте то же самое со снимками, сделанными цифромылом. Количество информации в этих файлах разное, т.к. в цифромыле всю информацию съедают фильтры, чтобы народ не жаловался на шум.
По поводу новых моделей - меняют не столько матрицы, сколько алгоритмы считывания, тут я с Вами согласен полностью.

ну шуму и шарпомыла естественно меньше у зеркалки но и фотошыроты тоже будет в jpg меньше из за жжатия. нормального качества jpg не съеденный компрессией на фиг занимал бы столько же места сколько raw.

по сущству более менее вменяемый jpeg есть только у одного фотика в природе - фуджы ф810. он и занимает более 4 мб.

Цитата:

от: Igorman77

Объясните, пожалуйста, а как народ смотрит на снимок в JPEG-формате и видит, что этот фотик шумит, а этот нет ?

НЕ ЭТО ОНИ ВИДЯТ
не шумит а ШАРПОМЫЛИТ. намного сильнее чем реально шумит.
вот таже фуджы ф30 якобы на вид "мало шумит" а насамом деле ни фига нет - это грёбаный шумодав (который кстати убивает картинку при хорошем свете на фиг)

то же самое например взять поносоники фз30 и фз50 - первый перешарпливает а второй перемыливает jpeg. ну и что там "шумит"?

отсюда же заявления некоторых товарищей что современная 1/2.5 луьше старой 1/1.8.
да нифига не луьше просто в новых мыльницах пристойнее шумодав.