макросьёмка цифровой камерой

Я стоматолог,помогите подобрать цифровой аппарат в пределах 10-15тыс. требования- хорошее макро (т.к. планирую фотографировать зубы ) с хорошей цветопередачей (т.к. зубы не однотонные а очень даже много полутонов ) Оптимальный набор я знаю - цифровая зеркалка -Nikon D70, макрообьектив, кольцевая вспышка, но это пока дорого.Прошу совета что из цифр. камер с несмен. оптикой наиболее подойдёт на Ваш взгляд.

Цитата:

от:jhnjljyn
Я стоматолог,помогите подобрать цифровой аппарат в пределах 10-15тыс. требования- хорошее макро (т.к. планирую фотографировать зубы ) с хорошей цветопередачей (т.к. зубы не однотонные а очень даже много полутонов ) Оптимальный набор я знаю - цифровая зеркалка -Nikon D70, макрообьектив, кольцевая вспышка, но это пока дорого.Прошу совета что из цифр. камер с несмен. оптикой наиболее подойдёт на Ваш взгляд.

Подробнее

Кэнон А620 с головой!

Имхо 110%!Кэнон 620 адназначна!Правда смотря какие зубы попадутся

А620 или Олимрус SP-310

Ну, положим, число воспроизводимых полутонов от модели зависит слабо, т.е. почти никак. А вот цветопередача при искусственном освещении, а я думаю что снимать Вы будете именно так, у большинства компактов оставляет желать. Это тот редкий случай, когда предпочтительней иметь компакт с поддержкой RAW. Тут что-нибудь из Олимпусов SP-3x0 подойдёт, я думаю.
И ещё один момент.Для получения изображения зуба крупным планом снимать Вам придётся почти в упор и на минимальном фокусном расстоянии, что гарантирует очень большие геометрические искажения, т.е. пропорции объекта съёмки на изображении будут заметно нарушены, это "болезнь" абсолютно всех компактов.

ну в общем я так понял вариантов нет.

А чем вам не подходят названные варианты. Ведь вы будете заниматься не художественой съёмкой. 21х16 мм у Кэнона или 26х20 у Олимпуса это разве мало.

Цитата:

от:zalex
Ну, положим, число воспроизводимых полутонов от модели зависит слабо, т.е. почти никак. А вот цветопередача при искусственном освещении, а я думаю что снимать Вы будете именно так, у большинства компактов оставляет желать. Это тот редкий случай, когда предпочтительней иметь компакт с поддержкой RAW. Тут что-нибудь из Олимпусов SP-3x0 подойдёт, я думаю.
И ещё один момент.Для получения изображения зуба крупным планом снимать Вам придётся почти в упор и на минимальном фокусном расстоянии, что гарантирует очень большие геометрические искажения, т.е. пропорции объекта съёмки на изображении будут заметно нарушены, это "болезнь" абсолютно всех компактов.

Подробнее

Фотгать будут зубы! И без поворотного экранчега никак!

Цитата:

от: DOKMARTIN
Фотгать будут зубы! И без поворотного экранчега никак!

Фоткать будут со штатива.И в рот и другие места аппарат не засовывать. Поворотный экранчик конечно был бы неплох, но без него можно совершенно спокойно обойтись.

НЕ ФАКТ!

Я имел в виду - *что гарантирует очень большие геометрические искажения, т.е. пропорции объекта съёмки на изображении будут заметно нарушены, это "болезнь" абсолютно всех компактов* А пропорции тоже важны.

ничего там небудет нарушено. приложите листочек в клеточку и убедитесь.
это длиннофокусные макрушники зеркалочные нарушают пропорции.. там вобще обратный ход лучей - что дальше то вообще больше по размеру на фото выходит.
ну или если линзу дополнительную насаживать тоже будет кривить.

вобще традицыонно для такого применения никон 4500 упоминается. там и макро разгоняется не на коротком зуме а на среднем.

Цитата:

от: L4m3r
ничего там небудет нарушено. приложите листочек в клеточку и убедитесь.

Будет. Листочек в клеточку - это, простите, плоскость. Всё, что при съёмке такого объекта может быть - геометрические искажения по краям (бочка чаще всего). Зуб - объект объёмный, здесь при съёмке с близкого расстояния возникают ОГРОМНЫЕ перспективные искажения, т.е. форма объекта на снимке будет совершенно иной.

Вообще, заканчивайте рассуждать о вещах, которые знаете только понаслышке.

А чем вам понравился кэнон-620 именно для макро? ИМХО ничего хорошего в этом плане у него нет. Обещанные 1см достигаются только на коротком конце, да и масштаб не такой большой, как хотелось бы. Т.е. чтобы что-то получить надо прослонять аппарат в упор, получая все "прелести" близкой точки съемки.

Цитата:

от: zalex
Будет. Листочек в клеточку - это, простите, плоскость.

подсказка для слышавших о геометрии за 1 клас только по наслышке - параллельно плоскости его класть не обязательно!!!

жж000тафффтар!

Не.. тут Вы не правы.
Ближняя точка съемки - это несколько иная передача перспективы, которая не всегда оправдана. Хотя, конечно, термин "перспективные искажения", вообще говоря, не совсем корректный.
P.S. Давай никами меняться, ХАЧУ 14000 сообщений)

Цитата:

от: Отец Никон
... Хотя, конечно, термин "перспективные искажения", вообще говоря, не совсем корректный.

Ну, может и некорректный, не спорю. Но ни один человек, снимавший макро и мыльницей, и зеркалкой не скажет, что с точки зрения искажений ЦМ хоть близко способна соперничать с ЦЗ. Глубина резкости, которой в макросъёмке всегда мало, это да, в ЦМ тут всё проще, но в остальном...

да просто нефига на "все компакты" гнать темболее что они то как раз дают идеальную геометрию!
все линии идут точно куда надо а не вылетают по гиперболической орбите фиг знает куда как на каком нибудь 200мм(гыыыы)-макро. темболее даже макро вовсе не у всех мыл на самом коротком зуме делается. у никонов на среднем а у минольт вообще на самом длинном правда и не особо макрушное там оно.

а вот с глубиной резкости как раз совсем не проще. если на зеркалке можно скоко угодно зажать (нехватает - переверните объктив если у вас не кэнон конечно) то тут ф/8 и фсё.
с другой стороны ф/8 это уже разрешающая способность никак не выше 4 микрон по объекту и дальше она будет пропорцыонально падать..

а нащот меняца йа кстате подумайю..

Цитата:

от:L4m3r
да просто нефига на "все компакты" гнать темболее что они то как раз дают идеальную геометрию!
все линии идут точно куда надо а не вылетают по гиперболической орбите фиг знает куда как на каком нибудь 200мм(гыыыы)-макро.

Подробнее

Ага, Вы свой портрет с близкого расстояния шириком снимите, а потом показывайте всем и говорите, что все пропорции в точности соответствуют оригиналу и все линии идут туда, куда надо.
Цитата:

от: L4m3r
а вот с глубиной резкости как раз совсем не проще. если на зеркалке можно скоко угодно зажать

Ага, а потом выдержка получится такая, что со штатива снимать надо.Цитата:

от: L4m3r
(нехватает - переверните объктив если у вас не кэнон конечно) то тут ф/8 и фсё.

А то, что на этой дырке у мыла глубина резкости много больше, чем на ней же в зеркалке, что, не в счёт что-ли?

Про ГРИП - это уже МЕГАБАЯН.
Преимуществ тут нет ни у зеркалок ни у мыльниц.
Максимально достижимая ГРИП по формуле дифракционного предела разрешения всегда будет одинакова. То что на зеркале другая диафрагма в точности компенсируется меньшим шумом.