sony r1 подходит ли он для творчества?

Цитата:

от: Viktorych
Что касается F65 - это, вообще, пластиковая мыльница. Не знаю, где там эргономика....

Может, марку не помню... Мой металлический был...

Цитата:

от: Viktorych
...1.4/85 - классный никкор, он очень резок начиная с 1:4. Наездов на него не понимаю.

Может,мой плох? Вроде нет, Кутузов-фото сразу наликом более чем за косарь замели... :) Меня и на F5.6 не устроил... :)


Цитата:

от: Viktorych
... А у 24-85 автофокусного такая дисторсия была, что мама не горюй... И один к одному по всем параметрам картинки до боли был этот объектив похож на неудачный АФ Никкор 24-85/2.8-4...

Мне его дисторсия не мешала и не мешает и спорить про нее не буду.Оно делает главное,что нужно мне- очень хорошо рисует на любом фокусном!...Кто делал стекла к Контаксу(еще есть50f1.4 и телевик 70-300f4-5.6), мне все равно- они отличные!!! Упоминаемый Никкор не тестил и если Вы правы, то только рад за никонистов! Но мне после моих приключений, во-первых, неохота эту тему рыть(зачем???), а во вторых, не особо верится в сказанное...Это даже если стекло действительно хорошее...(Вы-то заявили гораздо более безопеляционно!)

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Мне его дисторсия не мешала и не мешает и спорить про нее не буду.Оно делает главное,что нужно мне- очень хорошо рисует на любом фокусном!...Кто делал стекла к Контаксу(еще есть50f1.4 и телевик 70-300f4-5.6), мне все равно- они отличные!!! Упоминаемый Никкор не тестил и если Вы правы, то только рад за никонистов! Но мне после моих приключений, во-первых, неохота эту тему рыть(зачем???), а во вторых, не особо верится в сказанное...Это даже если стекло действительно хорошее...(Вы-то заявили гораздо более безопеляционно!)

Подробнее

Да пожалуйста! После рассуждений на тему о лёгкой подготовке к печати кадра с соньки метр на метр я как-то вспомнил, что у всех ведь свои критерии качества... Мобилография вот ещё есть...

Цитата:

от:Viktorych
Да пожалуйста! После рассуждений на тему о лёгкой подготовке к печати кадра с соньки метр на метр я как-то вспомнил, что у всех ведь свои критерии качества... Мобилография вот ещё есть...

Подробнее

Вы беззастенчиво переиначили весь смысл моего поста, перевернув все изложенное с ног на голову. Я не восхвалял качество в 94дпи...200 конечно лучше. Но R1 выдерживает даже такую жесткую проверку, в отличии от конкурентов.

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Хочу отдать на печать(105см на 70см, всего 94дпи!!!) поясной портрет. Задумка вывести в масштабе 1-1, чтоб снимаемые отпечатались в натуральную величину...

Думаете, хорошая идея? Большинство портретов, которые по музеям висят, меньше натуральной величины, хотя бы процентов на 10 - а их не дураки писали, вероятно, знали какой-то секрет ;)

Бывают, конечно, и лицевые портреты 3 на 4 метра, но они обычно не на стене висят, а в труднодоступных местах.

CanonFF28mp5fpsISO3200
Странные вы вещи говорите... :)
Вам реально нравятся полтосы Canon и не нравится 70-200 2.8L?

Возьмите свою R1 и свотографируйте названный комплект Canon. (И нам фотку покажите.) Меня терзают смутные сомнения...
Хотя может такой уникальный вкус?...

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Самое смешное, что и мне пялиться на ту фигню,которая вылазит с 20ки и 70-200f2.8L(!!!) на формате 30на45, не доставляет никакого удовольствия!!! Ваши заблуждения от того, что позволяете себе категорично утверждать про стекла, которые сами не пробовали- только по отзывам нета, по стоимости и по тех данным!!!- это называется ЛАДОШКИ К ОСМОТРУ! Этак мы так прихороним и пленочный мю2, который при стоимости в 62грина ЧУДЕСА творит! Упомянутое Вами(почему то думаю, что и его в руках не держали) стекло ...у Никона AF 24-120 mm f/3.5-5.6 D IF - 564$... в свое время тоже пользовал лично на F65 пленочном и могу утверждать,что до стоящего на R1 стекла оно не дотягивает весьма заметно! Радовало только на широком конце 24-35мм. Сравнивать у этих стекол экв.50-60мм просто смешно! Несмотря на всю свою пахабность, этот посредственный(по замыслу) Никкор по картинке легко делает хваленый упомянутый мной выше эль. Еще раз скажу- не катите телегу на стекла,которые не держали в руках, а все свои справочники слейте в унитаз и займитесь делом! Лично мне смешно Ваши ценовые выкладки читать, по цене ориентироваться-последнее дело! Без обид!.. :)

Подробнее

Какой-то сумбурный пост, с трудом вылавливаю мысль. Понял только, что на R1 стоит какое-то супер стекло, а Никкоры и L - херовые и R1 не конкуренты. Не читал я никаких отзывов. Про справочники не понял. У меня есть справочник практического врача. Его выкинуть?

Не держал я их в руках, не интересны они мне совершенно. Я привел пример стоимости зум-объектива. Хорошего, плохого - не важно. Кто-то на Тамрон молится, кто-то все, кроме Шнайдера, за оптику не считает. Средний зум столько стоит. Хорошо, для несменной оптики незеркальной тушки он будет дешевле. На сколько?

Получается, что Цейсс сделал офигенный зум, стоит он сто баксов, его и поставили на R1. И сейчас Цейсу собираются вручать премию матери Терезы потому, что такое альтруистическое деяние нельзя не отметить, в убыток себе работают мужики.

Картинки офигенные где с этого офигенного зума? Пока я наблюдаю мыло и пластик с хреновым боке. Я знаю один хреновый объектив за сто баксов с хреновым боке - полтиник у кэнона 1.8. С ним картинкой померяйтесь.

Цитата:

от:Viktorych
Не стоит увлекаться: если речь идёт о красивом размытии фона, или бокЭ, то сонькин зум просто не обладает достаточной светосилой, чтобы размылить его до прозрачности. Так никто и не обещал, собственно... В данной-то ценовой категории, знаете... R1 - это, в принципе, не самый плохой зум с прицепленным сзади цифрофотиком для бытовых съёмок... Великоват, конечно...

Подробнее

Ну, собственно, согласен. ;)

Цитата:

от:miope
Думаете, хорошая идея? Большинство портретов, которые по музеям висят, меньше натуральной величины, хотя бы процентов на 10 - а их не дураки писали, вероятно, знали какой-то секрет ;)

Бывают, конечно, и лицевые портреты 3 на 4 метра, но они обычно не на стене висят, а в труднодоступных местах.

Подробнее

Интересное наблюдение...Почему интересно?...дпи 94 это конечно ж предел терпимости, если в полуметре стоять... То есть дпи 80-70 уже ужос нах...И если поднять до 110 хотя бы, будет заметно лучше. То есть если в Ваших словах правда, то стоит попробовать и отпечаток чуть поменьше поменьше... Но не 30на45...Он уже есть, кайфный конечно, но все же это совершенно иное- когда в детали надо напряженно вглядываться или все они выставлены, как на ладони... И вообще, с даже идеальными 10мегами надо конечно где-то 50на75(более 130дпи) ограничиваться ну или 60на90 в пределе(около110дпи)- чтобы не было сильных технических проблем- а то пока это все конвертеры да интерполяторы перелопатишь...Выводное же дпи=94!!! для любого самого качественного файла жесточайшее испытание и тут надо извращаться по самое не могу...Если поможет конечно...

Годзи писал...
...Я знаю один хреновый объектив за сто баксов с хреновым боке - полтиник у кэнона 1.8. С ним картинкой померяйтесь...

Опять очень мимо!!! Несмотря на многочисленные недостатки, класснючее по резкости и дешевейшее при этом стекло. Меж тем у Кэнона по настоящему резких стекол очень мало. Не лейте походя грязь на хорошее стекло, если совсем его не знаете!...И что с того, что с него нет бокэ и плохой фокус в плохом свете?!! Повторю- сверхрезок и сверхдешев!!! Имеет право быть!!! Почему-то уверен, что Вы им не снимали!


Кир-350 писал...
Странные вы вещи говорите...
Вам реально нравятся полтосы Canon и не нравится 70-200 2.8L?
Возьмите свою R1 и свотографируйте названный комплект Canon. (И нам фотку покажите.)

Чего еще Вы мне прикажете сделать?
Верить-не верить это Ваше личное дело и даже возможно Ваши сложности...У меня уже достаточно и кругозора и личных связей для того, чтобы и стекла и технику выбирать исключительно по своим ощущениям от работы с ними, а не по справочникам и веткам, подобным этой...

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200

Годзи писал...
...Я знаю один хреновый объектив за сто баксов с хреновым боке - полтиник у кэнона 1.8. С ним картинкой померяйтесь...

Опять очень мимо!!! Несмотря на многочисленные недостатки, класснючее по резкости и дешевейшее при этом стекло. Меж тем у Кэнона по настоящему резких стекол очень мало. Не лейте походя грязь на хорошее стекло, если совсем его не знаете!...И что с того, что с него нет бокэ и плохой фокус в плохом свете?!! Повторю- сверхрезок и сверхдешев!!! Имеет право быть!!! Почему-то уверен, что Вы им не снимали!

Подробнее

А вы пишите медленнее, с меньшим количеством эмоций и восклицательных знаков, тогда будете реже попадать в дурацкие ситуации. Снимал я полтиником в разных условиях от кабака при бильярдном светильнике, в тени в лесу и до солнечного дневного света. Примерялся к покупке и взял у приятеля посмотреть. Сотни две снимков сделал. Резкий, спору нет, резче моего L - зума. Но боке фиговое, глаз режет, рисунок неживой, жесткий, сухой какой-то. И зачем нужна такая резкость? Даже при моих нехудожественных съемках не годится. Про фокус, кстати, ничего не говорю, он такой и должен быть за эти деньги. А так - фигня, резкость задешево.

Таки не про него речь, а про то, что объектив R1 и такого не дает. По крайней мере, в этой ветке не показали картинок, которые дотянули хотя бы по резкости до этого стодолларового объектива. Неужели не понятно, что не бывают хорошими зум-объективы при цене в сто баксов? Ну просто не может Опель или Тойота стоить как жигуль.

Цитата:

от: Sergey Kan

......................
Короткий рабочий отрезок, для объектива хорошо - позволяет упростить конструкцию и снизить стоимость, причем в разы. Но для зеркалки нереализуемо...

А для дальномерки?

Цитата:

от: Vladimir Gridasov
А для дальномерки?

Ха, так это ж придётся обеспечивать, чтобы фокус не уходил при изменении ФР, а данное искусство утеряно в раннюю эпоху, когда зумы были неавтофокусными... И то не всем брендам это вообще удавалось...

Цитата:

от: C-8080WZ
Ха, так это ж придётся обеспечивать, чтобы фокус не уходил при изменении ФР, а данное искусство утеряно в раннюю эпоху, когда зумы были неавтофокусными... И то не всем брендам это вообще удавалось...

Сходные по характеристикам объективы для зеркалок и дальномерок сильно разнятся по цене?

Цитата:

от: Vladimir Gridasov
Сходные по характеристикам объективы для зеркалок и дальномерок сильно разнятся по цене?

Сравните, если интересно, Leica R и Leica M. Отличия по ценам "в разы" там точно не наблюдается.

Цитата:

от:Годзи
А вы пишите медленнее, с меньшим количеством эмоций и восклицательных знаков, тогда будете реже попадать в дурацкие ситуации. Снимал я полтиником в разных условиях от кабака при бильярдном светильнике, в тени в лесу и до солнечного дневного света. Примерялся к покупке и взял у приятеля посмотреть. Сотни две снимков сделал. Резкий, спору нет, резче моего L - зума. Но боке фиговое, глаз режет, рисунок неживой, жесткий, сухой какой-то. И зачем нужна такая резкость? Даже при моих нехудожественных съемках не годится. Про фокус, кстати, ничего не говорю, он такой и должен быть за эти деньги. А так - фигня, резкость задешево.

Таки не про него речь, а про то, что объектив R1 и такого не дает. По крайней мере, в этой ветке не показали картинок, которые дотянули хотя бы по резкости до этого стодолларового объектива. Неужели не понятно, что не бывают хорошими зум-объективы при цене в сто баксов? Ну просто не может Опель или Тойота стоить как жигуль.

Подробнее

Тестил я эту Соню , могу сказать одно: действительно хороший объектив. Не могу сказать, что в "поросячем восторге" от него, но картинки понравились. Взял бы его себе - но одна Соня уже есть, многовато будет ;) Тут кое-какие картинки есть , сделанные мною на этой камере. Это не единственный кадр, там же еще есть.... Не могу поручиться за их идеальность, к сожалению, но выводы, для себя, сделал...

P.S. Полтинник( 1.8 ) давно уже продал, по тем же соображениям. R1 - действительно, "такого" не дает: лучше дает ;)

Цитата:

от: C-8080WZ
Ха, так это ж придётся обеспечивать, чтобы фокус не уходил при изменении ФР, а данное искусство утеряно в раннюю эпоху, когда зумы были неавтофокусными... И то не всем брендам это вообще удавалось...

Canon, кстати, (в лице Chuck'а Westfall'а) клянется, что многие из их зумов (вполне автофокусных), таким свойством обладают, и если фокус при изменении ФР уходит, то это хороший повод обратиться в сервис (или не покупать этот объектив). Список таких зумов валяется здесь.

Цитата:

от:miope
Canon, кстати, (в лице Chuck'а Westfall'а) клянется, что многие из их зумов (вполне автофокусных), таким свойством обладают, и если фокус при изменении ФР уходит, то это хороший повод обратиться в сервис (или не покупать этот объектив). Список таких зумов валяется здесь.

Подробнее

Бред полный. У них у всех уходит при изменении ФР, и если ещё искать по этому признаку (а не по наиболее приличному изображению, что найдёшь всё реже), то точно так всю жизнь и проищешь.

Цитата:

от: Viktorych
Бред полный. У них у всех уходит при изменении ФР, и если ещё искать по этому признаку (а не по наиболее приличному изображению, что найдёшь всё реже), то точно так всю жизнь и проищешь.

Продаю, за что купил - сам я ни одного из этих зумов в руках не держал.

Цитата:

от:miope
Продаю, за что купил - сам я ни одного из этих зумов в руках не держал.

Подробнее

Ну, я вот точно представляю себе, что 24-70 в своей массе смещают фокус при зумировании. И вопрос по ссылке тоже про этот объектив. Кенон официально не подтвердил парфокальности этой модели, на что автор очень ловко выворачивается - дескать, он его включил в список, потому что его собственный экземпляр, похоже, не смещает. Грош цена подобным спискам и прочему.

Цитата:

от:mmax
Тестил я эту Соню , могу сказать одно: действительно хороший объектив. Не могу сказать, что в "поросячем восторге" от него, но картинки понравились. Взял бы его себе - но одна Соня уже есть, многовато буhttp://club.foto.ru/forum/add_post.php?topic_id=225852&parent_post=1610468&quote=1дет ;) Тут кое-какие картинки есть , сделанные мною на этой камере. Это не единственный кадр, там же еще есть.... Не могу поручиться за их идеальность, к сожалению, но выводы, для себя, сделал...

P.S. Полтинник(1.8) давно уже продал, по тем же соображениям. R1 - действительно, "такого" не дает: лучше дает ;)

Подробнее

Посмотрел. По ночному мосту ничего не понятно, а где оборудование указно - не нашел, поэтому других снимков не обнаружил.

Блин, занялся фотофетишистским занятием - поиском кортинок с объектива. Фото, по которому можно судить хотя бы о резкости объектива, нашел у Фила на сайте (осторожно, оно здоровое):
http://www.dpreview.com/reviews/SonyDSCR1/Samples/Flash/DSC00723.jpg

Ничего по поводу этого снимка говорить не буду, сами смотрите. Скажу только, что снимок был сделан в тепличных условиях, и ничто не мешало авторам получить максимально возможное качество.
Нашел на pbase несколько снимков полного размера на низких ISO - тоже, сами смотрите. Для себя я нашел очередную серию подтверждений тому, что на грош пятаков не купишь.

Цитата:

от:Viktorych
Ну, я вот точно представляю себе, что 24-70 в своей массе смещают фокус при зумировании. И вопрос по ссылке тоже про этот объектив. Кенон официально не подтвердил парфокальности этой модели, на что автор очень ловко выворачивается - дескать, он его включил в список, потому что его собственный экземпляр, похоже, не смещает. Грош цена подобным спискам и прочему.

Подробнее

С другой стороны, автор все-таки советует отдать на калибровку экземпляр 24-70, у которого фокус съезжает.