"Студийный свет" (попытка разумно выбрать), или "последний фетиш" =) (много буковок)

Чем же так плох фотодинамик? Вы им пользовались что бы хаять или слышали о многочисленных отказах или нестабильном пыхе? Я пользовался и мне он понравился. А на счет Китая, так там уже основные бренды давно освоены которые взрываются распугивая моделей.

У фотодинамика байонет Bowens, на него есть куча всяких софтбоксов и начадок фирмы Aurora, они продаются в том же амд-фото. У меня жаростойкий софтбокс Аврора, с которым можно и пыхать и сетить галогенкой. Я доволен, опять-таки :))

Кстати насчет мощности.
У меня 600 дж, снимаю я в обычной комнате 18 кв.м., потолок 2.5 метра. Софтбокс находится на расстоянии около метра от человека. И мощность я обычно уменьшаю до 35-25 дж, этого хватает чтобы снимать на дырке 8, исо 100

Делайте выводы.

от:Карасёв Петька
Кстати насчет мощности.
У меня 600 дж, снимаю я в обычной комнате 18 кв.м., потолок 2.5 метра. Софтбокс находится на расстоянии около метра от человека. И мощность я обычно уменьшаю до 35-25 дж, этого хватает чтобы снимать на дырке 8, исо 100

Делайте выводы.

Подробнее

Стало быть, если софт-бокс отдвинуть на метр, получится мощность надо примерно в 4 раза увеличить для того же освещения :) Но оно особо и не нужно наверное.
Но даже если в 4, то будет 150 Дж.
А когда же нужны 600?

Это, как я понимаю, основной свет - рисующий.
На это обычно самая мощная пыха идет или не обязательно?

от: Wasillew
Цены на многие позции сейчас выравниваются, кроме конечно фотодинамиковского барахла, которое никто кроме амд из китая не возит и никто больше не продает.

понятно... самореклама? %) photodynamics делает приборы не без недостатков (могу перечислить при желании, есть один такой прибор), но вполне рабочие и функциональные. Софтбоксы у них, кстати, весьма неплохие, жаростойкие (поскольку пилоты по 1000 ватт во многих моделях) байонет Bowens, так что "не надо ля ля" ;)

от:Matteo
понятно... самореклама? %) photodynamics делает приборы не без недостатков (могу перечислить при желании, есть один такой прибор), но вполне рабочие и функциональные. Софтбоксы у них, кстати, весьма неплохие, жаростойкие (поскольку пилоты по 1000 ватт во многих моделях) байонет Bowens, так что "не надо ля ля" ;)

Подробнее

А что за недостатки?
Может они несущественны, а может и заставят подумать.

от: Дмитрий В.М.
А что за недостатки?
Может они несущественны, а может и заставят подумать.

- конструктив лапы, у моего 800 джоульного сам блок с тяжелым софтом выглядит не сильно надежно, чуть кренится, зажим этой лапы (для подъема/опускания головы) пластиковый, не очень удобен и не очень хорошо держит (но держит).
- регулировка мощности хоть и цифровая, но ступенчатая со странной логикой, не сильно напрягает, однако не всегда удобно, минимум по-моему 10 джоулей, что хорошо.
- пилот на 1000 ватт - это порой слишком много, рефлектор нужно искать длинный, либо соты специальные, иначе они будут гореть.
- нет автосброса мощности (прибор при понижении мощности честно мигает, предупреждая о том, что необходимо нажать кнопку "тест" и разрядить его).

В плане работы нареканий особых нет, работает с родным софтбоксом уже год. То есть старые бовенсы (Systems 600), что у меня есть, конструктивно сделаны лучше, однако регулировка мощности ступенчатая, что не всегда удобно, плюс автосброс заряда при понижении мощности идет вспышкой). Соты на бовенсах не горят.

Я слышал, что пилотную лампу лучше менять с 1000w на 300w особенно для сотовых насадок и если долго пользуетесь пилотным светом как основным для съемки, то лучше снимать блок с лампой вспышкой, чтобы уберечь ее от перегрева, благо делается это просто.

Ясно.
Спасибо.
А разве пилот у фотодинамика не сменный, можно и другой мощности поставить вплоть до 150 Вт?

Про конструктив понял.
А у кого хороший при прочих равных? :)

Некоторые вещи делать абы какими средствами не получится. Если рост намечается хорошо брать запас. Если нет, то под стоящую задачу может он (запас) и не нужен? Когда понадобится подниматься в развитии, тогда о новых средствах лучше и задумываться.
Про мощность. Уменьшить 500 Дж в два раза вот и свет от моноблока в 250Дж, однако цена (у одного производителя) на 250 Дж моноблок не в два раза меньше...
Про качество. Страховаться (покупая профессиональнее, дороже, именитее...) можно до бесконечности, но в любом случае остается фактор риска, хотя если отзывы о каком-нибудь производителе совсем ругательные может подняться на ступеньку повыше, благо сейчас появился выбор...
Для комнатных портретов 2*250Дж считаю достаточным (у меня 500+50+50+50Дж). Если очень станет нехватать, то можно и ИСО поднять до 200/400. По выходу в бОльшую студию такие приборы сгодились бы на подсветку. Зонты же (боксы) и стойки, я бы сразу брал мощные и большие, т.к. после апргрейдить не придется, а разница по-моему не столь большая. Если же комплект покупать дешевый, то особо не выберешь понятно.
...
У фотодинамик лампы пилота меняются (см. сайт) на 650 - 300 - 150вт

от: Дмитрий В.М.
Ясно.
Спасибо.
А разве пилот у фотодинамика не сменный, можно и другой мощности поставить вплоть до 150 Вт?

там стандартная OSRAM лампа с двумя штырьками, можете ставить лампу по желанию. 150 ватт для пилота мало.

Конструктив мне лично нравится у Hensel, Bowens, но это "немного" другие деньги.

от: Дмитрий В.М.
Стало быть, если софт-бокс отдвинуть на метр, получится мощность надо примерно в 4 раза увеличить для того же освещения :)

Пусть меня поправят, но формула "падения освещенности, в два раза пропорционально квадрату растояния" работает с расстояния равного 10 диаметрам источника света. Т.е. до достижения этого расстояния освещенность конечно падает, но расчитывается не по этой формуле....

от:Zuikovod
Пусть меня поправят, но формула "падения освещенности, в два раза пропорционально квадрату растояния" работает с расстояния равного 10 диаметрам источника света. Т.е. до достижения этого расстояния освещенность конечно падает, но расчитывается не по этой формуле....

Подробнее

Да, немного лажанулся.
В физике это вообще относится к точечным источникам э-м излучения. А софт-бокс на небольшом расстоянии трудно назвать точечным источником :)

В общем сейчас смотрю на Hensel Exprert 500 (в составе комплекта) и на Prograf DIGIPULSE-PRO 600.

В принципе, первый нравится больше, т.к. за счёт включения в комплект всякой ерунды, типа стоек, цена получается привлекательной.
Т.е. цены получаются сравнимыми.

Может быть кто пользовался тем или другим или одновременно обоимим выспышками.
Что скажете?

Из параметров углядел только то, что пилот у прографа до 650 Вт, а хенсель до 300, впрочем не думаю, что мнее эти 650 нужны.

Купить Hensel 500Expert Pro+ и проблем не знать.
Моё мнение 500 - на портрет должно хватать(ещё и урезать придётся). При полном росте ,да павилион на 60 квадратов - то взять 1000.

от: Дмитрий В.М.
Да, немного лажанулся.
В физике это вообще относится к точечным источникам э-м излучения. А софт-бокс на небольшом расстоянии трудно назвать точечным источником :)

О! Спасиб бум знать. А что можно считать точечным светильником? Голый пых относительно человека точечный? Во сколько раз он должен быть меньше освещаемого объекта?

от: Александр Кудрин
Купить Hensel 500Expert Pro+ и проблем не знать.

+1. Или Bowens комплект на 200$ подороже. За то после не придется задумываться о расширении, все что будет в наличие не пропадет, а нового докупать не много. В процессе же эксплуатации нужно будет думать о фотографических замыслах, а не о технике их реализации с помощью "урезанной"/нестабильной техники. Хотя весь путь снизу вверх дает много нюансной информации. Ну, тут кому что, да и средства у всех ($) разные на начало. За ту разницу в производителях (200$) о которой я написал, кто-то может уже комплект купить под его задачи достаточный...

от: Александр Кудрин
Купить Hensel 500Expert Pro+ и проблем не знать.
Моё мнение 500 - на портрет должно хватать(ещё и урезать придётся). При полном росте ,да павилион на 60 квадратов - то взять 1000.

Т.е. Plus в виде рисивера своих 100 баксов стоит?

А bowens еще дороже?
А чем он лучше то хенселя? :)

А можно линк какой-нибудь?
Заолдно на цены глянуть.

от: Zuikovod
О! Спасиб бум знать. А что можно считать точечным светильником? Голый пых относительно человека точечный? Во сколько раз он должен быть меньше освещаемого объекта?

Я не знаю эмпирических правил.
Любой источник конечного размера становится точечным на бесконечности :)

В общем, чем дальше он от объекта и чем меньше площадь излучателя, тем больше он похож на точечный.

Но я думаю, корифеи нам ответят.
Вот только L3m4r тему посетит :)