Ф/а в пределах 15 т.р. Что выбрать?

Начнем с матчасти.Матрица Коники А2 которая "лучше" чем Коники А200 шумит так же как гораздо меньшая матрица Кэнона.Тех. прогресс постарался. Учите матчасть(с). Каша на длинном конце.Ну смотря с чем сравнивать.С зеркальным аппаратом и хорошим обьективом-каша.Но все ли могут себе позволить зеркалку с хорошими стеклами?Сомневаюсь.А вообще товарищь Максим отвечать на слова -"эта вещь дерьмо,потому что она дерьмо", не охота.
Грубить в ответ пожалуй не буду.Простил.

Чтобы определиться, надо знать, чего хочешь. У меня картина такая:
- чтобы хорошо работал в автоматическом режиме, но это не самоцель, поскольку
- ф/а должен быть снабжен достаточным количеством ручных функций и позволял учиться и совершенствоваться
- качество, качество и еще раз качество. Я готова при этом смириться с габаритами, не позволяющими ф/а носить в кармане )
- приличный зум (как раз скоро на отдых, красоты Абхазии запечатлеть))
- это явно не последний ф/а в моей жизни ))

Обошла сегодня кучу магазинов.
Путаницы в рекомендациях только прибавилось, совсем каша в голове )

Но исходя из тех требований, что мне нужно, в большинстве случаев как раз Сони Н5 и рекомендовали (думаю на нем и остановиться).

В одном из магазинов дали возможность поснимать тем же самым Sony Cyber-shot DSC-H5. При включенной вспышке – цвета показались пересвеченными, моя оранжевая водолазка оказалась светло желтой. Без вспышки – все адекватно, резкость хорошая, мне понравилось. С остальным нужно просто экспериментировать.

В другом месте, наоборот, убеждали, что мне нет смысла переплачивать и тысяч за 10 можно купить вполне приличный ф/а и при этом более компактный. Кэнон, например. Меня это, правда, почему-то не убедило. Я бы и рада, чтоб и дешевле, и качество не пострадало, но на слово верить сложно. Были бы фотографии для наглядности….

В общем, почти определилась ) но только почти.

Грубость, Максим, тоже не признак ума.
За советы благодарю, но попросила бы здесь к участникам быть более сдержанным.

Цитата:

от:Icewin
Ссылками делиться не буду.Описаний обоих аппаратов достаточно на всех известных сайтах.А разве длина зума не выигрыш в оптике? ОК скажу тогда так:более длинный фокус Кэнона даёт ему преимущества по отношению к Конике.Для аппаратов этого класса большой плюс.

Подробнее

Дак я и не сомневался, что не будете делится.
Вы их просто не знаете этих ссылок. Так что с Вашей стороны всё это умозрительная болтовня и понты, ИМХО.
Если берётесь что-то утверждать с таким апломбом, то или готовьтесь подтверждать ссылкой, или хотя бы указывайте, что ЭТО ВАШЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ.
Длина зума ИМХО проигрыш в качестве как оптики, так и картинки. Преимущества только в длине .
И насчёт класса: А2 и Ваш Канон разный уровень (специально не хочу говорить: "разный класс"). И суммарно не в пользу Канона, ИМХО ессно.

PS. Хочу ещё добавить, чтобы исключить поспешные выводы иных ЧКФР. Я не только не сторонник КМ (ни А2, ни А200), но и в своё время выбирая для себя просумерку забраковал (для себя ессно) КМ по очень большому числу параметров. И сейчас я предложил бы автору не КМ, если бы вопрос был сформулирован по-иному.
Однако, как мне кажется, не стоит так безапелляционно отзываться о камерах о которых имеешь смутное представление. И тем более сравнивать камеры и делать умозрительные выводы только на основании обзоров и ТТХ. И уж тем более что-то советовать на этой основе другим людям.

Ок оставайтесь при своем мнении.Спор о достоинствах и недостатках разных цифровых аппаратов как зеркальных так и незеркальных называют "религиозными войнами".Не буду разжигать новую.

Цитата:

от: Icewin
Ок оставайтесь при своем мнении.Спор о достоинствах и недостатках разных цифровых аппаратов как зеркальных так и незеркальных называют "религиозными войнами".Не буду разжигать новую.

Вы невнимательно прочитали мой пост. Суть его не в "фото- религиозности", а в корректности доводов во время дискуссии. Ваши доводы, ИМХО, необоснованы и голословны и я про это написал.
Вот и всё, ничего личного. :) и никаких войн.

Цитата:

от:семигор
"...Проектирование объективов — сложный поиск компромисса между ценой, весом, искажениями, светосилой и кратностью зума. Параметры могут варьироваться в широких пределах и улучшение каждого из них немедленно ухудшает остальные. Например:

При одинаковой цене и светосиле чем больше кратность зума, тем ниже качество. Максимальное качество — у «фиксов» (объективов с постоянным фокусным расстоянием)
При одинаковом качестве чем больше кратность зума, тем меньше светосила
При одинаковом зуме (или фокусном расстоянии) чем больше светосила, тем выше цена. Каждое деление диафрагмы может удвоить-утроить цену!
И так далее. Не может быть объектива с высокой кратностью зума, светосильного, качественного, лёгкого и дешёвого ОДНОВРЕМЕННО!"

www.afanas.ru/video/photo.htm

Подробнее

Yes, Семигор. Именно это я и пытался объяснить.
Хм, и именно потому я в своё время тоже пошел на компромисс - Фуджик S7000 с умеренным (6х) зумом. :)

Кстати год назад так же само при выборе камеры забраковал для себя Конику.Заявление о том,что я имею смутное представление скажем так несколько безапеляционно.Впрочем предлагаю тему закрыть

Цитата:

от:Icewin
Начнем с матчасти.Матрица Коники А2 которая "лучше" чем Коники А200 шумит так же как гораздо меньшая матрица Кэнона.Тех. прогресс постарался. Учите матчасть(с). Каша на длинном конце.Ну смотря с чем сравнивать.С зеркальным аппаратом и хорошим обьективом-каша.Но все ли могут себе позволить зеркалку с хорошими стеклами?Сомневаюсь.А вообще товарищь Максим отвечать на слова -"эта вещь дерьмо,потому что она дерьмо", не охота.
Грубить в ответ пожалуй не буду.Простил.

Подробнее

Не, ну Вы еще скажите, что матрица А1 шумит также.
Вас Сапог шумит уже на минимальных ИСО.

Тесты Фила:
А1 http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimagea1/page16.asp

А200
http://www.dpreview.com/reviews/konicaminoltaa2/page15.asp

S3 IS
http://www.dpreview.com/reviews/canons3is/page6.asp

И кто из них шумит больше.

Как видно, меньше всех - А1, больше всех - S3 IS.

Будем спорить дальше?

Цитата:

от:Icewin
Начнем с матчасти.Матрица Коники А2 которая "лучше" чем Коники А200 шумит так же как гораздо меньшая матрица Кэнона.Тех. прогресс постарался. Учите матчасть(с). Каша на длинном конце.Ну смотря с чем сравнивать.С зеркальным аппаратом и хорошим обьективом-каша.Но все ли могут себе позволить зеркалку с хорошими стеклами?Сомневаюсь.А вообще товарищь Максим отвечать на слова -"эта вещь дерьмо,потому что она дерьмо", не охота.
Грубить в ответ пожалуй не буду.Простил.

Подробнее

Забыл добавить, что мелкая матрица = меньшая детализация.

А вообще, в указанной ценовой категории есть камеры в раз лучше всех этих Минольт и S3 IS. Но, похоже автору советы не нужны.

S3 - нормальный фотоаппаратик, A200 хороший тоже, А1 тож неплох... Что в руку ляжет - то и брать. А оптика на кэноне даже на длинном конце не теряет в качестве (в мыльничном его эквиваленте ;) ) Минолтой не снимал, сказать ничего не могу, но оп тестам - неплохо, неплохо...

Цитата:

от:Максим К
Родной, а то что матрица в Минольте А200 размеров 2/3, а у Сапога - 1/2.5" (что в разы меньше) это в расчет не берется что ли?

УЧИТЕ МАТЧАСТЬ в конце концов. Смешно, ей-богу, аж плакать хочется.

Подробнее

"Родной", а Вам самому матчасть, или хотя бы физику поучить в голову не приходило? Я смотрю, Вас совершенно не смущает тот факт, что в упомянутых КМ стоят старые 8МП 2/3", да ещё ко всему прочему и не совсем удачные, Сонькины матрицы, а в S3 IS Сонькина же, но совершенно новая (на три поколения матриц более новая) 1/2.5" 6Мп матрица, которая шумит МЕНЬШЕ!
Вы бы ещё вспомнили огромную 0,28Мп матрицу из первой электронной камеры (Mavica, SONY,1988г) и с ней современные камеры сравнивали...

Цитата:

от:zalex
Цитата:

от:Максим К
Родной, а то что матрица в Минольте А200 размеров 2/3, а у Сапога - 1/2.5" (что в разы меньше) это в расчет не берется что ли?

УЧИТЕ МАТЧАСТЬ в конце концов. Смешно, ей-богу, аж плакать хочется.

Подробнее

"Родной", а Вам самому матчасть, или хотя бы физику поучить в голову не приходило? Я смотрю, Вас совершенно не смущает тот факт, что в упомянутых КМ стоят старые 8МП 2/3", да ещё ко всему прочему и не совсем удачные, Сонькины матрицы, а в S3 IS Сонькина же, но совершенно новая (на три поколения матриц более новая) 1/2.5" 6Мп матрица, которая шумит МЕНЬШЕ!
Вы бы ещё вспомнили огромную 0,28Мп матрицу из первой электронной камеры (Mavica, SONY,1988г) и с ней современные камеры сравнивали...

Подробнее

Тяжело с мыльнищиками, тяжело. Намертво забитые в их голову треклятыми маркетологами "прописные истины" просто так и прут.

"Вы произошли не от обезъяны, как все граждане, а от коровы - туго соображаете" (с)

Опять же по тестам Фили из трех камер Больше всех шумит Сапоп, меньше всех - А1.

Оговорюсь сразу, что это мнение не моё, а моего знакомого, который гораздо компетентнее меня в вопросе выбора фототехники. Вот его ответ на вопрос о покупке цифровика за 10-15 т.р.:

Цитата:

Для творчества люди (не студенты ) обычно берут зеркалку. Минимальная стоимость сего девайса - 16800р (Samsung aka Pentax GX1-L kit). Причём комплектное стекло... Гм... Невпечатляющее. Но зато к нему можно докупать советские объективы по очень небольшим ценам. Причём не-Самсунг с более-менее серьёзным стеклом в комплекте (eqv Nikon D50 kit) обойдётся в 18600р. И это без карты памяти.

Вывод - брать незеркало. Тут есть варианты:

Мыльница. Fuji F11/F30 (9500р). Минимум шумов, хорошая детализация, неплохой автомат. Но для творчества, ИМХО, мыльницы малоюзабельны.

Ультразум. Sony H1/H2, Canon S2IS, Panasonic FZ5/7, Fuji S5600. Компактные аппараты с очень большим разбросом фокусных расстояний (читай: с мощным приближением). Все упомянутые, кроме Фуджи, имеют стабилизатор изображения. Плюсы: намного полнее набор функций: все ручные и полуавтоматические режимы, намного более удобная (по сравнению с мыльнцами) форма корпуса. Минусы: на одинаковых фокусных продувают по детализации и шумам топ-мыльницам и просьюмерам.

Просьюмеры. Зародились, когда цифрозеркало стоило заметно больше тысячи тугриков, а топовые мыльницы только обзаводились ручными режимами. Просьюмер - максимум, того, что можно выжать из незеркалки. Имеют бОльшую матрицу (по сравнению с ультразумами) чем-либо выдающуюся, но в общем высококлассную оптику, полный (и даже более) набор функций, классическую (большую и удобную) форму корпуса, скоростную фокусировку. Minolta A200, Minolta A2, Canon G6, Canon Pro1, Sony F717, Sony F828, Sony V3, Olympus C8080 Wz - бывшие лидеры, но в связи с появлением дешёвых зеркалок от тех же производителей уже не выпусккаются (читай можно найти только б/у). Samsung PRO815, Sony R1, Panasonic FZ30. Из них только последний (да и то с трудом) попадает в требуемую категорию. Его, собсно, и посоветую, ибо у самого такой. Обзоры - в тырнете.

Подробнее

Спасибо за обстоятельные рекомендации )
Советы мне по-прежнему нужны.

Исходя из вышесказанного в теме, назрело еще несколько вопросов:

- если Sony Н5 (на которой я предварительно остановилась) сильно «шумит» (даже по сравнению с более компактными мыльницами) есть ли смысл на ней останавливаться?

- если сравнивать Sony Н5 и Panasonic FZ30, в чем их «+» и «–»?

- что из НЫНЕ производимого и доступного относится к просьюмерам (и почему Sony Н5 не отнесли к ним)?

Я нашла себе более-менее приличный магазин, и прайс перед глазами. Из того, что там есть, я и буду исходить. Ни Minolta A200, ни Minolta A2, понятное дело, там нет, а искать б/у и времени нет, и желания. Зеркалок, доступных мне по стоимости (напр. Olympus E-500), я у нас не нашла.

Цитата:

от:Ларико
Спасибо за обстоятельные рекомендации )
Советы мне по-прежнему нужны.

Исходя из вышесказанного в теме, назрело еще несколько вопросов:

- если Sony Н5 (на которой я предварительно остановилась) сильно «шумит» (даже по сравнению с более компактными мыльницами) есть ли смысл на ней останавливаться?

- если сравнивать Sony Н5 и Panasonic FZ30, в чем их «+» и «–»?

- что из НЫНЕ производимого и доступного относится к просьюмерам (и почему Sony Н5 не отнесли к ним)?

Я нашла себе более-менее приличный магазин, и прайс перед глазами. Из того, что там есть, я и буду исходить. Ни Minolta A200, ни Minolta A2, понятное дело, там нет, а искать б/у и времени нет, и желания. Зеркалок, доступных мне по стоимости (напр. Olympus E-500), я у нас не нашла.

Подробнее

Рискну таки добавись моё личное мнение.
Н5 - не снимал. Но довелось поснимать Н2. Картинка показалась очень "пластмассовой" ИМХО. Раскрашивает :) он конечно неплохо, но присутствует какая-то искусственность, "пластмассовость". Возможно это только моё субъективное впечатление. Ну и шумы высоковаты и довольно грубые (даже на невысоких ИСО), опять же по моему мнению.
Если в Н5 осталось так-же, то ....
Картинка FZ30 тоже показалась шумноватой.
Больше всех понравился Fuji FP S9500. И реальными цветами и малыми шумами. Только зум на длинном конце немного мылит.
Может быть 9500-й мне понравился именно потому, что у мне вообще картинка Фуджиков нравится (у меня в эксплуатации S7000-й).
Мнение своё навязывать не хочу, однако советую посмотреть снимки Фуджиков. А также подержать их в руках и отснять немножко кадров на свою карточку.
И тогда мнение у Вас сложится собственное, а не от советчиков.
Удачи.

Цитата:

от:Максим К
Тяжело с мыльнищиками, тяжело. Намертво забитые в их голову треклятыми маркетологами "прописные истины" просто так и прут.

"Вы произошли не от обезъяны, как все граждане, а от коровы - туго соображаете" (с)

Опять же по тестам Фили из трех камер Больше всех шумит Сапоп, меньше всех - А1.

Подробнее

Во-первых, законы физики маркетологи никогда ни в чью голову забивать и не пытались, по причине, видимо, полного незнания предмета.
Во-вторых, где Вы в тестах Фила нашли бред, что S3 шумит больше? Пальцем ткните. Или Вы кропы навскидку посмотрели Вам это пригрезилось? Или Вы графики из одного теста с графиками из другого сравнивать пытаетесь? Так нельзя этого делать, т.к. НОРМИРОВАННЫЕ они, т.е. информации об абсолютном уровне шума не несут, а позволяют лишь сопоставить уровень шумов рассматриваемых в данном тесте камер. Вы бы хоть пояснения Фила читали внимательно, что-ли... Да и на даты тестов взгляните. Вы в курсе, что в прошлом году там методика тестирования и измерения шумов поменялась?
Короче, возьмите А2, например, и S3 и сделайте хотя бы пару снимочкков обеими камерами на ISO 800. После этого можно и обсудить результаты. А пока Вы этих двух камер в руках не держали и говорить не о чем.

ЛАРИКА, а Вы уверены, что Вам действительно нужен фотоаппарат с большим зумом? Помимо качества картинки (у гиперзумов похуже) они еще большие и тяжелые. Чем вас не устраивают более компактные камеры?

может, совсем наивно отвечу, но если судить по пленочным ф/ап: есть зум - нормальные снимки, нет его - на порядок хуже. О цифровиках судить мне сложно, поскольку снимала только чужими "мыльницами" и качеством довольна не была. Вот и пытаюсь разобраться, что мне нужно ))

Не могла ответить раньше /была далека от Сети )/
Вот как раз искусственность и "пластмассовость" цифровых фото по ср. с пленочными меня и напрягает. Перепробовать снимать разными ф/а просто нет возможности. Приходится расспрашивать тех, кто уже чем-то снимает, имеет опыт и моежт им поделиться. Понятное дело, что всякий опыт ограничен и не всегда может пригодится другому. Поэтому ..буду искать свой ф/а )
Спасибо за мнение и за совет )