Canon PowerShot: A610(620) или S3IS(S2IS)

То есть вы хотите сказать, что данные на сайте дпревью неверны? Я по крайней мере их продемонстрировал общественности, а от Вас слышу только слова...

Это как в анекдоте:
- Доктор, у меня проблемы с женщинами.
- А сколько Вам лет?
- 80
- Ну это в общем нормально..
- А моему соседу 85, и он говорит, что у него проблем с женщинами нет.
- Ну и Вы говорите.

Фишка в том, что сделать грамотный тест не так просто, как Вам кажется. Например, судя по картинкам на дпревью номиналы ИСО на этих двух камерах немного отличаются. Возможно из-за этого вам та матрица показалсь якобы более шумной. Кстати посмотрите опять-таки на более грязныю цвета новой матрицы? Извините, но по сравнению с 620-м это аццтоище. Это как раз говорит о том, что там более агрессивно поработал шумодав. Далее, шумы нельзя рассматривать в отрыве от резкости и потери деталей. Так как можно вообще весь шум задавить, но вместо картинки будет мыло...
Размер матрицы 1/1,8 больше 1/2,5 почти в 2 раза. Чтобы вторая была менее шумная это просто чудеса проммышленности. Нет, конечно, такой прогресс теоретически возможен... но поколения через 2-3 как минимум...
Что касается 7-и мпкс 620 то смысл в них таки есть. На исо50 картинка резкая, не замыленная, значит потеря разрешения сделает ее таки хуже.

Цитата:

от: zalex
Кстати, быстродействие А620 после такой установки упадёт ещё больше, а шумы хоть и сократятся,

Быстродествие 620-го меня полностью устраивает. Например, масштабирует и листает фото он БЫСТРЕЕ, чем Canon 1D Mark II, а по сравнению с Canon 20D он вообще реактивным кажется...
Цитата:

от: zalex
но меньше чем в A700/S3 всё равно не станут.

Хорошая шутка) Они там и так меньше.

...

....

Ваша проблема в том, что Вы сами никаких сравнений и измерений не проводили. Я бы вообще молчал, если не держал какую-то камеру в руках. Я хоть говорю о СВОИХ впечатлениях и результатах, а Вы - о чужих, трактуя их, кстати, весьма специфически, не имея при этом ни малейшего представления о том, как это выглядит в действительности.
Что касаемо быстродействия, то речь шла только о том, что А620 медленнее А610, а не о том, устраивает это Вас или нет.

Цитата:

от: zalex
Ваша проблема в том, что Вы сами никаких сравнений и измерений не проводили.

А Вы проводили? Покажите, плз., результаты. Пока dpreview для меня более авторитетен чем ваши слова)
Если покажите кропы с этих двух фотов на ИСО800 в одинаковых условиях, из коорых будет очевидно что Вы правы - я изменю свое мнение.

Цитата:

от:zalex
Я бы вообще молчал, если не держал какую-то камеру в руках. Я хоть говорю о СВОИХ впечатлениях и результатах, а Вы - о чужих, трактуя их, кстати, весьма специфически, не имея при этом ни малейшего представления о том, как это выглядит в действительности.

Подробнее

Почему, многие камеры в руках я вполне себе держал. А чтобы иметь представление как камера снимает, кстати, вовсе не обязательно держать ее в руках - достаточно посмотреть снимки с нее, коих полно в сети.

Цитата:

от: zalex

Что касаемо быстродействия, то речь шла только о том, что А620 медленнее А610, а не о том, устраивает это Вас или нет.

Да ладно быстрее, одно и то же там примерно. У моей сестры 620-ый, а на работе тут 610-ый валяется.
Как-нибудь попробую сделать их сравнение в лоб... что-то много споров по этому поводу стало.

Цитата:

от: Отец Никон
А Вы проводили? Покажите, плз., результаты.

Проводил. Результаты с точностью до погрешности измерений совпадают с цифрами, приведёнными в спецификациях матриц упомянутых камер. Если не влом - почитайте сами. Или надо носом ткнуть?
Цитата:

от: Отец Никон
Пока dpreview для меня более авторитетен чем ваши слова)
Если покажите кропы с этих двух фотов на ИСО800 в одинаковых условиях, из коорых будет очевидно что Вы правы - я изменю свое мнение.

Я не собираюсь с Вами спорить и переубеждать в чём-то. В отличие от Вас я говорю о своих собственных впечатлениях от пользования этими камерами, которые, кстати, не шибко сильно отличаются от выводов DPREVIEW. Вы же мнения, основанного на СВОЁМ опыте не имеете. Так что спорить тут не о чем.
Кстати, Вы, простите, что, не знаете, что чувствительности ISO800 в А620 нет совсем? Да-а-а... это наводит на пределённые мысли...Цитата:

от:Отец Никон
Почему, многие камеры в руках я вполне себе держал. А чтобы иметь представление как камера снимает, кстати, вовсе не обязательно держать ее в руках - достаточно посмотреть снимки с нее, коих полно в сети.

Подробнее

Так в том то и дело, что иметь представление и знать - разные вещи. Скажите, из тех снимков, что лежат в инете, что, много таких, которые сделаны в абсолютно одинаковых условиях, с оговоренными настройками камеры? И полюбому, не попользовавшись хоть пару дней камерой поиметь о ней сколь-нибудь полное представление невозможно. Я уж не говорю о том, что снимочки отпечатать очень даже полезно бывает.
Цитата:

от: Отец Никон
Да ладно быстрее, одно и то же там примерно. У моей сестры 620-ый, а на работе тут 610-ый валяется.

Это "примерно" составляет порядка 20%. Много это или мало - каждый решает для себя сам. Но факт остаётся фактом.

Ну елы-палы.
Если Ваши результаты совпадают с данными дпревью, то почему Вы пишите, что шум у А700 меньше???
Нет, я не ошибся, мне плз. ИСО800 или 1600. То есть снимаете на ИСО400 и вытягивайте ступень-две.
Сразу будет видно где как шумодав поработал и сколько деталей сожрал.

Цитата:

от: Отец Никон
Ну елы-палы.
Если Ваши результаты совпадают с данными дпревью, то почему Вы пишите, что шум у А700 меньше???.

А Вы DPREVIEW вообще читали, или как? Что слова Фила, что меньший уровень шума А700 обусловлен природой матрицы, а не шумодавом пропустили мимо ушей? Очень, однако, избирательно Вы читаете обзоры, которым так сильно доверяете. Я, кстати, не говорил, что результаты совпадают, а только что они не слишком сильно отличаются. А700, на мой взгляд, шумит всё же не "чуть меньше", а различимо меньше, особенно на высоких чувствитеьностях.
Цитата:

от: Отец Никон
Нет, я не ошибся, мне плз. ИСО800 или 1600. То есть снимаете на ИСО400 и вытягивайте ступень-две.
Сразу будет видно где как шумодав поработал и сколько деталей сожрал.

Помилуйте, из JPEGа вытягивать 1-2 ступени? Вы в своём уме? И потом, зачем? На нормально отэкспонированных (ISO400) снимках, отпечатанных вплоть до 20*15 шумов в тенях у А700 меньше, чем e A620. Нафига тянуть до 800-1600?

Canon PowerShot: A610(620) или S3IS(S2IS) ?
A710 IS как компромисный вариант !?

Что, ультразум (S3) жизненно необходим? Если нет, то имеет смысл подождать появления А710.

Каюсь - грешен) Я вообще не читал, я только картинки смотрел)
Картинки мне больше с 620 нравятся, по шумам там будет считать одно и то же на 100% кропе, но цвет лучше на 620.
Что касается вытигявать из джипега, то ничего плохого в этом не вижу, если это джипег максимально качества.

Цитата:

от: Отец Никон
Что касается вытигявать из джипега, то ничего плохого в этом не вижу, если это джипег максимально качества.

Так смысл-то в чём? Когда из RAW тянем, то тут всё понятно, используются младшие биты (от 2 до 4), которые урезаются при конвертации в JPEG, т.е. вытаскиваем, фактически, скрытую информацию. Любое же вытягивание в JPEG новой информации снимку не добавляет, ибо её там попросту нет. Всё что происходит - простое усиление (прибавление яркости), в результате которого младшие разряды попросту забиваются константой или случайно сгенерённым шумом.

Цитата:

от:zalex
Так смысл-то в чём? Когда из RAW тянем, то тут всё понятно, используются младшие биты (от 2 до 4), которые урезаются при конвертации в JPEG, т.е. вытаскиваем, фактически, скрытую информацию. Любое же вытягивание в JPEG новой информации снимку не добавляет, ибо её там попросту нет. Всё что происходит - простое усиление (прибавление яркости), в результате которого младшие разряды попросту забиваются константой или случайно сгенерённым шумом.

Подробнее

Побойтесь бога, какие младшие биты) На компактах шум напрочь забивает все младшие биты даже когда их 8)
Когда речь идет о вытягивании с зеркала на ИСО100 3-4 ступени, то еще можно вспомнить про младшие биты, но в компактах, да на исо400...
абсолютно пофиг сколько там бит))

Так я о том и говорю. Смысл-то какой в "вытаскивании"?

Цитата:

от: zalex
Так я о том и говорю. Смысл-то какой в "вытаскивании"?

Ну дык...
Чем больше шумов, тем легче их сравнивать)))

Скажи еще, что зеркалки с отличной длиннофокусной оптикой делают плохие фотографии... двойка тебе...
ВЕДЬ КАЧЕСТВАО ЗАВИСИТ И Е ТОЛЬКО ПРОСТО ОТ БОЛЬШОГО ЗУМА ИЛИ КОРОТКОГО... Светосила или люксы. Что нибудь слышал об этом? Можно вообще без зума обьектив взять, и получится дерьмо. Так же наоборот.

Фотки отличные. Мне кажется. настройки ручные?
Не в обиду Вам будет сказано. А теперь попробуйте побегать за малышами...
Фотки замечательные. Какой Фотоаппарат?

Цитата:

от: Отец Никон
Ну дык...
Чем больше шумов, тем легче их сравнивать)))

Так шумов то больше не станет, просто яркость вырастет, ну и что-то виднее, конечно, будет (в т.ч. и погрешности алгоритмов обработки, включая JPEG). Только вот опять же, нафига это надо, заниматься такими вещами? Нет, ради спортивного интереса может и стоит, но Фил, вроде, это уже проделал. А в жизни тянуть ISO400 до 800-1600, да ещё на цифромыле... кому это надо?

Цитата:

от:zalex
Так шумов то больше не станет, просто яркость вырастет, ну и что-то виднее, конечно, будет (в т.ч. и погрешности алгоритмов обработки, включая JPEG). Только вот опять же, нафига это надо, заниматься такими вещами? Нет, ради спортивного интереса может и стоит, но Фил, вроде, это уже проделал. А в жизни тянуть ISO400 до 800-1600, да ещё на цифромыле... кому это надо?

Подробнее

Короче ладно.. одинаковые они)
Для кого-то одна лучше, для кого-то другая)