ЦФК для сканирования и дальнейшего обязательного качественного распознавания в сложных условиях библиотек и архивов (плохое освещение, низкое качество печатного материала, незаметность)!!!

Прошу знатоков ответить на следующий вопрос:

Какая камера из представленных ниже лучше всего подходит для съёмки ЦФК с последующим распознаванием (свои варианты СООТВЕТСВУЮЩИЕ ЗАПРОСУ!!! приветствуются):

Обязательные параметры (!):
Габариты: не бол 10(Д)х7(Ш/В)х3(Г/Т)
Не менее 8 МП (эффективных)
Насколько возможно качеств. работа при плохом (архивно-библиотечном освещении)
Оптическая и/или цифровая стабилизация

Желательные:
Возможность работы со сменной картой памяти не мен. 1 Гб
Режим (сюжетная программа): Текст.
Минимальная дисторсия
Хороший аккумулятор

Модели:
CASIO EX-Z1000
Digimax S800
HP Photosmart R927 (L2059A)
Minolta DiMAGE X1
NIKON COOLPIX P1
NIKON COOLPIX P3
NIKON COOLPIX P4
Olympus mju 810 (Olimpus 810)
PENTAX Optio A10
PRAKTICA luxmedia 10-X3
PRAKTICA Luxmedia 8003 D00368
Samsung Kenox S1000
Skanhex SX-1060s-A и SX-1060s
Sony DSC N1
Vivitar ViviCam X30
Vivitar ViviCam X60

Любые другие функции кроме тех, что максимально облегчают наиболее качественное распознавание в сложных условиях (как освещения, так и плохого качества сканируемого материала), считаются излишними и не влияют на выбор.

Любителей поспамить о сканерах (втч. ручных) просьба не беспокоить - вы, как всегда, зашли не по адресу : речь идёт о ЦФК (именно ввиду его ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ПРИГОДНОСТИ применительно к поставленной задаче).
Цена не играет роли и в качестве критерия не рассматривается - Качество и Удобство (т.е. при незначимых отличиях нескольких моделей определяющим критерием является размер)!!!

Заранее благодарен за помощь и понимание!!!

P.S.: Особенно буду благодарен если она будет адекватной (без отвлечённых разглагольствований в сослагательном наклонении и "крытики" задач и целей как таковых)!:)

Вообще-то с этой задачей неплохо справляется даже камерофон типа SonyEricsson W800.

сюжетная программа текст (2 градации) вообще не пригодна для чего либо. при неидеальном освещ. будет полный ацтой. снимаеца в grayscale.

фужды ф10-ф11-ф30 посмтрите у них НАМНОГО выше качство шумодавной фильтрацыи - намного меньше будет искажение буков в jpeg хть там и только 6 мп. н к сожалению оно без стабилизатора

на dpreview кстати есть тестовые снимки с кое каким мелким текстом на таблице можте посмотреть.

Цифровые библиотеки создаются сканированием массивов печатных оригиналов на дорогущих сканерах, причем годами (как в Ленинке). Насколько я понял, на это вы не претендуете.

Похоже, вы хотите для себя делать копии печатных материалов в "сложных условиях" самопального шпионажа. На мой взгляд, цель не оправдывает средства, для этого необходимые. Проще заплатить за ксерокс.

Режим съемки текста есть в большинстве "мыльниц". Возни будет много, а толку - я сильно сомневаюсь... Несколько раз я так (от безысходности) изготавливал копии научных статей, переводя итоговый документ Ворда с вставленными снимками страниц в pdf. Удовольствия никакого...

Впрочем, флаг вам в руки!..

Некоторое время назад пытался переснимать тексты на 4 мп мыльницу - быстро бросил сию затею. Режим "текст" - не дает никаких преимуществ, имхо. А вот стабилизатор тогда бы весьма пригодился...

Вы пробовали распознавать (я так понимаю, вам это нужно?) переснятый текст? помнится, у меня были проблемы с этим - тогдашнему файнридеру не понравились фотки.

идея ЦФК для таких целей себя не оправдывает! работаю в одной из упомянутых библиотек... экперименты с целевым использованием ЦФК проводились... не выдержали никакой конкуренции со сканерами... и продолжают проводиться, но уже больше для хохмы, по случаю приобретения кем-то из сотрудников очередной цифры. Но (!) у нас речь идет об ОЧЕНЬ больших объемах и непрерывном производстве!

ща провел следственный эксперимент...
ОЛИ с50 5мп ,освещение 2х40 вт люминисцент в потолке ,ридер 7,0....
5мп хватает для газеты размером до а4 шоп не матерился на разрешение....
основная проблема при вырубленой пыхе - загибы оригинала на попадают в фокус... даже при 320 исо... +трудно держать сию мелоч шоп небыло шевелёнки...
те либо откраваем диафрагму и получаем нефокус ,либо прикрываем и получаем шевелёнку....на средних экспопарах всёравно Шопа ...получаем и плохой фокус и шевелёнку...
с пыхой другие траблы - если оригинал не матовый то сильные блики....+ пыха в библиотеке будет палево....

вывод: брать с максимально возможным исо .... хай шумит... категорически желателен ИС....

ЗЫ: шеф наднях собирался брать А10.... как купит , попробую щелкнуть им при "свече" .... аж самому стало интересно....

Спасибо всем за столь скорые отзывы.... но, вы б хотя б в конце приводили свой вар. той конкрет. модели, которую бы вы выбрали... Я уже имел опыт съёмки и на Casio 4,5 Mp и на Olimpus Olimpus Camedia Dig.Cam. C-730 Ultra Zoom (10,3.2 m.p.) и на Olimpus 800 - да, даже на 3,2 МП качество среднего качества текста при освещении обычной 60 Вт. лампы удивляет в 8-м фаинридере приличным 90-95% распознаванием текста А4... НО... это я делал дома - времени до чёрту, удобный упор в стол, лампа поворачивается на 180 ... есть возможность неторопясь сделать хорошо и, в случае чего, переснять ещё.... А в архиве ты не имеешь ни времени, ни достаточно удобных условий+свет лампы в архивах как правило хуже из за стационарности, абажуров, которые придают соотвествующий желтый либо зеленоватый оттенок и так тусклому освещению.... нервы, наконец, отражаются если не на лице, то механически на лёгкой дрожи руки из-за постоянной необходимой готовности рук к быстрой перемене позиции.... и куча других нюансов.... Поэтому.... речь не идёт о минимуме - речь идёт о максимуме возможного при таких габаритах (кот. и так отражаются на велечине матрицы, объектива, отсутствии внеш. вспышки и неприменимости механических устройств стабилизации ЦФК строго параллельно объекту....). С функцией текст сам не сталкивался, но ведь по идее она должна говорить как мин. о двух вещах: 1) Разработчики аппарата учитывали этот момент при его создании; 2) Режим сделан с максимальной адаптацией возможностей аппарата для данной цели при его активации.... Понятно, что это в идеале, но... какая-то часть правды в этом должна существовать...

Цитата:

от:drakula
С функцией текст сам не сталкивался, но ведь по идее она должна говорить как мин. о двух вещах: 1) Разработчики аппарата учитывали этот момент при его создании; 2) Режим сделан с максимальной адаптацией возможностей аппарата для данной цели при его активации.... Понятно, что это в идеале, но... какая-то часть правды в этом должна существовать...

Подробнее

режим текст всегда был 1 бит на пиксель....те максимальный контраст.... для распознавания применим только при достаточно высоком качестве оригинала + правильно подобраный порог контраста....
так что снимать нужно 8 бит на пиксель , тогда есть возможность этот порог покрутить .... на сканерах это возможно , а вот на ЦФК.....

Цитата:

от:nickisha
идея ЦФК для таких целей себя не оправдывает! работаю в одной из упомянутых библиотек... экперименты с целевым использованием ЦФК проводились... не выдержали никакой конкуренции со сканерами... и продолжают проводиться, но уже больше для хохмы, по случаю приобретения кем-то из сотрудников очередной цифры. Но (!) у нас речь идет об ОЧЕНЬ больших объемах и непрерывном производстве!

Подробнее

А в ГПИБ делают цифрофотокопирование. Вполне приемлемо. Распечатанный тескт кладется в планшетный сканер и распознается в зависимости от исходника.
Цифрой копировать удобно, но тоько не тайком, тайком плохо получается, я проверял.

Я Олимпусом Мю 800 пробовал. Получалось плохо. Не только из-за камеры, но и из-за его расположения.
Библиотечные работники снимают со штатива (или это лебедка называется?) и со всеми удобствами. Тайком так нельзя.

Забыл добавить.... 1) Ксерокс в архивах в кот. я работаю, да и во многих библиотеках (РГБ, Историчка) запрещён вообще, либо на больш. часть необходимых изданий и документов.... 2) Он, в конце-концов, обойдеться гораздо дороже чем покупка любого аппарата, даже зеркального... если знать в каких количествах и в каком спектре ситуаций он участвует в жизни исследователя, студента, специалиста по информации и подсчитать сколько такой ксерокс обходится.... + время на ожидание выполнения заказов (иногда до неск. недель или даже мес.), время на то что б потом это опят сканировать.. так как эта информация за частую нужна в цифровом, причём, распознанном варианте.... Ещё надо вспомнить о % ограничения на одно издание (иногда доходит до не бол. 15 % от сумарного кол-ва стр.)....
Давайте говорить по существу, а не обсуждать саму идею как таковою.... я с самого нач. попросил исключить данную тематику из обсуждения.... - такая практика неизбежна.... ни времени, ни сил, ни средств не хватит для того. что б это переписывать/ксерить, затем перепечатывать/сканировать и распознавать по одной (на машины с автоподачей действ. не хватит ни у кого - чай не госучереждение)... неговоря уже о дальнейшей ликвидности таких конспектов (никто кроме тебя их разбирать не будет, а порой и не сможет)....

Почему это ксерокс в Историчке зарещен?
Цифрофото 7,5 руб. срочное и 4 обычное.
А в РГБ все что угодно ксерить можно.
Ну кроме некоторых отделов.

А из архива за такие дела можно вылетить.
Ручка и бумага.

Здрасте, а вы когда-нибудь пробовали просить, скажем в той же самой историчке отксерить издания 50-летней давности, или ещё - Вы не сталкивались с тем, что "клеенные и ветхие" сканировать "запрещено"?

Клееные - в смысле не сшитые (переплетённые), а на клею (такие достаточно часты и в наше врем. - скажем как-то мне отказали в ксероксе книги 2005 г. выпуска, абсолютно новой... я сам ускорил её шифрову и картирование для доступа к ней....)

Кстати, сама тема подразумевает, что за это "можно вылететь", ведь если б нет - я б не ограничивал габариты, да и такое качество можно б было понизить... как я уже сказал в норм. условиях берёт и 3 МП при правильном подходе и всём необходимом....

С апреля 2004 года есть "Цифрофотокопирование"
Я фоткал и том собрания Ренана (1902 год). (Распознанный текст как доказательство http://www.tentetnikov.nm.ru)

И Еврейскую Энциклопедию из СБО на 2 этаже.
И газет целую стопку и всё что угодно.

Чаще надо в библиотеку ходить.

Я ж говорю, что это не на все, но на многие... (и почему-то они мне очень часто попадались, как назло... )

Цитата:

от:drakula
Кстати, сама тема подразумевает, что за это "можно вылететь", ведь если б нет - я б не ограничивал габариты, да и такое качество можно б было понизить... как я уже сказал в норм. условиях берёт и 3 МП при правильном подходе и всём необходимом....

Подробнее

Вообще-то, в любом архиве видеонаблюдение.
Правда в залах для микрофильмов его нет. Если только оттуда щелкать.

Цитата:

от: drakula
Я ж говорю, что это не на все, но на многие... (и почему-то они мне очень часто попадались, как назло... )

Да всё можно, в крайнем случае к директору надо сходить, сказать очень надо.

Про "оттуда щёлкать" - это остроумно
Только вот эти габариты при учёте того откуда ведётся видеонаблюдение можно эффективно использовать, если камера будет мириться с такими хараткеристиками съёмки....