Статистика оценок

Цитата:

от: Harganny

И еще в свете всего прочитанного до и после cкажу, "нравится", "не нравится" - это сугубо эмоциональные, субъективные оценки

А "цифровые" оценки - не субъективны? Это же фактически чуть более градуированная шкала по сравнению с "нравится - не нравится". Тогда имеет смысл делать несколько оценок: "техническое мастерство", "личная симпатия к кадру" и т.п. Потому что иначе никогда не поймешь, за что наставили двоек или пятерок или реков.

Цитата:

от: junet
Любопытно было бы посмотреть - как часто хорошие оценки ставят с подписями, а плохие - анонимно. Мне кажется, чаще двойки не подписывают. Трусят, что ли?

Вы правы, это элементарная человеческая трусость.

Цитата:

от: Alexey Matveev

Вы правы, это элементарная человеческая трусость.

И велика ли цена в таком случае тем двойкам?

А это, как не странно, уже Вам решать! :)

Да чего там трусить, слава богу, что прошло то время, когда все должны были иметь одинаковое мнение...
Поставив двойку, я обычно пишу за что, и пишу что это только моё мнение и если оно расходиться с мнением автора, то это его дело и не стоит по этому поводу растраиваться. Каждому своё. А грубость и хамство в ответных коментариях - это больше автора характеризует, Бог ему судья.
Понятное дело, что некоторые, особо тщеславные, хотят поднять свой вес, и показать всем, что вот мол они рьяные ценители прекрасного... Когда человек ставит мне оценку, я смотрю не на его вес, а на его работы и вот тут то и становиться всё ясно.

Когда я выставил свою первую фотографию, у меня было одно желание - оно осталось таковым и по сей день: "Научиться фотографировать лучше! И услышать мнение людей, уже сегодня фотографирующих хорошо и отлично, о своих фотографиях."
Очень скоро я понял, что большинство просматривающих вообще не ставят оценок, так остается и по сей день. Мне стало как-то грустно. Как-же узнать какая фотография получилась лучше, а какая нет. Навязаться кому-то?! Зачем? Тогда мнение человека уже будет не объективным.
Впрочем, спишем это на то, что страница здесь моя еще достоточно "молода" и о ней практически никто не знает.
Поддерживаю мнение, которое высказал Alf_Ukr, когда смотришь на фотографии того, кто выставил оценку - сразу становиться ясен настоящий вес этой оценки. Именно поэтому хоть какие-то коментарии важдны безмерно. Человек знающий, уверен, сможет откоментировать свою оценку. Другой же, самый максимум - это "Не понравилось :("....

К слову о мнениях и оценках.
Все люди восприимчивы и эмоциональны в разной степени, а значит и оценки будут выставлять разные при разном внутреннем состоянии. Что понравиться сегодня, может не понравиться завтра..Причина?! Простой пример: человека бросила девушка - он в печали и сегодня ему нравиться одно и вызывает рвоту другое. А завтра он познакомился с другой и находится на подъеме! Жизнь прекрасна!! Фотографии, которые вчера он смотреть не хотел - сегодня вызывают восторг...

Еще один несомненный факт - личная симпатия. Она практически всегда влияет на оценку. У кого-то в большей степени, у кого-то в меньшей. Кто-то хочет видеть своего друга лучше и нарочно занижает ему оценки и указывает на его промахи (ага, встречал в жизни такое). А кто-то наоборот, видит что друг приуныл и повышает свою оценку, чтобы подбодрить его. Или попросту ставит оценку выше, потому что это хороший знакомый. А возможно он еще и симпатию вызывает? О знакомствах я, о них родимых. Отсюда и вижу часто, сложившиеся группки людей, которые друг другу ставят оценки. Пятерки в колоночку за бомжа с бутылкой портвейна... Печально. Никого не хочу обидеть, но часто тут такое вижу.

Кто-то может заявить, что мол: "Вы ничего не понимаете в фотографии...". Не станем обсуждать личное восприятие сюжета и содержание каждой фотографии. Кроме того, я и не спорю о том, что многого непонимаю. Я учусь. Я хочу научиться! По мере сил пытаюсь рыть в литературе, экспериментировать и выставлять на показ.

А если обобщить, то получиться следующее:
Любая оценка, под которой поставлен коментарий (содержательный?) в десятки раз полезнее и информативнее, чем голая. И пускай даже это пятерка!
Коментарий - важнее цифры. Мнение человека - важнее голой статистики.

Ух.. Спасибо за внимание! :)

...

Та накипело просто... Захотелось высказаться.

Кстати! Есть предложение не показывать оценку за фотографию тем, кто фотографию еще сам не оценил. Тогда оценка будет еще объективней. ;)

эх, вспомним молодость :).

если не показывать оценку, тогда придется запретить (от)менять выставленную оценку, а их народ ставит не сильно думая и до 30% оценок выставляется не с первого раза.

Цитата:

от: Savex
И пускай даже это пятерка!
Коментарий - важнее цифры. Мнение человека - важнее голой статистики.

Цифры нужны ТОЛЬКО для последующей сортировки. Если Вы заходите раз в неделю, то пересмотреть пару тысяч фотографий Вам помогают именно разные сортировки в т.ч. по оценкам.

Цитата:

от: junet
Любопытно было бы посмотреть - как часто хорошие оценки ставят с подписями, а плохие - анонимно. Мне кажется, чаще двойки не подписывают. Трусят, что ли?

Я одному товарищу поставил двойки с комментариями за какие именно технические ошибки в композиции и экспозиции, а он отреагировал неадекватно. Это потом я понял, что снимки того фотографа нужно было восхвалять, а его умение поощрять. То есть это нужно было бы назвать рубрикой "когда фотографы смеются", а я, что называется, "со свинным рылом да в калашный ряд...". Теперь я принципиально не ставлю плохих оценок и не делаю критических комментариев, дабы опять не попасть в неловкую ситуацию и не мешать другим потешаться.

А что значит "неадыкватно?" Что автор то сделал? Фразы - "коментатор, выпей яду" или "убей себя об стену" меня давно уже не впечатляют. А за конструктивную критику я всегда благодарен, особенно если она аргументирована.

Цитата:

от:Alf_Ukr
А что значит "неадыкватно?" Что автор то сделал? Фразы - "коментатор, выпей яду" или "убей себя об стену" меня давно уже не впечатляют. А за конструктивную критику я всегда благодарен, особенно если она аргументирована.

Подробнее

Нет. Но посмотрите сами, я на самом деле оказался неправ в критике. Теперь я стал с бОльшим уважением относиться к чужим работам. Ведь каждая из них неповторима и несёт свою смысловую нагрузку, которую другой человек, менее разбирающийся в искусстве, может и не понять. И здесь надо отдать должное демократичности форума. Как бы фоторабота не казалась безвкусной или плоха, но это РАБОТА. И это надо уважать. Ведь свои фотографии я не только не считаю шЫдеврами, но и просто хорошими работами, а кому-то они могут понравиться, кто ж его знает.
Здесь ссылка на одну из фоторабот, мною не понятых. А зря. Она действительно заслуживает хорошей оценки (говорю это без ехидства и подколов).
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=657288&author_id=66962&sort=date&page=1&next_photo_id=657565&prev_photo_id=654848

"Относиться с уважением к чужим работам" - это вызывает уважение прежде всего к человеку, который эти работы оценивает.
В оценках и коментариях я прежде всего выражаю своё мнение понравилось/не понравилось, насколько это для меня близко. Оценить работу с точки зрения всех людей и угодить всем - это не возможно. Приведеная Вами работа действительно очень интересна и содержательна, но мне она не нравиться и с этим ничего уже сделать нельзя. Уж такой я человек. :D Такую работу я, скорее всего, вовсе бы не оценивал и не коментировал.

Вся эта ситуация напоминает мне художественную галерею в которой вперемешку навешано разных картин: класицизм, авангардизм, возрождение...И проходящих мимо людей.
Кто с возгласами:
- Вот это да, сколько жизни, сколько чувства...
Кто:
- О! Афтар жжош! кг/ам...
А кто и:
- Фигня какая то, не нра!
Или:
- Хмм..Горизонт завален, все размыто, пятна какие-то..О чем думал фотограф?

Когда фотография вызывает внутри тебя что-то на поверхность, заставляет тебя: вспомнить, задуматься, погрустить или порадоваться. Она не может не нравиться.

А технические детали дело наживное.
Не обязательно иметь Кадилак, чтобы поехать на рыбалку. Достаточно запорожца, правда?!

Цитата:

от:Alf_Ukr
"Относиться с уважением к чужим работам" - это вызывает уважение прежде всего к человеку, который эти работы оценивает.
В оценках и коментариях я прежде всего выражаю своё мнение понравилось/не понравилось, насколько это для меня близко. Оценить работу с точки зрения всех людей и угодить всем - это не возможно. Приведеная Вами работа действительно очень интересна и содержательна, но мне она не нравиться и с этим ничего уже сделать нельзя. Уж такой я человек. :D Такую работу я, скорее всего, вовсе бы не оценивал и не коментировал.

Подробнее

Вот тут-то и весь прикол. Если народ просто потешался, то я высказался по существу с фотографической точки зрения (и не только к этой работе). А зря. Поэтому я больше и не оцениваю таких работ. Как там в стихах? Все работы хороши, выбирай на вкус. Поэтому я и избрал своё кредо - работы не критиковать. В конечном итоге, если автору работа нравится. то она действительна хороша.

С Вашего позволения я с Вами не соглашусь. Кредо "Не критиковать работы" автоматически не даёт Вам возможность конструктивно подсказать человеку его ошибки. На сайте есть масса хороших людей, которые только учаться фотографировать хорошо и весьма благодарны за дельные советы по технике фотографирования, построении композиции, обработке изображений... Другое дело "не критиковать" их надо, а просто "обратить внимание на..." И тогда все будут щастливы. :)

Ну, по крайней мере хотя бы того автора. Я просто не понял манеры его фотографирования.

О технических деталях...
"Нажить такое дело" - это то же не просто. Конечно, иногда сюжетность или эмоциональность может и сгладить завал горизонта или не резкость некоторых деталей, но согласитесь, когда фотография выполнена со всеми техническими подробностями, чётко и резко - это всегда приятно и вызывает уважение к автору, хотя бы за его труд по сьёмке и обработке. Понятное дело, что имеет большое значение ЧТО изображено, КАК и хорошо бы ещё смысл какой выражало.
И техника (фотоапарат) то же есть немаловажно. Конечно можно "и на запорожце на рыбалку", но когда Вам надо снять обьект на приличном удалении, а подойти близко нельзя... Присутствие RAW-формата (цветопередача и коректировка)... Да много примеров можно привести. Я согласен, хорошую сюжетную фотографию при приличном освещении и не большом растоянии можно снять обычной мыльницей и это будет не плохо, а вот что бы делать "неплохо" в любых условиях, тут надо немного больше.