20 или 24 ???

Это смотря для чего ?

С точки зрения простоты использования, 24 лучше, чем 20, но я бы Вам посоветовал даже 28. Чем "шире" объектив, тем больше у него перспективные искажения. Например, в комплекте к самым "широким" может даже идти уровень, что предполагает крайнюю желательность штатива.
Плюс ко всему из-за большого пространства, умещающегося в кадр, будет сложнее определить правильную экспозицию.
Вообще, покупая любой "экстремальный" объектив, надо быть готовым к его достаточно узкой специализации. Например, при наличии довольно обширной линейки оптики, в 90 процентах случаев я пользуюсь 50, а практически во всех остальных - зумом 35-135.
С уважением, Дмитрий.
P.S. Да, у самых широкоугольных ещё будут сложности с фильтрами.

[quote:d1759518fe="20 или 24 ???"]Мучаюсь выбором между Nikkor AF 20mm/2,8 и Nikkor AF 24mm/2,8. Область применения без какой-либо узкой специализации, т.е. нужен ширик на все случаи жизни...[/quote:d1759518fe]Посмотрите здесь:
http://www.usa.canon.com/html/eflenses/lens101/focallength/index.html
и определите, какой больше соответсвует Вашим случаям жизни.

Как правильно было сказано, чем шире угол, тем хуже "резкость" (ставлю в кавычки, т.к. понятие это многогранное) и больше перспективные искажения... :(
НО! Появляется возможность захватывать огромные пространства, а так же зрительно увеличивать выбранные объекты на переднем плане по сравнению с задним планом.
Смотрится это потрясающе.
20 мм требует бОльшего диаметра фильтра и фильтр этот должен быть особым, т.е. адаптированным под столь широкий угол, иначе будет виньетировать.
стОит он тоже обычно поболее, но, поверьте, достигаемый эффект СТОИТ затрат!
Если интересно, взгляните:http://www.naturephoto.ru/Autumn.htm
Я не использую 24, я использую 28 и 20.
28 уже гарантирует почти идеальное (в сравнении с 50 мм) качество изображения.
Желаю удачных снимков и творческого вдохновения!

Оба объектива - из разаряда ФР "не для любителя"! Никаких оскорблений, просто констатация факта: любительский диапазон - 28-200.
20 и 24 - очень разные объективы! Если не устраивает 28 (наверняка есть среди имеющихся линз), то определитесь, что именно не устраивает. Есть подозрение, что вовсе не ФР!

Народ, у меня вот как раз головная боль по поводу уровня на широкоугольнике. Постоянная проблема с Биогоном 28/2.8 на Контаксе Ж2, на многих снимках горизонт непарралелен горизонтали кадра. Это что, он так реагирует на малейший сдвиг руки? Лечится только применением штатива с уровнем?

[quote:4f69a5660f="react"]Народ, у меня вот как раз головная боль по поводу уровня на широкоугольнике. Постоянная проблема с Биогоном 28/2.8 на Контаксе Ж2, на многих снимках горизонт непарралелен горизонтали кадра. Это что, он так реагирует на малейший сдвиг руки? Лечится только применением штатива с уровнем?[/quote:4f69a5660f]
Штатив вылечит гарантированно, но я это устранил тренировкой: прочно держать камеру (как положено), тщательно кадрировать (в том числе и выдерживать линию горизонта), задерживать дыхание, нажимать плавно.
С уважением, Дмитрий.

[quote:582ec4d102="20 или 24"]28мм хочу продать, т.к. не вижу в нём преимуществ по сравнению с 28-105, а на 28мм/1,4 жаба давит[/quote:582ec4d102]
А что, всё-таки, не устраивает в 28? Хотелось бы послушать. Ведь, судя по-всему, Вас не устроили результаты использования 28, а у более широких может ещё более явно вылезти именно то, что Вас уже не устроило!!
К тому же, может Вас не устраивают в полученных фотографиях принципиальные ограничения малого формата (зерно, контурная нерезкость, малая контрастность), которые вылезают при больших увеличениях? Чё зря деньги-то тратить, не на дороге валяются.
С уважением, Дмитрий.

Ширик на все случаи жизни,очень сложно ответить.За свою фотографическую жизнь у меня были : Флектогон 20\4, Мд роккор20\2,8, никкор20\2,8.Самые теплые воспоминания остались от Флектогона,за счет специфического рисунка.Остальные два показались слишком правильными. Но у каждого фотографа свои задачи. Был Мд роккор 24\2,8, есть Токина 24\2,8 пользуюсь реже чем 28\2,8. Самый ходовой Никкор 35\2,0, из-за него редко пользуюсь штатником,хотя он неплохой. Ваш выбор зависит от того что у вас уже есть.С уважением Михаил.

Покупки хорошего широкоугольного зума типа 16-24?

Я не могу сказать, чем 24 лучше , но саккумулированные мнения в сети за время поисков себе ширика говорят, что 24 - очень достойный и очень хороший объектив. Это я про никоновский.

Да добавлю, что у вас за 28ка пластмасовая я таких не видел. У меня без Д работает очень прилично. (Кстати больше ее не продаю, все таки АФ-С 24-85 ее не в состоянии заменить).С уважением Михаил. (А вообще купите Зенитар 16\2,8 не пожалеете).

[quote:9fd5c00c33="ArtDikov"]Покупки хорошего широкоугольного зума типа 16-24?[/quote:9fd5c00c33]

У никона оно называется 17-35 :)
Впрочем против него тоже есть аргументы. Например, он больше и тяжелее фикса.

Есть и 18-35 но с фиксами ему не сравниться.

[quote:8b8a39418b="MikeNik"]Есть и 18-35 но с фиксами ему не сравниться.[/quote:8b8a39418b]

18-35 неинтересно. Он действительно хуже. А вот 17-35 явно не хуже, а как бы не лучше. Но тяжелый и большой. Впрочем смотря с чем сравнивать, рядом с 300/2.8 он маленький :)

Гостю 20 или 24. На счет 24-120 Д по моему мнению правильное решение, приходилось тестировать его, у друга есть. Раскажите про 85-1,8 мой пока в дороге из Вашингтона.Суважением Михаил.

Евгению:17-35 самое плохое у него цена, с тяжестью можно мириться.С уважением Михаил.

[quote:65c7cb9daf="MikeNik"]Евгению:17-35 самое плохое у него цена, с тяжестью можно мириться.С уважением Михаил.[/quote:65c7cb9daf]

Цена на новый фикс тоже не вызывает восторгов :) А так каждый может мириться с чем-то своим. Когда я с D1 хожу я и с 80-200 мирюсь, а вот когда с FM3a - то предпочту фикс, просто потому, что мне нравится носить небольшую камеру в кармане, а не в сумке.

28ка у меня с резиновым кольцом, в таком случае купите 24ку, потом 16-2,8.С уважением Михаил.

Евгению: 24-2,8 вСША 280зеленых новый.Гостю:Благодарю за оптимистическое высказывание, у меня давно был Роккор 85-1,2 к минольте Очень ...!, перешел на Nikon из-за афтофокуса, приобрел N2020.