2 вопроса по VueScan

где там повышенная яркость? вроде так и есть на самом деле.. ну может загрязнение на стекле

планшетник кстати можно дополнительно калибрануть на flat field, отсканив пустую рамку без плёнки и потом разделив картинку на эту фигню (т.е. инвертнув её кривой 1/x и наложив multiply).
малейшая неравномерность освещения делает с цветами просто чюдеса благодаря опять же очень низкой контрасности самой плёнки.

lock color очевидно лочит встроенный автопрофиль что бы он больше не съежжал от накрутки экспозиции или попадания кадра с другим освещением. на RAW не влияет.

Цитата:

от: L4m3r
планшетник кстати можно дополнительно калибрануть на flat field, отсканив пустую рамку без плёнки и потом разделив картинку на эту фигню (т.е. инвертнув её кривой 1/x и наложив multiply)

Я прошу прощения, а могли бы Вы немного пояснить мне, что имеется в виду, что-то я никак не могу вникнуть, Вы уж простите тугодума :)

В меню Scanner, опцию Calibrate я вижу. Несколько раз пробовал нажимать на неё, но ничего ровным счётом не происходит. Или происходит-таки?

Что нужно брать за область сканирования при калибровке рамки? Всю рамку или полоски, куда вставляются плёнки? А зачем, в таком случае рамка нужна? Ведь она без стекла, а значит оптических искажений не вносит. Что Вы имеете в виду под словами: "отсканив пустую рамку без плёнки и потом разделив картинку на эту фигню (т.е. инвертнув её кривой 1/x и наложив multiply)"

Где инвертнуть и как наложить???

да если рамка без стекла то ненадо класть конечно. это если со стеклом то надо.

делается так flat field correction !!!!

сканится та область где будет лежать плёнка, после этого кадрирование уже не трогается (плёнка сканится на этом же месте)

пустой скан без плёнки, кривые так 128->255, 160->204, 192->170, 224->146, 255->128. т.е. это обращающая кривая Y=0.5/X, позволяющя зделать коррекцию вплоть до 50% поглащения. надо больше значит делается кривая на больше.
то что после этого получится запоминается в файл и накладывается в режиме multiply на каждое отсканеное фото (RAW).

этоделается для того что бы скомпенсировать неравномерность света и загрязнения на стёклах
будет лучше значит будет, небудет значит и так уже хорошо.


встроенное calibrate калибрует по находящейся внутри сканера белой полоске или прорези в рамке (обычно и сам сканер это делает при запуске) , соотв. если там попадёт пыль то будет косяк и полосы на фото

Всё понял, спасибо Вам огромное за полезную информацию !

Цитата:

от:L4m3r

пустой скан без плёнки, кривые так 128->255, 160->204, 192->170, 224->146, 255->128. т.е. это обращающая кривая Y=0.5/X, позволяющя зделать коррекцию вплоть до 50% поглащения. надо больше значит делается кривая на больше.
то что после этого получится запоминается в файл и накладывается в режиме multiply на каждое отсканеное фото (RAW).

Подробнее

Я прошу прощения, но по мере вникания, возникла ещё пара рабочих вопросов по этому поводу.

Логично было бы предположить, что корректирующий слой с пустым сканом и обращающей кривой, надо накладывать на негатив до его инвертирования в позитив. Но, что-то у меня закрались сомнения на этот счёт. Проясните пожалуйста этот момент. Какой порядок действий подразумевается? Сначала корректирующий слой, а потом их слияние и общая инверсия или сначала инверсия, а потом корректирующий слой?

И второе. Заметил, что почти на каждом скане, по кромке кадра появляются какие-то розовенькие червячки (см. скрин №1). Вроде бы это не пыль, т.к. я очень тщательно стараюсь очищать от пыли и стекло и сам негатив перед укладкой. Есть подозрение, что это то, что находится на обратной стороне стекла, т.к. если посмотреть на него под углом, то там виден некий налёт, но на пустом-то скане ничего подобного нет, за исключением пары просочившихся больших пылинок (см. скрин №2).

Интересно, что это такое и как с этим можно справиться, не прибегая к точечной реставрации каждого скана?

Скрин №1:



Скрин №2:



P.S. Кстати, тут наткнулся на вот такую программку для конвертации негатива http://softkey.info/reviews/review339.php?sphid=27661801

Кто-нибудь пользовался ей?

йа бы небрался за цыфровую обработку в таком состоянии кагда есть сомнения фтом что 11адиножды111адин=11адин1111, а 111адиножды00нуль= 000нуль0000000
точно так же как убирается в цыфровом фоте пыль на матрице.

ещё есть такой прикол что насыщенность можно подкручивать до инверсии, если знать куда крутить

это пятна очень странно, если на стекле то коррекция должна убрать.
более светлые пятна на стекле это крайне странно.
по хорошему - естессно убрать стекло. или плёнку на другое место передвинуть.
совсем по хорошему - ещё и объектив заменить на апо-родагон1111

пустой скан пересвеечн и там работает только красный канал.

Ещё раз прошу прощения, но не могли бы Вы расшифровать всё то, что изложили выше.

Это очевидно, что Вы очень неплохо разбираетесь в предмете, но из того, что Вы написали, такому "простому канбойцу из Хьюстона" как я, понятно лишь то, что не понятно ничего

Можно по порядку вопросов?

1. До или после инвертирования основного негатива, накладываем корректирующий слой?

2. Как Вы поняли, что пустой скан пересвечен? Как понять это мне и как подобрать в данном случае правильную экспозицию? Насколько уменьшить ту, что была в данном случае (текущая была автоматически выставлена Вьюсканом)?

3. Что значит "работает только красный канал"? Хорошо это? Плохо? Что это вообще значит и какие выводы из этого можно сделать?

4. Какой объектив надо заменить на "апо-родагон1111" ???

5. [quot]йа бы небрался за цыфровую обработку в таком состоянии кагда есть сомнения фтом что 11адиножды111адин=11адин1111, а 111адиножды00нуль= 000нуль0000000
точно так же как убирается в цыфровом фоте пыль на матрице. [/quot]

Переведите, пожалуйста эту фразу на русский. Я больше, чем уверен, что в ней сокрыт какой-то важный смысл, который до меня никак не доходит, несмотря на все мои умственные потуги .

Заранее благодарен!