ДОбрый вечер всем.
Помогите, пожалуйста, разобраться со следующими вещами:
1. В рекоммендации по сканированию программой VueScan не советуют пользоваться готовыми плёночными профайлами, а использовать метод "по подложке":
Lock exposure и Lock film base colour
Этим самым мы как бы калибруем пару плёнка-сканер. А тепеть вопрос:
если после всего этого изменить профайл плёнки, то картинка на выходе тоже измениться. Почему это происходит, ведь мы заморозили экспозицию, а значит все последующие изменения не должны влиять.
2. А теперь второй вопрос:
А как-же с разными по плотности кадрами? Как менять экспозицию при сканировании?
И другой пример: на негативе есть небо с деталями, а на скане - нет.
Я ставлю опцию "Long exposure pass" , но это не помогает.
Спасибо заранее.
2 вопроса по VueScan
Всего 27 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
2 вопроса по VueScan
Re[A2-Slava]:
1. Вычитая маску вы же вычитаете её из произвольной плёнки, а профиль, это определённая плёнка.
2. А что с родными дровами получилось лучше?
2. А что с родными дровами получилось лучше?
Re[A2-Slava]:
готовые профили - ужасны.
кстати, какая у вас версия софта? не припомню что-то никакого Long exposure pass
кстати, какая у вас версия софта? не припомню что-то никакого Long exposure pass
Re[Sveaman]:
от: Sveaman
готовые профили - ужасны.
кстати, какая у вас версия софта? не припомню что-то никакого Long exposure pass
к каждому сканеру свои доработки
Re[Kolobokk]:
1. То есть любой профайл плёнки, выбранный до Lock exposure и Lock film base colour никак не повлияет на конечный результат?
Это так?
2. Я как-то сразу начал работать с VueScan. Но точно помню, что в родной программе была опция изменения экспозиции.
Неужели во VueScan это невозможно? Читал описание VueScan у их на сайте - или пропустил, или действительно у меня другая версия...
Это так?
2. Я как-то сразу начал работать с VueScan. Но точно помню, что в родной программе была опция изменения экспозиции.
Неужели во VueScan это невозможно? Читал описание VueScan у их на сайте - или пропустил, или действительно у меня другая версия...
Re[Sveaman]:
Я сейчас не помню - вечером приду домой и напишу Вам.
Эта опция улучшает пробивую способность - результат заметно лучше. Конечно влияет на скорость сканирования. Например многопроходное сканирование никак не улучшило картинку.
Эта опция улучшает пробивую способность - результат заметно лучше. Конечно влияет на скорость сканирования. Например многопроходное сканирование никак не улучшило картинку.
Re[A2-Slava]:
от:A2-Slava
1. То есть любой профайл плёнки, выбранный до Lock exposure и Lock film base colour никак не повлияет на конечный результат?
Это так?
2. Я как-то сразу начал работать с VueScan. Но точно помню, что в родной программе была опция изменения экспозиции.
Неужели во VueScan это невозможно? Читал описание VueScan у их на сайте - или пропустил, или действительно у меня другая версия...Подробнее
Это зависит от сканера, не все сканеры умеют менять экспозицию.
Re[Sveaman]:
Посмотрел - у меня версия 8.3.74
Re[hapchu]:
У меня Coolscan IV ED.
Я думал, что эта опция (и все другие) зависит только от софта...
Я думал, что эта опция (и все другие) зависит только от софта...
Re[A2-Slava]:
Подскажите кто-нить, как в ВуйСкане сделать гамму 1.0? НиконСкан надоел неотключаемым шарпом. А тут его нет. Но как гамму-то 1.0 сделать для нормальной ручной конвертации негатива? 
Re[valeros]:
output - "output RAW file"
Re[A2-Slava]:
от:A2-Slava
Я как-то сразу начал работать с VueScan. Но точно помню, что в родной программе была опция изменения экспозиции.
Неужели во VueScan это невозможно? Читал описание VueScan у их на сайте - или пропустил, или действительно у меня другая версия...Подробнее
естессно возможно. под lock exposure есть фени RGB exposure и infrared exposure. естессно они будут работать только если поддерживаются аппаратно самим сканером. некторые сканеры поддерживают только ступенчатое изменение, некторые плавно любое число, некторые вобще нет.
дальше чтобы применить готовые кривые для плёнки надо просто ффотошопе скинуть экспозицию обратно левелсами. т.е. если скажем профиль сделали для экспозиции 2 а для плотного негатива накрутили 6 то надо в 3 раза скинуть т.е. 255 -> 85. и будет тоже самое но шума меньше из за лучшего просвечивания.
Re[A2-Slava]:
Добрый день!
Хочу тоже попросить помощи, чуточку разобраться в нескольких параллельных вопросах, касающихся темы.
Сканер Epson 2450, VueScan 8.5.41.
Собственно сами вопросы:
1. Не совсем понятно, что именно меняет VueScan, когда переносим рамку на другой кадр. Экспозицию? Настройку цвета? Судя по всему экспозицию меняет, т.к. если выбрать кадр, а затем включить Lock exposure, то можно увидеть ту самую экспозицию. Если же проделать то же самое с другим кадром, то число будет другим. Вроде всё ясно, но тогда, почему при включеном Lock exposure, всё-равно при смене кадра (даже очень близкого визуально к предыдущему), меняется его превью (причём порой совсем не к лучшему)?
2. Собственно вытекающее из первого. Как добиваться стабильного результата для кадров одной и той же плёнки. Это нормально, что каждый кадр приходится вручную корректировать по цвету во вкладке Color? Причём порой это значит не просто подправить, а приходится довольно ощутимо менять настройки цвета, баланса кривых, яркость наналов RGB. Как так, ведь плёнка-то одна и та же, да и кадры, как я уже заметил выше, изначально сняты все ровно, с вполне нормальной и стабильной экспозицией.
3. Вытекает из второго. Как я понимаю, можно создать некий профиль для плёнки. Какую информацию он может содержать и как это делается?
4. Почему-то у меня достигается более-менее правдоподобный результат, только если включена опция Restore fading в Filters, хотя плёнки вполне свежие и цвета, по идее не должны отличаться от первозданных настолько, что выключенная опция приводит к затягиванию кадра достаточно плотной зелёной вуалью. Это правильно? Так и должно быть?
5. А могу-ли я сохранить отсканированное изображение вообще без всяких цветокоррекций и в негативе, т.е. как есть, чтобы редактировать в привычном для себя Photoshop? Даст ли какие-то преимущества подобная вещь и конвертация в позитив средствами Photoshop?
6. Что такое опция Auto repeat в Input?
7. Что такое Number of samples там же? Как там написано в контекстной подсказке, это количество раз считываний одной строки? Как бы понятно для чего, но что оно меняет? Какие значения надо задавать и в связи с чем их выбирать?
8. Я сканирую в два прохода (Multi exposure включена), опять же не совсем понятно, как можно грамотно и для каких случаев использовать двухпроходный принцип. Теоретически понятно, что за один проход берётся экспозиция по светам, за второй, по теням, а потом изображение склеивается и получается счастье. Но, на практике, я так и не понял, как с помощью этой опции заставить сканер действительно лучше отразить детали светов или теней. И относится ли Number of samples каким-то образом к Multi exposure или оно совсем разные вещи?
9. Правильно ли я понимаю, что программа позволяет заранее вручную выбрать и скадрировать желаемые кадры плёнки, а потом включить сканирование и спокойно дождаться общего результата? Если да, то как это делать?
10. В характеристиках сканера написано:
Разрешение сканирования: 2400 dpi (основной режим)
4800 dpi при Micro Step (субсканирование)
В связи с этим появляется вопрос, а что такое это субсканирование и как его задействовать можно? Какой вообще параметр максимального разрешения на входе надо задавать? Я установил 4800, но как я понимаю, программа автоматически сбрасывает значение до максимального для сканера, т.е. 2400, но как же быть с этим самым субсканированием? Уж очень хочется выжать из сканера максимум.
11. Аналогичный вопрос по глубине цвета. Как видно из характеристик сканера, его глубина 16 бит. Есть ли смысл при таком раскладе, выставлять большую глубину на выходе? Например 48 бит? Понятно, что на входе больше 16 бит не будет, что там ни ставь.
12. Как лучше сканировать Ч/Б негатив? Стоит ли определять его на входе, как B/W Negative или сканировать, как цветной?
13. В руководстве к сканеру написано, что плёнку нужно заряжать основой книзу, т.е. к стеклу. Как-то это меня немного смутило, т.к. я почти не задумываясь, по аналогии с фотоувеличителем, клал плёнку вниз эмульсией. Может это просто опечатка в мануале? Или всё-таки в сканеры кладут плёнку к светочувствительным элементам подложкой?
P.S. Я прошу прощения за объём моих вопросов, но я постарался скомпоновать их все по мере появления, чтобы не упустить что-то. Именно поэтому я их и разложил по пунктам, чтобы можно было рассматривать каждый вопрос, как отдельный :)
Заранее благодарен всем, кто даст какой-либо конструктивный ответ!
Хочу тоже попросить помощи, чуточку разобраться в нескольких параллельных вопросах, касающихся темы.
Сканер Epson 2450, VueScan 8.5.41.
Собственно сами вопросы:
1. Не совсем понятно, что именно меняет VueScan, когда переносим рамку на другой кадр. Экспозицию? Настройку цвета? Судя по всему экспозицию меняет, т.к. если выбрать кадр, а затем включить Lock exposure, то можно увидеть ту самую экспозицию. Если же проделать то же самое с другим кадром, то число будет другим. Вроде всё ясно, но тогда, почему при включеном Lock exposure, всё-равно при смене кадра (даже очень близкого визуально к предыдущему), меняется его превью (причём порой совсем не к лучшему)?
2. Собственно вытекающее из первого. Как добиваться стабильного результата для кадров одной и той же плёнки. Это нормально, что каждый кадр приходится вручную корректировать по цвету во вкладке Color? Причём порой это значит не просто подправить, а приходится довольно ощутимо менять настройки цвета, баланса кривых, яркость наналов RGB. Как так, ведь плёнка-то одна и та же, да и кадры, как я уже заметил выше, изначально сняты все ровно, с вполне нормальной и стабильной экспозицией.
3. Вытекает из второго. Как я понимаю, можно создать некий профиль для плёнки. Какую информацию он может содержать и как это делается?
4. Почему-то у меня достигается более-менее правдоподобный результат, только если включена опция Restore fading в Filters, хотя плёнки вполне свежие и цвета, по идее не должны отличаться от первозданных настолько, что выключенная опция приводит к затягиванию кадра достаточно плотной зелёной вуалью. Это правильно? Так и должно быть?
5. А могу-ли я сохранить отсканированное изображение вообще без всяких цветокоррекций и в негативе, т.е. как есть, чтобы редактировать в привычном для себя Photoshop? Даст ли какие-то преимущества подобная вещь и конвертация в позитив средствами Photoshop?
6. Что такое опция Auto repeat в Input?
7. Что такое Number of samples там же? Как там написано в контекстной подсказке, это количество раз считываний одной строки? Как бы понятно для чего, но что оно меняет? Какие значения надо задавать и в связи с чем их выбирать?
8. Я сканирую в два прохода (Multi exposure включена), опять же не совсем понятно, как можно грамотно и для каких случаев использовать двухпроходный принцип. Теоретически понятно, что за один проход берётся экспозиция по светам, за второй, по теням, а потом изображение склеивается и получается счастье. Но, на практике, я так и не понял, как с помощью этой опции заставить сканер действительно лучше отразить детали светов или теней. И относится ли Number of samples каким-то образом к Multi exposure или оно совсем разные вещи?
9. Правильно ли я понимаю, что программа позволяет заранее вручную выбрать и скадрировать желаемые кадры плёнки, а потом включить сканирование и спокойно дождаться общего результата? Если да, то как это делать?
10. В характеристиках сканера написано:
Разрешение сканирования: 2400 dpi (основной режим)
4800 dpi при Micro Step (субсканирование)
В связи с этим появляется вопрос, а что такое это субсканирование и как его задействовать можно? Какой вообще параметр максимального разрешения на входе надо задавать? Я установил 4800, но как я понимаю, программа автоматически сбрасывает значение до максимального для сканера, т.е. 2400, но как же быть с этим самым субсканированием? Уж очень хочется выжать из сканера максимум.
11. Аналогичный вопрос по глубине цвета. Как видно из характеристик сканера, его глубина 16 бит. Есть ли смысл при таком раскладе, выставлять большую глубину на выходе? Например 48 бит? Понятно, что на входе больше 16 бит не будет, что там ни ставь.
12. Как лучше сканировать Ч/Б негатив? Стоит ли определять его на входе, как B/W Negative или сканировать, как цветной?
13. В руководстве к сканеру написано, что плёнку нужно заряжать основой книзу, т.е. к стеклу. Как-то это меня немного смутило, т.к. я почти не задумываясь, по аналогии с фотоувеличителем, клал плёнку вниз эмульсией. Может это просто опечатка в мануале? Или всё-таки в сканеры кладут плёнку к светочувствительным элементам подложкой?
P.S. Я прошу прощения за объём моих вопросов, но я постарался скомпоновать их все по мере появления, чтобы не упустить что-то. Именно поэтому я их и разложил по пунктам, чтобы можно было рассматривать каждый вопрос, как отдельный :)
Заранее благодарен всем, кто даст какой-либо конструктивный ответ!
Re[Алексей Булычёв]:
стабильность делается так - lock exposure, запись файла RAW (т.е. без коррекции встроенным профилем от балды) - это и будет без коррекции для послед. обработки в фотошоп. инфракрасный канал для ретуши тоже можно записать.
кривые настраиваются 1 раз ффотошопе (этои будет профиль для плёнки) и преспокойно гонятся по всей плёнке. если проявка не касая, сканер не касой итд то усё будет. отнормировать там же ффотошопе по цвету плёнки автолевелсами тоже ни кто немешает.
экспозицию можно подкручивать вручную если надо, потом убирая обратно ффотошопе.
restore fading как и любая прочая автофигня даёт абсолютно непредсказуемые вещи, это для тех кому нравится тыкать в кнопки ни чего несоображая.
Number of samples - аппаратная многопроходность (будет работать только если сканер умеет) т.е. снять 1 строку N раз это тоже самое что фактичски увеличить экспозицию в N раз (лучше просветить тени) но без риска пересвета.
long exposure pass для того что б был как-то применим нужен очень хороший сканер (без blooming-а) и идеально пришпиленная к нему плёнка которая не здвинется между проходами. наскоко мне известно там только 2 прохода. можно также делать вручную, на Ёпсонах экспозиция регулируется в немеряных пределах.
micro step включается автоматичски, это грубо говоря мотор может двигаться на полшага если продолжать удерживать ток на обмотках, этот микро-шаг может быть не очень равномерным. если сканер умеет а vuescan нет значит похоже vuescan-овский драйвер пока этого не умеет, может появиться в след. версии
48 бит это и есть 3(RGB)*16
чб негатив лучше как цветной (фактичски это означает втрое сильнее просвечивание)
плёнку заряжать всё равно как, если там стекло то в каком-то положении (скорее всего основой к стеклу) могут ядрёно вылезти кольца Ньютона
кривые настраиваются 1 раз ффотошопе (этои будет профиль для плёнки) и преспокойно гонятся по всей плёнке. если проявка не касая, сканер не касой итд то усё будет. отнормировать там же ффотошопе по цвету плёнки автолевелсами тоже ни кто немешает.
экспозицию можно подкручивать вручную если надо, потом убирая обратно ффотошопе.
restore fading как и любая прочая автофигня даёт абсолютно непредсказуемые вещи, это для тех кому нравится тыкать в кнопки ни чего несоображая.
Number of samples - аппаратная многопроходность (будет работать только если сканер умеет) т.е. снять 1 строку N раз это тоже самое что фактичски увеличить экспозицию в N раз (лучше просветить тени) но без риска пересвета.
long exposure pass для того что б был как-то применим нужен очень хороший сканер (без blooming-а) и идеально пришпиленная к нему плёнка которая не здвинется между проходами. наскоко мне известно там только 2 прохода. можно также делать вручную, на Ёпсонах экспозиция регулируется в немеряных пределах.
micro step включается автоматичски, это грубо говоря мотор может двигаться на полшага если продолжать удерживать ток на обмотках, этот микро-шаг может быть не очень равномерным. если сканер умеет а vuescan нет значит похоже vuescan-овский драйвер пока этого не умеет, может появиться в след. версии
48 бит это и есть 3(RGB)*16
чб негатив лучше как цветной (фактичски это означает втрое сильнее просвечивание)
плёнку заряжать всё равно как, если там стекло то в каком-то положении (скорее всего основой к стеклу) могут ядрёно вылезти кольца Ньютона
Re[L4m3r]:
Очень Вам признателен за развёрнутый ответ. Сейчас попробую сделать профиль для плёнки. Только маленький нюансик остался для меня за кадром. Экспозицию, каким образом выбирать будет надо? Или имеется в виду, что выбрать её автоматом по одному кадру и залочить на этом значении?
Кстати, а по поводу расположения плёнки, я вот что подумал, ведь не совсем логично её сканировать подложкой вниз, ведь в таком случае придётся "пробивать" ещё и подложку. Ведь в камере-то плёнка ложится эмульсией к объективу. Почему-то не подложкой же. Зачем учитывать ещё и дополнительные оптические свойства подложки, когда можно напрямую "положить" изображение на эмульсию. В случае со сканером, - снять изображение с эмульсии.
Кстати, а по поводу расположения плёнки, я вот что подумал, ведь не совсем логично её сканировать подложкой вниз, ведь в таком случае придётся "пробивать" ещё и подложку. Ведь в камере-то плёнка ложится эмульсией к объективу. Почему-то не подложкой же. Зачем учитывать ещё и дополнительные оптические свойства подложки, когда можно напрямую "положить" изображение на эмульсию. В случае со сканером, - снять изображение с эмульсии.
Re[Алексей Булычёв]:
по фкусу! для начала можно по пустой плёнке но для плотных кадров возможно захочется увеличить, лишь бы не было пересветов.
можно даже автоматом поставить (только надо записать цыфру чтоб выставить кривые потом, и ещё не факт что сканер отрабатывает с такой же точностью как написана цыфра, хтя у Ёпсонов вроде плавная экспозиция).
я лично делаю прескан типичного кадра на экспозиции 1, ффотошопе поднимаю левелс пока не хватит и набиваю получившуюся цыфру. имея приэтом в виду что если кадр будет светлый то надо будет скинуть до уровня пустой плёнки.
можно даже автоматом поставить (только надо записать цыфру чтоб выставить кривые потом, и ещё не факт что сканер отрабатывает с такой же точностью как написана цыфра, хтя у Ёпсонов вроде плавная экспозиция).
я лично делаю прескан типичного кадра на экспозиции 1, ффотошопе поднимаю левелс пока не хватит и набиваю получившуюся цыфру. имея приэтом в виду что если кадр будет светлый то надо будет скинуть до уровня пустой плёнки.
Re[L4m3r]:
[quot]по фкусу! для начала можно по пустой плёнке но для плотных кадров возможно захочется увеличить, лишь бы не было пересветов.
можно даже автоматом поставить (только надо записать цыфру чтоб выставить кривые потом, и ещё не факт что сканер отрабатывает с такой же точностью как написана цыфра, хтя у Ёпсонов вроде плавная экспозиция).
я лично делаю прескан типичного кадра на экспозиции 1, ффотошопе поднимаю левелс пока не хватит и набиваю получившуюся цыфру. имея приэтом в виду что если кадр будет светлый то надо будет скинуть до уровня пустой плёнки.[/quot]
а профиль пленки как в файл записать? - или он во вьюскан другими методами доставляется?
и с какими настройками нужно получить скан пустой пленки, чтоб потом его в фотошоп запихать?
расскажите поподробнее...
можно даже автоматом поставить (только надо записать цыфру чтоб выставить кривые потом, и ещё не факт что сканер отрабатывает с такой же точностью как написана цыфра, хтя у Ёпсонов вроде плавная экспозиция).
я лично делаю прескан типичного кадра на экспозиции 1, ффотошопе поднимаю левелс пока не хватит и набиваю получившуюся цыфру. имея приэтом в виду что если кадр будет светлый то надо будет скинуть до уровня пустой плёнки.[/quot]
а профиль пленки как в файл записать? - или он во вьюскан другими методами доставляется?
и с какими настройками нужно получить скан пустой пленки, чтоб потом его в фотошоп запихать?
расскажите поподробнее...
Re[simple2009]:
сказано же профиль внутри вьюскана не управляем и выдаёт тупо случайные цыфры. как и должно быть потому что ни какой автомат не сработает на плёнке с таким низким контрастом как у цв.негатива.
хочется стабильности - фсё ф шопе.
при любых настройках какие нравятся!!!1111
Re[L4m3r]:
После того как Вы стали писать свои сообщения по-русски, я для себя открыл в них много интересного. Надеюсь Вас не (долго) пытали.Так держать.
Re[A2-Slava]:
Хм... А Raw тут, как я понял, это просто условное обозначение, а не именно формат RAW (например адобовский).
Файл-то записывается в TIFF, просто Raw-ом называется условно, т.к. изображение сохраняется в него напрямую, без какой-либо коррекции в профилях. Просто по аналогии его RAW-ом и обозвали, как я понимаю.
Попробовал сохранить и сделать в ФШ профиль для Портры и для ПроФото, - совсем другое дело! Как говорится, - и звук другой и стружка тоньше! Портра теперь похожа на Портру, а Прошка на Прошку.
Правда с экспозицией я маленько запутался сначала :), - она же ведь прямая, а плёнка негативная. Я этого не учёл сначала и наоборот, там где надо подсветить, я убирал экспозицию, а где надо сделать помягче, добавлял :D.
Кстати, при значении экспозиции равном "1", появляется ещё Lock film base color и если отмнетить его, то ещё Lock image color. Что это за пункты за такие и на что влияют, могли бы ещё подсказать, пожалуйста?
И ещё, не могу понять причину происхождения зоны с повышенной яркостью на боку у собаки. Причём самое странное, что идентичные зоны появляются почти на всех кадрах с собакой. Я специально немного задрал общую яркость, чтобы было виднее. Плёнка лежит эмульсией к стеклу и стекла не касается. Интересно, что это такое может быть?
Файл-то записывается в TIFF, просто Raw-ом называется условно, т.к. изображение сохраняется в него напрямую, без какой-либо коррекции в профилях. Просто по аналогии его RAW-ом и обозвали, как я понимаю.
Попробовал сохранить и сделать в ФШ профиль для Портры и для ПроФото, - совсем другое дело! Как говорится, - и звук другой и стружка тоньше! Портра теперь похожа на Портру, а Прошка на Прошку.
Правда с экспозицией я маленько запутался сначала :), - она же ведь прямая, а плёнка негативная. Я этого не учёл сначала и наоборот, там где надо подсветить, я убирал экспозицию, а где надо сделать помягче, добавлял :D.
Кстати, при значении экспозиции равном "1", появляется ещё Lock film base color и если отмнетить его, то ещё Lock image color. Что это за пункты за такие и на что влияют, могли бы ещё подсказать, пожалуйста?
И ещё, не могу понять причину происхождения зоны с повышенной яркостью на боку у собаки. Причём самое странное, что идентичные зоны появляются почти на всех кадрах с собакой. Я специально немного задрал общую яркость, чтобы было виднее. Плёнка лежит эмульсией к стеклу и стекла не касается. Интересно, что это такое может быть?
