2 или 1: EF 17-40 f/4L + EF 70-200 f/4L против EF 24-105 f/4L IS (

Цитата:

от:Саныч-коллекционер
Иногда попадаются на форуме 80-200 2,8 L - старой серии.Единственный его недостаток не Ультрасоник, но мне не мешает при его светосиле. Зато картинка любой 70-200 даже 2,8 просто "отдыхает". Я себе такой купил за 21 т.р. в идеальном состоянии и очень благодарен человеку, который мне его продал. :D Насчет 16-35 вы зря, великолепный объектив. Если бы 17-40 был бы лучше никто бы не покупал 16-35 тем более, что он много дороже.
50мм 1,4 тоже надо обязательно приобрести, а то в середине диапазона у Вас образуется пробел. 50мм 1,8 - это слишко бюджетный вариант.

Подробнее

заменитель пробела :
Tamron AF 28-200 mm F3.8-5.6 XR (для Canon)
7378 р., в наличии
Cam***_RU — Москва :D


ТЕМЫ ПРО 50 1.4 и 1.8:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=302644&t_id=302644&page=1#listStart
http://club.foto.ru/forum/11/305130#p2622385

интересный вопросик...
вот что я думаю по этому поводу.

сначал появился 70-200/4Лис, - стекло офигительное.... но последнее время стали посещать странные мысли о 100-400=))) хотя бы попробовать...=) все таик 200мм - это не так уж и много как может показаться на первый взгляд. уже после дня съемки вы поймете - "вот в этом бы кадре 300мм, и чуть чуть дотянуть в этом до хотя бы 250мм - и будет суперр..."

потом появился 24-70 - стекло архиклевое. но оно у меня пережило 20ку, с которой АФ работал не совсем корректно на 24 мм - часто промахивался.. теперь 40д, на котором он работает отлично. но опять же в последнее время появилось желание поснимать недельку-две (не поменять, взять на время!!!) на 24-105, иногда бывают моемнты когда на репортаже приходится одевать 70-200 только из-за каких нибудь 100-110мм....=((( повторюсь - 24-70 очень доволен!

Потом приобрелся 10-22... ну... что тут говорить... быть может у этого объектива не все в порядке с контрастом или с чем там еще пишут, но какое удобольствие им снимать!!!! я когда тестил, взгялнул в видоскатель - и у меня был шок!!! а потом когда понял что это не 10мм, а около 15, поставил на 10, вообще чуть не упал...=)))

что я этим хочу сказать..... вам и только вам решать что купить... Лично я сторонник 1+1, (у меня 1+1+1=))) хотя и хотелось бы отснять пару репортов с 28-300, о котором хочу вам напомнить вдруг будет идеальным вариантом))) тем не менее - качество наше все, но с другой стороны иногда оч. напрягает передергивать объективы во время съемки.... взять чтоли тамрон 18-250.....=)))))))

Tamron AF 28-200 mm F3.8-5.6 XR (для Canon)
7378 р., в наличии
Cam***_RU — Москва :D



С каких пор это дерьмо стали сравнивать в Элевской оптикой.
Вот объектив -http://club.foto.ru/forum/11/337199 , он класом повыше рекомендуемого

Цитата:

от:Саныч-коллекционер
Tamron AF 28-200 mm F3.8-5.6 XR (для Canon)
7378 р., в наличии
Cam***_RU — Москва :D



С каких пор это дерьмо стали сравнивать в Элевской оптикой.
Вот объектив -http://club.foto.ru/forum/11/337199 , он класом повыше рекомендуемого

Подробнее

а с каких это пор Кэноновский пиар литеры L гарантирует качество по не доступной цене? У Кэнона много конкурентов, и у каждого покупателя свои критерии качества картинки.

Для меня лично э_L_ька 17-40 не икона, меня и Сигма устраивает. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=335874&t_id=335874&page=1#listStart

Прочитайте мои сообшения внимательно - для меня что 17-40, что ваш объектив почти одинаково.Я альтернативной оптикой не пользуюсь и другим не советую.

Дешево хорошо не бывает. Как в поговорке - "Даром лечиться это лечиться даром"

А лучше не болеть :D