от: Vashchaev Ivan
Не вжисть! Красные стринги лучше с баб снимать, чем под пальцем держать
***удалил а то обидется, а обижать это плохо****
от: Vashchaev Ivan
Не вжисть! Красные стринги лучше с баб снимать, чем под пальцем держать
от: Nurlan Kalchinov
про 100-500/4,5-5,6 если вы про это ничего не слыхать....
от: Nurlan Kalchinov
да наверное слухи не просто так возникли...80-400/4,5-5,6 давно обновиться проситься, так что компактный супер-теле зум. это вопрос времени
от: Alex Walker
Хотелось бы до начала сезона, хотя наверняка стоить будет, на первых порах, как самолет. Вон на фоторе 70-200 вр2 за сотню с лихером лежит
от: Nurlan Kalchinov
я было на новый 70-200 рыпнулся, а потом трезво посмотрел...а не нужны мне на нем углы идеальные (ИМХО), а других претензий к нему нет и не было.
от: Вадимко
И не только... :)
Вроде как в новом не совсем 70-200 :)
от: Николай Смородин
Это нормальные деньги за объектив такого класса - буду брать обязательно , я его так ждал!
от: klklk
А что им снимать?
от:klklk
А что им снимать? Стекло уж больно узкоспециализированное: светосила на широком. 1.4 понятно для размытия (для мало света -пыхи и высокие исо). Людей? а не лучше ФР 35. 50 или 85. Для репортажу зум 24-70 явно бредпочтительнее потому как зум оперативнее. Для пейзажу 1.4 не нужно. Вот для журнала если, там любят звезд снимать в полный рост на ширик с короткими ногами а теперь с размытым фоном.
Судя по примерам и описанию стекло конечно классное. Может ходовым вдруг станут портреты на шириках?Подробнее

от: klklk
А что им снимать? Может ходовым вдруг станут портреты на шириках?
от: Николай Смородин
Прибалты давно этим занимаются со времён СССР! Ну и потом - вам что негр с саксом не понравился? Или дама в розовом не впечатлила?
от: klklk
Понравились, я про то что ну если купить такой то как часто я с полки снимать его буду предпочетая другим.
от: Slava Potalakh
Обзавелся 16-35. Пару слов и нем.
http://potalakh.livejournal.com/16876.html