1DsMIII и 1DsMII сводный тест от В. Кастлемана

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/1dsmkIII/index.htm

Картинки, графики, итоги. Вот по второй картинке-графику не понятно - почему на 50% МТФ Марк 3 не выиграл.
А пока итоги.

1. Качество изображения

26%-ое увеличение плотности пикселей III Марка приводит только к минимальному увеличению точности изображения и деталей в больших печатных изданиях
Изображения III Марка при высоких ИСО (800 и 1600) приводят к лучшему цветному качеству.
Теневые детали III Марка хуже, чем у II Марка.
(от меня - третий марк показал выше контраст, возможно проблема решаема).
"Jaggies" в диагональных линиях сохраняются на III Марке даже с обновленным программируемым оборудованием (v 1.0.6)

2. Скорость автофокуса и точность значительно улучшены в III марке.

3. Скорость обработки изображения и файла значительно ускорена на III марке.

Цитата:

от:Tigra Girl
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/1dsmkIII/index.htm

Картинки, графики, итоги. Вот по второй картинке-графику не понятно - почему на 50% МТФ Марк 3 не выиграл.
А пока итоги.

1. Качество изображения

26%-ое увеличение плотности пикселей III Марка приводит только к минимальному увеличению точности изображения и деталей в больших печатных изданиях
Изображения III Марка при высоких ИСО (800 и 1600) приводят к лучшему цветному качеству.
Теневые детали III Марка хуже, чем у II Марка.
(от меня - третий марк показал выше контраст, возможно проблема решаема).
"Jaggies" в диагональных линиях сохраняются на III Марке даже с обновленным программируемым оборудованием (v 1.0.6)

2. Скорость автофокуса и точность значительно улучшены в III марке.

3. Скорость обработки изображения и файла значительно ускорена на III марке.

Подробнее

Да я уже давно пришел к похожим выводам, и еще когда на ФотоПлюс Ехпо 3й Маркс попробовал, понял, что НЕ ОШИБСЯ с Пятаком в свое время :) .. все эти прибамбасы в Единичках по-большому счету НАМ С ВАМИ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ.. - 12 мегапикселей - это похоже некий ОПТИМУМ на данном этапе развития технологий.. и пока они что-то ПРИНЦИПИАЛЬНО новое взамен Байера не придумают - никакого реального прироста качества НЕ БУДЕТ.. ...хоть обдрищешься ... Никон не случайно Д3 сделал на 12, а НЕ на 16 мгпхл например...

...все как в современном большом спорте -
".... Спортсмен К сморкнул на 3.843 сантиметра дальше спортсмена Н !!!.... " :cannabis:

И главное, обидно - впихнули эти никому не нужные 14бит Только размер раздувать :(

Eos-1Ds Mark II
ISO 100





Eos-1Ds Mark III
ISO 100

Цитата:

от: Владимир Медведев
И главное, обидно - впихнули эти никому не нужные 14бит Только размер раздувать :(

RAW 16.7 vs 27.4 mb...

тырпырполированый Eos-1Ds Mark II до 21мгп...

Цитата:

от:Александръ
тырпырполированый Eos-1Ds Mark II до 21мгп...

Подробнее

АлександрЪ, Гляньте почту.

Понятно, короче интерполяция + шарп решает =)
Ай да покупать новый пятак и интерполировать до 21 мегапиксела =))

да и старый сойдетъ...

Цитата:

от: Александръ
да и старый сойдетъ...

ну в принципе да =)

Цитата:

от: Алеша Пранк
Понятно, короче интерполяция + шарп решает =)
Ай да покупать новый пятак и интерполировать до 21 мегапиксела =))

Ну окантовка-то от шарпа и интерполяции полезла, да и разрешение поменьше видно. Но разница не велика.
Тут общее правило таково. Чем качественней вещь, чем она выше по рангу, тем меньше степень улучшений и тем больше приходится переплачивать.
Посленее "чуть-чуть" совсем мало и - дороже всего. Т.е. есть некий оптимум, золотая середина или разумная достаточность.
А самые лучшие вещи - это чтобы душу грело "что обогатил себя всем лучшим, что накопило человечество" - В.И. Ленин.
Самое-самое - это статусная вещь, в первую очередь.

Цитата:

от: Tigra Girl
Ну окантовка-то от шарпа и интерполяции полезла, да и разрешение поменьше видно. Но разница не велика.

ну и я не очень-то старался...

Ну да, вопрос в том - стоит ли платить 6000$ за эту разницу? ИМХО однозначно нет. Но другое дело, что марк это марк. А 5д это 5д. Кастом фанкшенз, затвор, защищенный корпус и др. делает марк марком, а не 5д с 21 мегапикселем =)

Цитата:

от:Алеша Пранк
Ну да, вопрос в том - стоит ли платить 6000$ за эту разницу? ИМХО однозначно нет. Но другое дело, что марк это марк. А 5д это 5д. Кастом фанкшенз, затвор, защищенный корпус и др. делает марк марком, а не 5д с 21 мегапикселем =)

Подробнее

Щас 24-го поглядим, что за Пепелац-5DmII кэнон выкатит. А если защита будет, да 4-5фпс, да еще чего-нить то и $3000 разницы, IMHO, многовато будет.

Цитата:

от: ID
Щас 24-го поглядим, что за Пепелац-5DmII кэнон выкатит. А если защита будет, да 4-5фпс, да еще чего-нить то и $3000 разницы, IMHO, многовато будет.

До 5-и фпс не дотянут и пылевлагу полную не сделают думаю) Надо дистанцировать с марком)

Угу, но по мне лучше это, чем растить мегапикселы.

И что теперь новый Дс не покупать? :D старая Дс-ка медленная шумная камера с маленьким экраном :)

Цитата:

от: Sever47
И что теперь новый Дс не покупать? :D старая Дс-ка медленная шумная камера с маленьким экраном :)

Этого никто не говорил.
Отличная камера, что тут обсуждать =)

Дык нада покупать а потом обсуждать, камера не может быть хуже по сути:) конечно революционного прорыва ждать не стоит :)

Цитата:

от: Sever47
Дык нада покупать а потом обсуждать :)

ЛОЛ Предпочитаю сначала обсудить, потом покупать...