18-55 или 18-70 что покупать ?

Еду в субботу покупать D50.По тестовым снимкам не вижу
принципиальной разницы (или у меня глаза такие ?)
Подскажите пож-та плиз ,стоит ли переплачивать ?
На раздумья осталось 2 дня.Буду благодарна.

Цитата:

от:A_B
Еду в субботу покупать D50.По тестовым снимкам не вижу
принципиальной разницы (или у меня глаза такие ?)
Подскажите пож-та плиз ,стоит ли переплачивать ?
На раздумья осталось 2 дня.Буду благодарна.

Подробнее

Вот вам сравнение http://www.andreu.ru/Nikkor_18-55mm_vs_18-70mm/
По всеобщему убеждению 18-70 лучше. Но это до тех пор, пока не потратитесь на приличное стекло.

На мой взгляд однозначно стоит! Качество выше и диапазон шире, берите второй и не пожалеете.. :)

Я купил D50 кит, почти сразу прикупил поюзанный 18-70 за 5 тыр. Сравнение показало, что 18-55 на широком конце ЛУЧШЕ. Но не сильно. А вот на 35 мм уже 18-70 лучше, причём гораздо. На 55 мм 18-70 избивает младенца. Плюс чистый бонус 55-70. Причём светосильнее.

По ощущениям 18-55 совсем дёшев. Мне не нравилось, что на обоих концах объектив выдвинут (на 35 мм длина минимальна). Правда он заметно легче - тушку легче держать было.

В общем я продал 18-55.

Дисклэймер: вполне может быть, что у меня такие экземпляры были. Но из китов я выбирал из 2-х.

ПРОЧИТАЙТЕ - http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm

Цитата:

от: Алексей__М
ПРОЧИТАЙТЕ - http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm

Это ИМХО из серии статей, которые в принципе следует считать лживыми и неприличными. Недавно ещё случился перевод аналогичной статьи про технический онанизм в фотографии. Из них следует однозначно примитивный вывод: единственно достойные изображения получаются грязным пальцем на стене. Я так понимаю, что авторы (если уж не усомниться в их искренности) до сих пор фотографируют спичечным коробком с дырочкой...
Всякого человека должно волновать качество и состояние инструмента в его руках. Ничего плохого, кроме пользы, в этом нет. Кстати, критики изображений в этих статьях тоже не найдете: только изящное словоблудие подглядывающего бездельника. И не лень же! Нет того, чтобы поснимать между делом...
Ну покупают массово самые дорогие камеры богатые люди далёкие от чистого фотоискуства и профстудий, чтобы покрасоваться висячим на пузе добром перед друг другом. Так замечательно! Благодаря этому техника развивается, дешевеет, разъезжается по медвежьим углам и может оказаться доступна, наконец, своему единственному Мастеру.

Цитата:

от: kyrus
Вот вам сравнение http://www.andreu.ru/Nikkor_18-55mm_vs_18-70mm/
По всеобщему убеждению 18-70 лучше. Но это до тех пор, пока не потратитесь на приличное стекло.

Как по приведенным тут ссылкам, так и по собственному опыту сравнения 18-55 и 18-70: короткий конец у 18-55 лучше по резкости, геометрии и контрасту (у 18-70 наблюдается лёгкая сероватая засветка по всему полю). Хоть это слегка и противоречит оригинальным MTF с сайта Nikon. 18-70 конечно выглядит симпатичнее, на 50мм, только если не сравнивать с самым дешевым 50мм фиксом на тех же диафрагмах! А 70мм всё равно мало. Поэтому дополнительные расходы на 18-70 ИМХО неоправданы (если только нет возможности купить его по американской КИТовой цене). Мой вариант - 18-55 как ширик, 50мм фикс (а как же без него? в том числе для макро с кольцами). А длиннофокусный зум - наберётесь опыта - выберете сами.

Цитата:

от: Rostislaw
Цитата:

от:kyrus
Вот вам сравнение http://www.andreu.ru/Nikkor_18-55mm_vs_18-70mm/
По всеобщему убеждению 18-70 лучше. Но это до тех пор, пока не потратитесь на приличное стекло.

Как по приведенным тут ссылкам, так и по собственному опыту сравнения 18-55 и 18-70: короткий конец у 18-55 лучше по резкости, геометрии и контрасту (у 18-70 наблюдается лёгкая сероватая засветка по всему полю). Хоть это слегка и противоречит оригинальным MTF с сайта Nikon. 18-70 конечно выглядит симпатичнее, на 50мм, только если не сравнивать с самым дешевым 50мм фиксом на тех же диафрагмах! А 70мм всё равно мало. Поэтому дополнительные расходы на 18-70 ИМХО неоправданы (если только нет возможности купить его по американской КИТовой цене). Мой вариант - 18-55 как ширик, 50мм фикс (а как же без него? в том числе для макро с кольцами). А длиннофокусный зум - наберётесь опыта - выберете сами.

Подробнее

Я надеюсь, это вы не мне порекомендовали 18-55 в качестве ширика По моему мнению, кит надо брать 18-70 (если нет возможности сразу взять тот же полтинник), поинтереснее для начала, для определения своих предпочтений и вообще. (по большему счету, 18-55/18-70 друг друга стоят и не представляют какой-либо ценности.)А дальше - по деньгам, желаниям и необходимости :) Длиннофокус у меня уже есть (можете посмотреть)

Ошибку и позор фирмы Никон пластмассовую затычку для камер, с гордым названием объектив 18-55 покупать не рекомендуется ни при каких условиях. 18-70 можно купить, вполне нормальный объектив, особенно за свои деньги.

Оба барахло. Лучше AF-S 24-85.