18-55 или 18-105 d5100

Да я непротив 3100, просто Вы продвинули сравнение до 7000, а тут недавно рубка была 7000 и Д3с, вот я и свел два полюса сравнений. Шутка такая. :D

Цитата:

от: alex_mic

18-55 без VR реально лучше, чем с VR.

Почему? как раз думаю с VR должен лучше. Ваши аргументы?

Цитата:

от:alex_mic

- 18-55 - то, что он очень хлипкий - перекатывание его в кофре на выдвинутом положении часто приводит к тому, что червячный привод слетает. еще минус - передняя часть вращается, что неудобно для полярика и тонировика. Также она люфтует жутко и имеет очень короткий ход.
Иногда это самолечится - чаще навсегда он становится "мануальным".

Подробнее

В том то и дело, что всю никоновскую бюджетную оптику (18-55, 55-200, 55-300, мож что еще), у которой передняя линза жоско связана с механизмом АФ, надо переносить с отключенным АФ!
На ибее в сломанных объективах 55-200 очень часто встречается :) Скорее всего, скоро и 55-300 будет присутствовать в достаточном объеме!
Цитата:

от: alex_mic

18-55 без VR реально лучше, чем с VR.

Нифига он не лучше. Я как раз с простого перешел на VR, у которого и геометрия и резкость лучше.
Цитата:

от: alex_mic

если не давит - тушку 5100 и 16-85 и наслаждаться кайфом )))

Стандартный штамп про 16-85
Нет там никакого кайфа :) Я свой наверное осенью продам. Летом поснимаю, и если снова кайфа не будет, все, ну его :)

Цитата:

от:Mike_P
прежде чем говорить о чуши, стоило бы прочитать характеристики 5100-го, обзоры.
Как минимум по шумам и разрешению они отличны. На www.dpreview.com были фото.

5100 лучше чем 3100 по совокупности характеристик.

Подробнее

Вот на дпревью то как раз д5100 и д3100 совершенно неотличимы по шумам!

Цитата:

от:Victor XL
Дык, если б сразу брать дешевую тушку и докинуть деньжат на стекло - это разумно.
Но чел предоагает сначала купить д5100, поснимать ей, потом ее продать и купить д3100 - это бред.
Я тот его пост понял так, уж извините. Изъясняться надо яснее.

Подробнее

Это вам надо было в школе русский язык учить :?
А теперь позвольте переадресовать ваше хамство из предыдущего поста вам же!

Цитата:

от:breeze5599
процитирую Кена Роквела,-
"Наибольшие различия между этими камерами не техническое качество изображения (фотографии с этих трех камер неотличимы друг от друга), а наличие ручек и кнопок которые у них есть, чтобы опытные фотографы могли регулировать то, что большинству людей не нужно."
перевод звучит как то так, т.е. различия только в эргономике.
более того, если в меню 3100 лезешь двумя руками, то в 5100, из за ненужного мне лично поворотного экрана, лезешь одной. т.е. снимки неотличимы а по эргономике 5100 проигрывает 3100 имхо

Подробнее

+1000!
У меня был д5000, но тогда ему не было альтернативы без поворотного экранчега! В 99% случае поворот нафиг не нужен, т.к. экранчег имеет отличные углы обзора, чтобы можно было свободно кадрировать, например, на вытянутых вверх руках даже днем.
Сам по себе поворот отнимает время и делает камеру более уязвимой в толпе.

Также не надо забывать, что д3100 имеет не только возможность более быстрой манипуляции с меню, но и на один дополнительный рычажок больше! :)

PS: но все-таки я думаю по возможности прикупить таки д5100, чтобы окончательно решить вопрос с шумами :)
Сейчас пока лениво, но в целом этот вопрос имхо требует однозначного решения :)