18-200mm DX -> 70-200mm не DX = 47-133mm на D50?

Цитата:

от: Lis19
У меня нет ни того, ни другого. 70-200 выше класом. У него картинка будет лучше. К тому же можно при меньшем освещении работать.

Собственно, задача как раз в том и состоит, чтобы работать при меньшем освещении и получать картинку лучше. То, что получается сейчас - не устраивает. :(
В помещениях, как правило, очень темно.

Что бы вы посоветовали для решения данной задачи?

Цитата:

от:Леонбергер
Выдержка покороче, как мне кажется, была бы очень даже полезна, например, в этом случае:


Правильно? Или еще чего-то нужно дополнительно?

Подробнее

на фотке явно большая выдержка, ее надо поднимать, если есть возможность берите 70-200, если нет, то посмотрите на сигму 70-200.

Если финансы позволяют берите 70-200/2,8 и 28-70/2,8

Цитата:

от: Lis19
Если финансы позволяют берите 70-200/2,8 и 28-70/2,8

К варианту И я пока не готов. Все-таки рассматриваю ИЛИ :)

Да и некогда переставлять объективы, когда каждая собака в ринге всего 4-5 минут. :(

Соответственно, поскольку на моем текущем объективе 18-200mm f/3.5-5.6 DX у меня на D50 фотографии получаются в среднем с фокусом от 70 до 150mm, то нужно брать 70-200/2,8 и будет счастье? :?:

Несколько светосильных фиксов.
И D50 заменить на D80, а лучше D200.
ИМХО, только подбором объектива задача решается наполовину.

Цитата:

от: sergeych
на фотке явно большая выдержка, ее надо поднимать, если есть возможность берите 70-200, если нет, то посмотрите на сигму 70-200.

Да, там 1/60, F/5,6, 130mm. И еще встроенная вспышка сработала.

Цитата:

от:Леонбергер
К варианту И я пока не готов. Все-таки рассматриваю ИЛИ :)

Да и некогда переставлять объективы, когда каждая собака в ринге всего 4-5 минут. :(

Соответственно, поскольку на моем текущем объективе 18-200mm f/3.5-5.6 DX у меня на D50 фотографии получаются в среднем с фокусом от 70 до 150mm, то нужно брать 70-200/2,8 и будет счастье? :?:

Подробнее

28-70 можно Тамрон~10-11 т. руб.

Цитата:

от: Bonintimo
Несколько светосильных фиксов.
И D50 заменить на D80, а лучше D200.
ИМХО, только подбором объектива задача решается наполовину.

Набор фиксов точно не прокатит. Я не буду успевать их менять. Только раскидаю всем под ноги. :))

Насчет замены тела - это будет следующий этап :)

Цитата:

от: Lis19
28-70 можно Тамрон~10-11 т. руб.

28-70 - потому что на моем кропе это будет соответствовать тому, что я получаю на текущем объективе в диапазоне 42-105?

Или вы имеете ввиду взять этот недорогой Тамрон в комплект к дорогому Никону 70-200?

Цитата:

от: Леонбергер
28-70 - потому что на моем кропе это будет соответствовать тому, что я получаю на текущем объективе в диапазоне 42-105?

Нет. Как на вашем 28-70.
Извиняюсь, первый раз прочитал невнимательно. Просто у него светосила 2,8, можно выдержку короче поставить.
Цитата:

от: Леонбергер
Или вы имеете ввиду взять этот недорогой Тамрон в комплект к дорогому Никону 70-200?

Да.
Чтобы много не вкладывать можно сначала взять Тамрон и поснимать им. Может его и одного хватит, просто планы будут пошире.

Цитата:

от: Lis19
Да.
Чтобы много не вкладывать можно сначала взять Тамрон и поснимать им. Может его и одного хватит, просто планы будут пошире.

Ну все, теперь я вроде бы более-менее разобрался, буду пробовать и учиться дальше!
Огромное спасибо всем за помощь, особенно Lis19!

p.s. а куда, кстати, девать потом все эти пробные объективы? А то у меня уже валяется без дела Sigma 18-135 взятая точно также на пробу перед покупкой Nikkor 18-200. Есть смысл ее куда-то выставлять на продажу? Ей новой-то цена в районе 6-7 тыс.

Ну выставьте на продажу, м.б. хоть что-то вернете, если ей не пользуетесь.

Цитата:

от: Леонбергер
Из-за небольших размеров рингов на максимальном зуме практически не снимали никогда. В среднем получается от 70 до 150mm. В зависимости от того, где удается встать.

Я ведь не против вспышки, это самый бюджетный вариант решающий проблему. Сам лично столкнулся с тем, что не разрешали вспышку.
70-200/2.8 должен справится с Вашими задачами намного лучше чем 18-200VR. Пересчитывать ФР на D50 смысла нет - т.к. в диапазоне 70-200 мм. оба дадут одинаковую по углу охвата картинку. Вот если бы первым стеклом снимали на КРОП, а вторым на ФФ или пленку, тогда нужно было бы пересчитывать. Но даже в этом случае само ФР объектива не меняется.

Цитата:

от: Леонбергер
28-70 - потому что на моем кропе это будет соответствовать тому, что я получаю на текущем объективе в диапазоне 42-105?

НЕТ.

К чему тогда все это?

"The Nikkor AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G IF-ED VR II DX is one of the hottest products of the season and as such in extremely scarce supply. .... The effective focal length is equivalent to 28-300mm on full frame SLRs. ..."

Может есть какой-нибудь faq, где про это можно почитать? Или литературу какую нибудь посоветуете?

Что-то я совсем запутываюсь!

http://club.foto.ru/info/glossary/?cat_id=0&letter=%D4

Фокусное расстояние
Англ.: Focal Length

Фокусное расстояние - расстояние между пленкой и оптическим центром объектива, сфокусированного на бесконечность.
По соотношению фокусного расстояния и диагонали кадра объективы подразделяются на нормальные, короткофокусные, длиннофокусные, а также на объективы с переменным фокусным расстоянием.

Если на кропе поставить 18-200, то чтобы получить такой же масштаб на пленке надо применить 28-300.

Объектив имеет фокусное расстояние, и оно нигде не меняется, одинаково на цифре и пленке. Какое написано, такое везде и будет.
Просто на кропнутой цифре размер матрицы меньше, чем у пленки, поэтому часть изображения по краям обрезается.

Цитата:

от: Леонбергер
Может есть какой-нибудь faq, где про это можно почитать? Или литературу какую нибудь посоветуете?

Что-то я совсем запутываюсь!

Да не надо ничего читать, подумайте головой, и всё поймете.
А по теме - 70-200 намного лучше. 2,8 против 5,6 на 200 мм - серьёзная разница.

85/1.8 - самое оно

Цитата:

от: serg_gera
85/1.8 - самое оно

А почему не 50mm f/1.4D тогда уж?