18-135 или 18-70 на Nikon D80?

Изучаю вопрос: Д80 брать в ките с 18-135 или же взять боди и 18-70?
с 18-70 вроде бы все давно ясно....а вот 18-135 еще достаточно темная лошадка и инфы практически нет, то что дисторсия больше чем у 18-70 и виньетирует прилично - не пугает, все правиться в ФШ и 18-70 тоже не эталон. А вот как в плане резкости, контраста и НАДЕЖНОСТИ? ...проскакивает инфа что есть довольно частые поломки 18-135. В то-же время кто-то писал что 18-135 не хуже 18-70 а в чем-то даже лучше(фокусное не рассматриваю).
Д80 с китовым стеклом проще купить и дешевле чем с 18-70 на 2 тыс.руб.

На мой взгляд, при такой разнице стоит взять 18-135. Мои аргументы (тиаретизирование):
1. Линза проходная, т.е. все равно через полгода-год захочется чего-то покачественнее (поярче, посочнее, порезче).
2. Качество исполнения все равно одинаковое сейчас. Видимо, первые 18-70 шли немного лучшего исполнения, сейчас, что 18-70, что 18-135 - один хрен.
3. Если не смущают большии дисторсии и готовы править их в ФШ, то тем более над брать 18-135.

Итого, при мизерной разнице в цене, одинаковом качестве исполнения и возможно незначительном ухудшении оптических характеристик - ваш выбор, несомненно, 18-135. Уф! :)

Брал себе восьмидесятку с китом 18-135. Сейчас в принципе ЖАЛЕЮ. Надо было брать тушку с полтинником.
В который раз пытаюсь себя заставить поснимать китовым стеклом, после пары снимков откручиваю. Не то.
50/f1.4 вот зверь достойный, мне хватает пока.
Лучше возьми тушку с фиксом светосильным, а потом поднакопишь на пару светлых зумов или тройку фиксов.

У меня Д70s китовый, поменялся на прошлой неделе 18-70 на 18-135 (даже доплатил немного)))), доволен вполне несмотря на байонет не такой надежный, дисторсия и виньетирование не испугали. По резкости - однозначно резче, цвета больше нравятся (хотя конечно это субъективно). Поменялся именно из-зи телезумности большей, а тн на прогулках не хватает 70мм на птичек и т.п. А еще и 70-300 с собой носить и полтинничек, дак это уже не прогулка получается, а тяжелый труд...особенно когда жара/холод.

А так - шило на мыло...

Цитата:

от:Zdmitrovich
Изучаю вопрос: Д80 брать в ките с 18-135 или же взять боди и 18-70?
с 18-70 вроде бы все давно ясно....а вот 18-135 еще достаточно темная лошадка и инфы практически нет, то что дисторсия больше чем у 18-70 и виньетирует прилично - не пугает, все правиться в ФШ и 18-70 тоже не эталон. А вот как в плане резкости, контраста и НАДЕЖНОСТИ? ...проскакивает инфа что есть довольно частые поломки 18-135. В то-же время кто-то писал что 18-135 не хуже 18-70 а в чем-то даже лучше(фокусное не рассматриваю).
Д80 с китовым стеклом проще купить и дешевле чем с 18-70 на 2 тыс.руб.

Подробнее

Не брать ни тот, ни другой. Берите тушку Д80 и к нему 35/2.0 или 50/1.4 Хотя многие тут голдят о "никчемности" такого фокусного на кропе, как 50 - но полтинник позволит Вам уже понять, что такое резкость и контраст, и даже может быть и рисунок.
Зачем Вам эти "проходные" стекла. 18-70 - он ни рыбо, ни мясо, ни то, ни се...

Полтинег, конечно, вещь, но с одним им - тяжеловато будет, на любителя это. А китовым можно снимать массу бытовых сюжетов. Все-таки на фотографии главное сюжет, а не качество размытия заднего плана, ага? ;)

18-70 б.у. самый оптимальный вариант.

Re[Kostya_D]:
думал про 50/1.8 (на 1.4 не потяну...) но понял что не обойтись им одним никак. а когда появятся средства на другое стекло - неизвестно.

Re[AND_L]:
Скажите, а дисторсия у 18-135 намного больше чем 18-70?

Re[FotoTrainee]:
18-70 б/у ......боюсь! сам протестить нормально не смогу...знакомых таких нет.
чего то не везет мне с техникой с последнее время :)

Re[AND_L]:
скажите....а Сергей Медведев и Влад Черкасов не наши общие знакомые? ...если да - им привет! :)

Цитата:

от: Zdmitrovich

Скажите, а дисторсия у 18-135 намного больше чем 18-70?

Оба они не отличаются малой дисторсией на коротком конце, но все прекрасно правится в редакторе.

на 18-70 как то не выпирало, специально не проверял, иногда правил в PTLen,а у 18-135 на коротком конце дисторсия весьма заметна.

Цитата:

от:kyrus
Полтинег, конечно, вещь, но с одним им - тяжеловато будет, на любителя это. А китовым можно снимать массу бытовых сюжетов. Все-таки на фотографии главное сюжет, а не качество размытия заднего плана, ага? ;)

Подробнее

Согласен. А если совместить? ;)

Цитата:

от: Zdmitrovich
Re[FotoTrainee]:
18-70 б/у ......боюсь! сам протестить нормально не смогу...знакомых таких нет.
чего то не везет мне с техникой с последнее время :)

Тогда новый поищите. Само по себе 18-70 - хорошее стекло, для кита - тем паче. Из китов по-лучше может только Минолта, но она темнее, зато по-контрастнее. Но все киты - неинтересные они.

Стоял перед таким же выбором пару недель назад.
Взял полтинник/1.4. Не жалею ни минуты, фотограф я начинающий, но чем раньше начну думать, тем лучше.

Цитата:

от: sdegt
Стоял перед таким же выбором пару недель назад.
Взял полтинник/1.4. Не жалею ни минуты, фотограф я начинающий, но чем раньше начну думать, тем лучше.

Достойное начало. Явно уже начали думать.

....а потом поднакопишь на пару светлых зумов или тройку фиксов.[/quote]

Уточните приблизительную цену пары "светлых" зумов.
Чтоб человек мог прикинуть сколько времени ему копить придется!

Цитата:

от: Владимир1946
....а потом поднакопишь на пару светлых зумов или тройку фиксов.

Уточните приблизительную цену пары "светлых" зумов.
Чтоб человек мог прикинуть сколько времени ему копить придется![/quote]
Ну стоит хорошая оптика ДЕНЕГ!!!
Никуда от этого не денешься.
Прийдется "подкопить" 3-3,5 килобакса, приблизительно.

Цитата:

от: sdegt
Стоял перед таким же выбором пару недель назад.
Взял полтинник/1.4. Не жалею ни минуты, фотограф я начинающий, но чем раньше начну думать, тем лучше.

Вот и правильно!