вопрос о резкости... э-э-э ... тушки

Как-то раз, общаясь с человеком, давно и целенаправленно занимающемся профессиональной фотографией, услышала от него во время обсуждения "+" и "-" тех или иных тушек такую вот странную (для меня) фразу (дословно не помню, но общий смысл примерно такой): "Если делить цифровые зеркалки по резкости, то на одном краю будет Nikon, как самый резкий фотоаппарат, а на другом - Canon, как самый мягкий, ну а все остальные посередине". ...
Прошло уже более года с того разговора, а я все никак в толк взять не могу - что же он имел ввиду: разнятся по резкости объективы (это я понимаю), а причем здесь тушки? Хотя может быть мой собеседник имел ввиду не тушку, а большинство основных объективов в линейке той или иной марки?.... Или может правда в Nikon-овские тушки встроен какой-нибудь автоматический неотключаемый шарпинг, или наоборот в Canon-е - мягкость завышена опять же в тушке????

А всплыл у меня этот вопрос годичной давности в связи с тем, что по долгу службы я работаю с фотографиями, сделанными на Canon D10 с несколькими L-ми объективами. И за год работы я невольно стала замечать, что любимой мною "звенящей" резкости на данных снимках я не наблюдаю...

Кто что думает?

Цитата:

от:tristana
Как-то раз, общаясь с человеком, давно и целенаправленно занимающемся профессиональной фотографией, услышала от него во время обсуждения "+" и "-" тех или иных тушек такую вот странную (для меня) фразу (дословно не помню, но общий смысл примерно такой): "Если делить цифровые зеркалки по резкости, то на одном краю будет Nikon, как самый резкий фотоаппарат, а на другом - Canon, как самый мягкий, ну а все остальные посередине". ...
Прошло уже более года с того разговора, а я все никак в толк взять не могу - что же он имел ввиду: разнятся по резкости объективы (это я понимаю), а причем здесь тушки? Хотя может быть мой собеседник имел ввиду не тушку, а большинство основных объективов в линейке той или иной марки?.... Или может правда в Nikon-овские тушки встроен какой-нибудь автоматический неотключаемый шарпинг, или наоборот в Canon-е - мягкость завышена опять же в тушке????

А всплыл у меня этот вопрос годичной давности в связи с тем, что по долгу службы я работаю с фотографиями, сделанными на Canon D10 с несколькими L-ми объективами. И за год работы я невольно стала замечать, что любимой мною "звенящей" резкости на данных снимках я не наблюдаю...

Кто что думает?

Подробнее

В поиск по теме "антиалайзинговый фильтр". :)
"Звенящая резкость" иногда оборачивается муаром.
Мне приходилось обрабатывать снимки почти всех цифрозеркалок, на резкость любого из брендов, при съёмке и обработке из RAW с нормальной оптикой пожаловаться трудно, как правило проблемы появляются при съёмке в JPG - работа внутрикамерного конвертора, самый не удачный в этом плане ИМХО Pentax. Хотя попиксельно даже из RAW с Никона получается резче, результат более слабого АА фильтра.

вопрос сложный, чтобы попытаться понять суть, надо читать про устройство сенсоров.
у кэнона стоит фильтр, сглаживающий муар методом замыливания. у никона, насколько я знаю, муар не устраняется, но выше резкость.
также, еще один уровень мягкости (или замыливания) вносит интерполяция цветов между соседними пикселями.

вот тут
http://sigma-sd10.foto.ru/quality/lowpass.htm
пример cлева вверху это, можно сказать, никон, справа вверху - кэнон. ну а снизу - самая резкая тушка (sigma), т.к. нет фильтра и нет интерполяции. речь, очевидно, идет о снимках в RAW с установками шарпенинга в ноль.

[quot]стала замечать, что любимой мною "звенящей" резкости на данных снимках я не наблюдаю... [/quot]
Может фотолаборатория начала глючить?

Спасиб за ответы: вы открыли мне Америку - теперь я по крайней мере знаю, что за информацию мне искать в литературе, если уж приспичит закопаться в это поглубже... :D