Телевики для Canon: IS или L?

Цитата:

от: WhiteMouse
Сам Canon приравнивает DO к L.

Что, вот прямо так Сам взял и приравнял? А где, если не секрет? ;)

Специально для вас выложил демонстрашку от Canon
http://whitemouse.ru/do.zip

Цитата:

от: WhiteMouse
Специально для вас выложил демонстрашку от Canon
http://whitemouse.ru/do.zip

Кроме фразы "the lens has level of contrast and resolution comparable to Canon's professional L-series lenses" ничего про "L" там не нашел. Или "contrast and resolution comparable" следует переводить как "Сам Canon приравнивает DO к L."?

Цитата:

от: WhiteMouse
Специально для вас выложил демонстрашку от Canon
http://whitemouse.ru/do.zip

Ой, зпозибо... ;) Помнится, у EF 50/1.8 резкость и контраст тоже, наверное, соизмеримы с L-серией. ;)

Цитата:

от: Alex Dumenko

Применительно к технике Canon, это, по моему, 3-й по популярности вопрос. Первый - про широкоугольные замены китового объектива, второй - о вспышках Sigma 500 ST vs Super vs Canon EX420... ;)

А вот еще один есть популярный вопрос, и... он остается не менее актуальный 70-200 f4 L или SIGMA 70-200 f2.8 APO ?!!

Цитата:

от:Денис_Р
Лучше взять 70-200/4Л. Однозначно.
Я на 10Д на длинном конце использовал только большие диафрагмы. Иначе шевеленка была. Не думаю что на 480 и еще и с 5,6 сможешь без штатива нормальный резкий кадр снять. Брака много будет. Тем более на 70-200 4 - очень даже рабочая дырка. Вообще резкий объектив.
А насчет резкого автобуса и размытого фона можно не переживать. Если автобус не будет весь кадр занимать, то фон не такой уж и размытый будет.

Подробнее

И в чем однозначность? Скорее с точностью до наоборот!
Со стабилизатором на 480 снимете легко...
Дырка 4 даст вам по сравнению с 5,6 всего 1 ступень, а стабилизатор 3...


Цитата:

от:Пряжников Александр
Всем привет.

Та же ситуация - 70-200/4 или 70-300 IS

Есть мнение от профессионалов что со временем IS расшатывает конструкцию линзы и обьектив начинает мылить.

Кто нибудь может подтвердить?

(профессионалы намного больше щелкают чем любители)

Подробнее

А физика процесса? Расшатывает какую линзу?
Физически ИС это еще одна линза, которая может смещаться. Другие линзы она никак не затрагивает.

Цитата:

от:Matteo
Цитата:

от:Canon350D

1). Отсутствие стабилизатора
Не будет ли на длинном конце смазки при съемке без штатива, если снимать летящий на тебя, ну допустим, поезд (выдержка, естественно не менее 1/350, а может даже 1/500)?

Подробнее

класс!
то есть вы считаете, что стабилизатор может вам стабилизировать движущийся на вас поезд? Ну, в принципе, если у него будет достаточно энергии, чтобы двигать вас с той же скоростью, что и поезд в том же направлении... то тогда поможет. А вообще стабилизатор вам даст возможность снимать с выдержками 1/2 или 1/3 от фокусного расстояния (компенсирует шевеленку) и не более того.

P.S. у самого 70-200/4, варианты со стабилизатором особо не рассматривались ввиду интересности картинки этой линзы как по цветам, так и по резкости.

Подробнее

1. И таки поможет! Сам поезд не застабилизирует, но картинку в целом, да. В том числе окружающую обстановку, рельсы и т.п. А движение поезда останется.
Если же снимать сбоку, то можно и наоборот - стабилировать поезд смазывая фон, на то там и предусмотрен второй режим стабилизатора (для съемок с проводкой).
2. Интересно с какого испугу 1/2 или 1/3 от фокусного? Всего в два-три раза? Стабилизатор дает до 3-4 ступененей. 3 ступени - это в 8 раз!



К вопросу о дифракционнике.
1. Стабилизатор у 70-300 похоже такой же как и у ДО (ДО появился раньше). Во всяком случае стабилизатор ДО дает не меньшее количество ступеней и двухрежимный.
2. Кроме того у них разный привод фокусировки у дифракицонника передняя линза не вращается.
3. По резкости надо сравнивать смотреть может и действительно 70-300 окажется получше. У ДО не самая выдающаяся.
4. По контрасту - ДО лучше.
5. По ХА - у ДО их нет.
6. По комплектности, ДО идет с блендой и чехлом - как Л-ки.
7. По цене конечно...