17-85 Canon... Пробовали им свадьбы снимать?

Я вот думаю этот аппарат взять. У меня уже есть офигенно рисующий Tamron 28-75. А поскольку тушка простенькая, то широкоугольничка не хватает. В основном надо это под репортажку, свадьбы в том числе. А не весты чаще в беленьком. Возникает вопрос - а не будут ли на фото все невесты обведены розовым и зеленым как в данном тэсте http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm ? За ссылки на Ваши исходники - огромное спасибо!

Это аналог 28-125. Только хуже. Абберации жуткие. И хром и геометрия.
Фпринципе, если с умом подходить к делу, то можно и свадьбы щёлкать.
Пэ Сэ - Хотя... Всё же не советую.

ХА (синенькие, фиолетовые, розовые :D ) у этого обьетива есть но появляются в основном в контровом свете. Убираются они в фотошопе очень быстро.
+быстрый
+резкий по центру
+ ИС реально работающий
+ удобный диапазон, компактный

-Темный
-Все-таки не L и по конструктиву и по картинке
-много всяких искажений (ХА, БОЧКИ)

Покупать лучше б.у. так как убоявшись минусов их сливают в огромных количествах почти новые

Более качественная покупка это 24-105\4L IS но это совсем другие деньги.

А бюджетные аналоги? Например Tamron 18-200. Ежу понятно, что на 200 - это не что иное как жуткое мыло При это в диапазоне 18-100? И что касается Canon 17-85... IS-все-таки имеет место быть?

А бюджетные аналоги? Например Tamron 18-200. Ежу понятно, что на 200 - это не что иное как жуткое мыло При это в диапазоне 18-100? И что касается Canon 17-85... IS-все-таки имеет место быть?

IS есть, да нафиг он там? Репортаж же динамика, все двигаются, а когда стоят, то там или пыха или упереться. Мы снимали им и свадьбы и конференции.. на 17 мылит, как уже сказали, бочки.. А так - вполне достойный объектив. Брали б/у, действительно сейчас их многие сливают. Работу свою он делает, причем не захочется лишний раз снимать ради телевика.

Цитата:

от: instudiofoto_new
А бюджетные аналоги? Например Tamron 18-200. Ежу понятно, что на 200 - это не что иное как жуткое мыло При это в диапазоне 18-100? И что касается Canon 17-85... IS-все-таки имеет место быть?

IS имеется (1/15 сек уверенно с рук на 85мм), и еще реальный ring-USM - т.е. фокусируется-таки быстрее Тамрона...

Цитата:

от: instudiofoto_new
У меня уже есть офигенно рисующий Tamron 28-75..

Посмотрел образцово-показательные снимки на русском сайте Тамрона. Офигел (мягко говоря) . Это что, он правда так рисует или это показуха на их сайте?

Я снимал на 28-135 3.5-5.6 IS USM
И все равно что-то не то...
17-85 :?
Зум маловат. Никаких крупных планов издалека с ним не снимешь..
Поищите что-нибудь посерьезнее. Мой Вам совет.

Цитата:

от: Восходящее Солнце
Я снимал на 28-135 3.5-5.6 IS USM
И все равно что-то не то...
17-85 :?
Зум маловат. Никаких крупных планов издалека с ним не снимешь..
Поищите что-нибудь посерьезнее. Мой Вам совет.

Посерьезнее это больший зум типа как 18-125 (не будем пока касаться слова sigma)? Большой зум - палка об 2-х концах. Я начинал несколько лет назад с 28-200. В диапазоне 28-100 или даже 120 он рисовал вполне сносно. А вот дальше мылил и всё тут. Скорее всего под маленькую матрицу оптика сохраняет такую же тенденцию. Следовательно из далека крупный план размазаный не осибо и нужен-то.

Цитата:

от: Негин Александр
Посмотрел образцово-показательные снимки на русском сайте Тамрона. Офигел (мягко говоря) . Это что, он правда так рисует или это показуха на их сайте?

На Ваш вопрос отвечаю утвердительно. Да он так режит Только вот есть одна засада :? Ежели Вы возьмете 10D или 300D всё так и будет. А вот 350 и 20 такого звона не дают на 30D не пробывал. На пятерке тоже всё очень.... От сюда лезут страннве мысли, что Canonовские 8 мегапиксем берутся и старой 6м.п. матрици и вытягиваются програмно Доказательств у меня нет, при этом 6 м.п. матрици на данном конкретном объективе дают более четкий рисунок. Про nikon и fuji то же не вкурсе.

Цитата:

от:Little John
IS есть, да нафиг он там? Репортаж же динамика, все двигаются, а когда стоят, то там или пыха или упереться. Мы снимали им и свадьбы и конференции.. на 17 мылит, как уже сказали, бочки.. А так - вполне достойный объектив. Брали б/у, действительно сейчас их многие сливают. Работу свою он делает, причем не захочется лишний раз снимать ради телевика.

Подробнее

А какой объектив с бочкой поменьше Вы бы порекомендовали? В идеале дешевле Canon 17-40.

Я бы на Вашем месте докупил18-50 сигму или аналогичный тамрон.

Цитата:

от: Роман Румянцев
Я бы на Вашем месте докупил18-50 сигму или аналогичный тамрон.

C этой Сигмой устанешь ББ шопить после съемки. А в остальном из 10-ка свадеб была только одна небольшая претензия на "жесткость" рисунка. Эта Сигма резкая линза - это да. А клиентка помнила мои старые портретные работы более мягкой оптикой.
До банкета снимаю только 17-55 и "дозуммирую" ногами, а на банкете, в перерывах между конкурсами, один раз или два одеваю телевик помощнее и делаю "крупняки" для молодых и гостей. Солидный вид телевичка (и хорошие фотки с него тоже) меня один раз даже спас, когда облажался на свадебных постановках перед этим банкетом с 17-55/2,8 (сильно не спамши и устамши перед свадьбой был, а передать заказ некому).
Но в добанкетной суете свадеб стекол не меняю (на цифре). Муторно, опасно и не ценится, когда пробовал. Никоновский 17-55 при дырке 2.8 неплох и как портретник. Думаю Каноновский аналог за свои деньги тоже неплох.

Цитата:

от:niklens
C этой Сигмой устанешь ББ шопить после съемки. А в остальном из 10-ка свадеб была только одна небольшая претензия на "жесткость" рисунка. Эта Сигма резкая линза - это да. А клиентка помнила мои старые портретные работы более мягкой оптикой.
До банкета снимаю только 17-55 и "дозуммирую" ногами, а на банкете, в перерывах между конкурсами, один раз или два одеваю телевик помощнее и делаю "крупняки" для молодых и гостей. Солидный вид телевичка (и хорошие фотки с него тоже) меня один раз даже спас, когда облажался на свадебных постановках перед этим банкетом с 17-55/2,8 (сильно не спамши и устамши перед свадьбой был, а передать заказ некому).
Но в добанкетной суете свадеб стекол не меняю (на цифре). Муторно, опасно и не ценится, когда пробовал. Никоновский 17-55 при дырке 2.8 неплох и как портретник. Думаю Каноновский аналог за свои деньги тоже неплох.

Подробнее

У Вас, Сэр, совсем другая история. Вы же на fuji снимаете. А там какую стекляшку не возми всё равно жесче будет чем Canon Понял я это слишком поздно

[quot]C этой Сигмой устанешь ББ шопить после съемки[/quot]Я ей уже несколько месяцев снимаю, усталости никакой. Неужели так сложно сразу внести корекцию в "действия" в фотошопе?

Я пробовал им снимать только похороны. Неплохо. Лицо усопшего получается прям таки живым. Морщины разглаживаются. Да и сияние своеобразное присутствует. Весьма приличный объектив.

Снимал я им свадьбу... удобный диапазон - да, остальное нет! жуткое мыло на широком углу, катострофические искажения геометрии и абберации, в остальном нормально

Цитата:

от:instudiofoto_new
Я вот думаю этот аппарат взять. У меня уже есть офигенно рисующий Tamron 28-75. А поскольку тушка простенькая, то широкоугольничка не хватает. В основном надо это под репортажку, свадьбы в том числе. А не весты чаще в беленьком. Возникает вопрос - а не будут ли на фото все невесты обведены розовым и зеленым как в данном тэсте http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm ? За ссылки на Ваши исходники - огромное спасибо!

Подробнее

Esli vi snimali svadbu na TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8 to brat EF-s 17-85 ne sovetuyu
Ya ranshe snimal NIKON D70s + TAMRON SP AF 17-35 Di 2.8-4 na paru s CANON EOS 20D + EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM i vsegda kartina bila lucshe na NIKON +TAMRON 17-35, potom dokupil TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8, posle togo kak videl kartinku CANON EOS 5D + TAMRON SP AF 28-75
v pomeschenii EF 28-135 ne ochen a 17-85 budet kuda xuzhe.
Berite TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8 ili SIGMA AF 18-50 EX DC 2.8
Ya bi porekomendoval TAMRON SP AF 17-35 ( on polnokadroviy FF ) no fokusnix ne vsegda xvataet i prixoditsa perestavlyat. a eto ne udobno esli vi rabotaete odnoy kameroy.
No esli u vas est plenka to budet shikatno.
Mozhno i EF 17-40 L 4 USM no dorogovat

Цитата:

от: Pavel171
Снимал я им свадьбу... удобный диапазон - да, остальное нет! жуткое мыло на широком углу, катострофические искажения геометрии и абберации, в остальном нормально

Одно дело пробовать снимать, а другое выбирать для себя в магазине! сигма это не эЛька, первая попашаяся нормально снимать не будет!