17-55/2.8 vs 24-70/2.8 L

Понимаю, тема , но все-таки ..... :D

Есть большое желание взять 24-70/2,8 L, но я очень боюсь шевеленки. Сейчас у меня Тамрон 28-75/2,8, на выдержка больше 1/30 руки дрожат. Это часто случается.
Можно не гоняться за журавлем в небе и купить 17-55/2,8 IS? Много ли я потеряю?
Посмотреть http://picasaweb.google.ru/Pervushkin/WGsrF?authkey=VINL4wUu5B4#5204553616281024898

Будет ли преимущество у 70-200/2,8 IS перед 70-200/4 IS по рисунки в такой ситуации (смотреть фото) ?
http://picasaweb.google.ru/Pervushkin/DzXwuB?authkey=_pDOM5JMpv4#5271178402836789122
и
http://picasaweb.google.ru/Pervushkin/maBRaH?authkey=zTopy35Z4TM#5267321372644416162
Камера 40D.
Спасибо

17-55/2.8 vs 24-70/2.8 L -сравнение *опы с пальцем.
Будет ли преимущество у 70-200/2,8 IS перед 70-200/4 IS, ДА!

Цитата:

от: КАШАСА

Будет ли преимущество у 70-200/2,8 IS перед 70-200/4 IS, ДА!

В чем? 2,8 против 4,0? и весе? или в чем-то другом ? :D :D

Цитата:

от: _Photex_
В чем? 2,8 против 4,0? и весе? или в чем-то другом ? :D :D

Меньше смаза, точнее АФ, лучше размытие.

Цитата:

от: _Photex_
я очень боюсь шевеленки. Сейчас у меня Тамрон 28-75/2,8, на выдержка больше 1/30 руки дрожат.

А нафига вы снимаете с такими выдержками? Снимайте 1/250 или 1/125 хотя бы.

У вас больше смаза из-за перемещения предмета съемки, чем из-за дрожания.

Вот здесь например (съемка при естественном освещении, дырка максимальная) нафига было делать такую длинную выдержку?

Цитата:

от: VAngeR
Меньше смаза, точнее АФ, лучше размытие.

...кроме боке...всё брехня...

Цитата:

от: Олег Романчук
...кроме боке...всё брехня...

Тиаретиг?

Цитата:

от: КАШАСА
17-55/2.8 vs 24-70/2.8 L -сравнение *опы с пальцем.
Будет ли преимущество у 70-200/2,8 IS перед 70-200/4 IS, ДА!

70-200/4 резче

А фиксы еще резче, ну и что? 70-200/2,8 ис в экстремальных ситуациях даст лучше картинку. За счет в 2 раза меньше смаза, отсутствия шевеленки в статичных сценах и более точного и быстрого аф. А насчет фиксов - за счет частой необходимости кропить картинку преимущество фиксов в репортаже мгновенно теряется.

Саша ,да здесь вроде о репортаже речь и не шла. :D

Цитата:

от: григорьич
Саша ,да здесь вроде о репортаже речь и не шла. :D

Ну тогда фиксы и еще раз фиксы

Цитата:

от:VAngeR
А фиксы еще резче, ну и что? 70-200/2,8 ис в экстремальных ситуациях даст лучше картинку. За счет в 2 раза меньше смаза, отсутствия шевеленки в статичных сценах и более точного и быстрого аф. А насчет фиксов - за счет частой необходимости кропить картинку преимущество фиксов в репортаже мгновенно теряется.

Подробнее

репортаж разный бывает, но это дилетанты в большинстве своем или свадьбу как репортаж снимают, поливая серями, то же самое и другие события....большинство профессионалов, стрит- фотографоф(а сцена там все время меняется и приходится работать ножками а нре кольцом зума), пользуются фиксами...это как вы уже сами сказали и резкость и светосила и рисунок....но речь то не об этом)) согласен что под конекретные условия-своя оптика....

Понятно.
70-200/2,8 L IS для чайников...

...а мужики то не в курсе :)

Цитата:

от: _Photex_
Понятно.
70-200/2,8 L IS для чайников...

...а мужики то не в курсе :)

к какой катеогрии себя относить решайте сами! я лишь не согласен с приемуществои зумов над фиксами...вот и все

Цитата:

от: _Photex_
Можно не гоняться за журавлем в небе и купить 17-55/2,8 IS? Много ли я потеряю?

Тож присоединюсь к вопросу, правда боюсь с ответами будет туго .... :?

Цитата:

от: Max Rogachev
к какой катеогрии себя относить решайте сами! я лишь не согласен с приемуществои зумов над фиксами...вот и все

Будучи любителем фиксов,иногда пересматриваю вот это https://foto.ru/users/17395 человек снимает зумами. :D

Цитата:

от: Пакостник мелкий
Тож присоединюсь к вопросу, правда боюсь с ответами будет туго .... :?

А почему?Нормальные фокусные на кроп. :D

17-55 - объектив отличный, если бы не одно "но" - жуткий пылесос. Качество у него отменное, ничем не уступает Л серии. Фокусные для кропа предпочтительней на мой взгляд. Но мне лично приходится очень частенько следы пыли замалёвывать в фотошопе. Секундное дело конечно, но всё равно напрягает. А так - супер. Есть правда и ещё один минус - цена

Цитата:

от: григорьич
Будучи любителем фиксов,иногда пересматриваю вот это https://foto.ru/users/17395 человек снимает зумами. :D

тарасов, согласен, хорошие портреты делает, но у него и компьютeрная обработка не малую роль играет, хотя и заслуга оптики конечно тоже велика....но я, если позволите, приведу пример про съемку фиксами : http://joeyl.com

Цитата:

от: григорьич
А почему?Нормальные фокусные на кроп. :D

Да, не плохо. Меня больше интерисует передача цвета. Можно ли их сравнивать? Попробовать в индентичных условиях, возможности к сожалению нет ... Да и понять наверное что-то можно только спустя определённое время пользования ...