17-40L или 24-70L штатнее для 20D?

не могу определится что все таки купить из этого для 20d.
Более подходит 24-70 и светосила 2,8 очень ..., тем более еще пленку иногда юзаю, но размер обьектива меня поразил, турист с такой бандурой-рука устанет. Отзывов мало о нем.
17-40, фокусные расстояния не те. Но цена вроде пониже да и сам обьектив поменьше. Для пленки годится только как ширик. Отзывов поболее.
Помогите- голову я сломал, плохо засыпаю уже недели две -думаю какой выбрать.
Деньги я на фото не зарабатываю, исклучительно все для себя, семьи,детей, путешествий.Хочется хорошей картинки.
Может есть не профессионалы а любители кто юзает 24-70L , сильно ли напрягают размеры в поездках.
Спасибо.

Цитата:

от:hedgehog
не могу определится что все таки купить из этого для 20d.
Более подходит 24-70 и светосила 2,8 очень ..., тем более еще пленку иногда юзаю, но размер обьектива меня поразил, турист с такой бандурой-рука устанет. Отзывов мало о нем.
17-40, фокусные расстояния не те. Но цена вроде пониже да и сам обьектив поменьше. Для пленки годится только как ширик. Отзывов поболее.
Помогите- голову я сломал, плохо засыпаю уже недели две -думаю какой выбрать.

Подробнее

если вы хотите использовать один комплект объективов для цифры и пленки, то как это говорится... "вы попали".

поскольку при одном угле зрения - фокусные нужны существенно разные. Возьмете 24-70 (или что-то в этмо духе) - останетесь бюез широкого угла на пленке.
Возьмите 17-40 - остнетесь без длинного фокса на пленке, да и самый короткий фокус на том 17-40- на пленке, по отзывам, сильно кривой выходит (хотя отзывы протвиоречивые)... Да и что на пленке нужно короче 24 - сильно не факт.

Так что по хорошему одним объективом никак не обойтись.
Берите два, и используйте "средний пленочный зум" еще и как "телезум" на цифре.

Или от чего-то отказывайтесь. Или цифра нужна с "полноразмерным кадрмо" (т.е. 1Ds).

Чудес-то не бывает.

для телезума на цифре есть 75-300 is usm, да и на цифре 24 будет 38,4 то есть я бы не сказал что будет "теле" на цифре. Хочется купить что то более универсальное.
Размер 24-70L сильно смущает... Одна головная боль
спспсп

Как уже не раз повторял - 17-40 4L, 50 1.8, 70-200 2.8 L - идеальный набор.

Светосила на ширике особо не нужна. Фикс можно юзать как довольно универсальный объектив с очень хорошей картинкой.
70-200 - тут, как говорится, комментарии излишни.

так в этом случае на самые ходовые растояния 40-70 , то есть штатные остаются всего один фикс 50, причем для цифры это 80- то есть портретник.
А для теле у меня есть 75-300 is usm-тут мне качества хватает-редко снимаю на таких расстояниях.
спспспсп

Цитата:

от:hedgehog
для телезума на цифре есть 75-300 is usm, да и на цифре 24 будет 38,4 то есть я бы не сказал что будет "теле" на цифре. Хочется купить что то более универсальное.
Размер 24-70L сильно смущает... Одна головная боль
спспсп

Подробнее

не, ну чудес не бывает...
и вашу головную боль за вас никто не снимет.
сами уж решайте.
если вам ан цифре шире чем 24 не надо - ну возьмите 24-70
размер смущает? возьмите что-то того же диапазона с меньшей светосилой и меньшим размером..

законы физики никто не отменял и не отменит.

я снимаю на 10д объективом 28-70\2.8 все очень нра, в планах купить фикс sigma 20\1.8, тяжеловат и тот и тот но мне 23, со здоровьем вроде норм, тьфу 3 р, кто слышал про эту сигму?

кстати я любитель

надо изучить этот вопрос 28-70/2,8 . Даже не обращал внимания.
А так я понял- однозначного ответа нету!!!!
спспсп

Владею 24-70 2,8L.
Тоже сначала смущался размерами, а также некоторыми другими недостатками. Но какую картинку он дает! Фантастика! Все ему прощаешь!
Одним универсальным точно обойтись нельзя.
У меня Сигма 12-24, 24-70, 70-200 4L, и фикс 35 2,0 (легкий компактный вариант)

А как эта сигма рисует?Нормальный объектив ли, по сравнению с 20\1.8?

Цитата:

от: RF
Владею 24-70 2,8L.
Тоже сначала смущался размерами, а также некоторыми другими недостатками. Но какую картинку он дает! Фантастика! Все ему прощаешь!

Вот размер как раз то что меня останавливает, в путешествиях с такой штукой может оказаться трудновато и менее подвижно и оперативно.
спсп

Вот размер как раз то что меня останавливает, в путешествиях с такой штукой может оказаться трудновато и менее подвижно и оперативно.
спсп

Я тоже думал брать универсал 28-135 кэнон или аналог сигмы. Но качества не будет, плюс пылесосы. А универсальность в ущерб качеству никому не нужна.
Единственный вариант- это взять фиксы. Например, 35 2,0, затем 50 1,4 и телевичный фикс подобрать.

Ну так купите оба объектива. И тот и другой очень и очень хорошие. Или возьмите 24-70 и для широкого угла фикс.

Цитата:

от:hedgehog
не могу определится что все таки купить из этого для 20d.
Более подходит 24-70 и светосила 2,8 очень ..., тем более еще пленку иногда юзаю, но размер обьектива меня поразил, турист с такой бандурой-рука устанет. Отзывов мало о нем.
17-40, фокусные расстояния не те. Но цена вроде пониже да и сам обьектив поменьше. Для пленки годится только как ширик. Отзывов поболее.
Помогите- голову я сломал, плохо засыпаю уже недели две -думаю какой выбрать.
Деньги я на фото не зарабатываю, исклучительно все для себя, семьи,детей, путешествий.Хочется хорошей картинки.
Может есть не профессионалы а любители кто юзает 24-70L , сильно ли напрягают размеры в поездках.
Спасибо.

Подробнее

--- я начал с 17-40. для моих потребностей как штатник он не покатил совершенно (кто бы что о кропе не говоорил). он слишком широкий, как портретник- никакой.
сначала думал куплю 70-200 и 50, но понял что в основном мне нужен зум в районе 24-100.
если бы сущесвтовал 24-70/4, я бы взял его, а так пришлось купить то что было.
не уверен, что 24-70 удобен для туризма (лазание по горам, пещерам и тп). Он здоровый и тяжелый (хотя 20 ка в этом смысле тоже не подарок).

Цитата:

от: NorthStar2000
Ну так купите оба объектива. И тот и другой очень и очень хорошие. Или возьмите 24-70 и для широкого угла фикс.

-- у кэнона есть фикс на 17L?

Если склероз мне не изменяет, есть 14Л...

На 17 нету. Да и фикс с буквой L совершенно не обязательно брать.
У кэнона есть 15 и 20мм. У Сигмы есть 14мм. Выбор богатый.
По мне так даже на кропе 28 вполне нормально для пейзажей (а для чего еще широкий угол на улице?).
17-40 хорош для тех, кому приходится в тесных помещениях снимать.
24 вполне будет широким углом для пленки, а на цифре уж в крайнем случае и склеить можно. )

Ну 24-70 по сравнению с 70-200/2.8 is еще маленький. Мне всегда не хватало на пленке, а потом и на 20-ке портретного и теле, поэтому и обновлял, начиная с покупки 70-200/is, затем не хватало штатника (чтобы не выделяться и брать фотик просто так, чтоб был) - купил 50/1.4, очень доволен. К лету обязательно макро и ширик (ну как с деньгами;)). А 70-200/is обычно к поясу в чехле цепляю - птички там и все такое и очень комфортно. Вот так.

Цитата:

от: Михель
Если склероз мне не изменяет, есть 14Л...

--- это из неподъемного...