17-40L Чем будет лучше Тамрона 17-50?

Собственно, подскажите кто имел дело с этими стеклами, стоит ли переплачивать за 17-40 или можно взять Тампон 17-50 в качестве ширика на кроп. Понимаю что у Л-ки конструктив намного лучше, но больше интересуют такие параметры как как резкость, цветопередача ну и качество картинки в целом. А то кто говори т что Тамрон желтит, кто жалуется что 17-40 мылит на кропе, короче нричего не понятно...

Кто бы мне еще объяснил, что имеют в виду под страшным словом "желтит", снимая на цифру??

Цитата:

от: mauser
Кто бы мне еще объяснил, что имеют в виду под страшным словом "желтит", снимая на цифру??

Сам не понимаю, но многие так говорят, возможно имеют ввиду при съемке в JPG.

Цитата:

от:mad_max
Собственно, подскажите кто имел дело с этими стеклами, стоит ли переплачивать за 17-40 или можно взять Тампон 17-50 в качестве ширика на кроп. Понимаю что у Л-ки конструктив намного лучше, но больше интересуют такие параметры как как резкость, цветопередача ну и качество картинки в целом. А то кто говори т что Тамрон желтит, кто жалуется что 17-40 мылит на кропе, короче нричего не понятно...

Подробнее

учитывая цену тамрон интереснее и светосила получше. а вот конструктив конечно у кенона лучше, да и с моторчиком он. по резкости разницы не увидел (но сравнивал не детально, просто попадались снимки с одной свадьбы тем и тем)

Собственно, взять можно что душе угодно, но 17-40 на кропе лишен тех недостатков, которые имеет на ФФ. И дороже потому, что лучше Тампона

Цитата:

от: mad_max
Сам не понимаю, но многие так говорят, возможно имеют ввиду при съемке в JPG.

Ну и что? ББ камера выставляет (или руки), а не объектив.

Цитата:

от: sernik
И дороже потому, что лучше Тампона

Дороже и поэтому лучше... возможно, но всетаки хотелось бы конечно слышать по конкретнее чем именно лучше... :)

Цитата:

от: mad_max
Дороже и поэтому лучше... возможно, но всетаки хотелось бы конечно слышать по конкретнее чем именно лучше... :)

1. Полнокадровый
2. L-конструктив
3. USM-фокусировка

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/17-40/index.htm
Canon EF 17-40/4 L
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-17-40mm-f-4.0-L-USM-Lens-Review.aspx
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/17-40/index.htm
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml
http://www.whichlens.com/index.php?blog=5&title=canon_17_40mm_f_4l_usm_vs_sigma_17_35mm&more=1&c=1&tb=1&pb=1.
http://www.whichlens.com/index.php?blog=5&title=canon_17_40mm_f_4l_usm&more=1&c=1&tb=1&pb=1
http://emedia.leeward.hawaii.edu/frary/canon_ef17-40usm.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm
http://www.etischer.com/1dmk2/lenstests/28mm/test.html (Tamron 28-75 f/2.8 @ 28mm vs Canon 17-40mm f/4L @ 28mm)
http://www.etischer.com/1dmk2/lenstests/17mm/test.html (Sigma 12-24mm f/4.5 - 5.6 vs Canon 17-40mm f/4L @ 17mm)
http://www.etischer.com/1dmk2/lenstests/20mm/test.html (Sigma 12-24mm f/4.5 - 5.6 vs Sigma 20mm f/1.8 vs Canon 17-40mm f/4L @ 20mm)
http://etischer.com/300d/canon28f18.html (Canon 28mm f/1.8 vs Canon 17-40 f/4L vs Sigma 12-24mm f/4.5 - 5.6)


http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm

17-40:
- стабильно высокое качество снимков;
- бесшумный;
- быстрый;
- пыле/влаго-защищенный;
+ фирменная бленда;
+ удобный и прочный чехол;

пыле/влаго-защищенный?
+ фирменная бленда; (не актуальна на кроп)
+ удобный и прочный чехол; (жалкий мешочек из искуственной замши)

Цитата:

от: M_de_M
1. Полнокадровый
2. L-конструктив
3. USM-фокусировка

А если:
1. На кропнутой камере это до фени;
2. У Тампона SP конструктив;
3. Между 0,2 и 0,4 с разницу не замечать?
:D

Лучшее, конечно враг хорошего, но после нормального автофокуса "сторонние" напрягают. Если "быстрого" стекла не было, то и тамроновской скорости хватит.
P.S. SP- конструктив- это по-русски пылесос?

То, что канон полнокадровый, говорит что вся гадость ввиде нерезких углов осталась за кадром=))) А у тамрона этого не знаю=) не снимал=)

Зато снимал 17-35 2,8-4(спасибо Геворгу). По качеству хороший, АФ медленный непривычно. Это замечяаешь при съёмке, при тестах как-то не обращал внимания, а вот снимать начал - и удивился сокрости. В остальном на тот момент на 20ке отличий не увидел...

Цитата:

от: Анд_рей
пыле/влаго-защищенный?

С накрученым защитным фильтром спокойно переносит погружение в воду (на соответствующей камере). Съемка в проливной дождь, снегопад, в пыли - без проблем.

Цитата:

от:Анд_рей
Лучшее, конечно враг хорошего, но после нормального автофокуса "сторонние" напрягают. Если "быстрого" стекла не было, то и тамроновской скорости хватит.
P.S. SP- конструктив- это по-русски пылесос?

Подробнее

Есть у меня и USM, но все равно хватает и тамроновской скорости.
А насчет пылесосности - ну нет в моем пыли за полгода! За других говорить не буду, так что правильность вашего перевода на русский SP не могу не подтвердить, не опровегнуть.

Цитата:

от: mad_max
Сам не понимаю, но многие так говорят, возможно имеют ввиду при съемке в JPG.

А какая разница??? ББ в камере на объектив не смотрит и отрабатывает по своему усмотрению...

Лучше только конструктив: меньше пыли будет...

Цитата:

от:Анд_рей
Лучшее, конечно враг хорошего, но после нормального автофокуса "сторонние" напрягают. Если "быстрого" стекла не было, то и тамроновской скорости хватит.
P.S. SP- конструктив- это по-русски пылесос?

Подробнее

SP na Tamrone eto Prof seria SUPER PERFORMANSE
Tak zhe kak na CANON seriia L
Na SIGMA EX
i TD i TP

Kstati LD eto niskodispersionnie stekla LOW DISPERSION
XR... EXTRA REFRAKTIVE todish Anti DIFRAKCIONNOE pokritie dlia povisheniia rezkosti....zadnee steklo poxozh na UV FILTR
IF ...INTERNAL FOCUS vnutrenniaia fokusirovka
ASPHERICAL.....Aspericheskie stekla dlia uvelichenie ploschadi stekla i naklona ugla pri peresechenii VOZDUX-STEKLO
Tam zhe vse napisano na korobochke. i v Pasporte
Kstati ia nedavno natknulsa na NOVENKIE STEKLA v odnom magazine...chut deshevle chem u vsex ostalnix.....NO !!!! ni v odnom ne bilo pasporta, garantiinogo lista i PROCHIX NENUZHNIX BUMAZHEK.......Ne eti li stekla vi pokupaete na kolxoznom rinke...kogda govorite chto u SIGMA i drugix brendov stekla VIBIRAT NADO IZ NESKOLKIX EKZEMPLIAROV??????

Цитата:

от: mad_max
Дороже и поэтому лучше... возможно, но всетаки хотелось бы конечно слышать по конкретнее чем именно лучше... :)

ИМХО Основное отличие это блюминг на Тамроне и его отсутствие на Л-ке. Другие положительные стороны 17-40 это: 1. Влгозащитный конструкитв
2. Быстрая и точная фокусировка
3. ИМХО лучшая цветопередача

Цитата:

от:VoVan
То, что канон полнокадровый, говорит что вся гадость ввиде нерезких углов осталась за кадром=))) А у тамрона этого не знаю=) не снимал=)

Зато снимал 17-35 2,8-4(спасибо Геворгу). По качеству хороший, АФ медленный непривычно. Это замечяаешь при съёмке, при тестах как-то не обращал внимания, а вот снимать начал - и удивился сокрости. В остальном на тот момент на 20ке отличий не увидел...

Подробнее

U menia etot TAMRON SP AF 17-35 uzhe 2 goda. ochen dobrotnaia vesch s prekrasnoi kartinkoi i na Plenke i na DIGI.
Odna iz nemnogix stekol na kotorom mozhno rabotat na polnostiu otkritoi diafragme po vsemu diapazonu...dazhe flesh v upor POLBU ili V LOB derzhit pri etom otlichno.
CANON EF 17-40 L4 USM u moego naparnika. tozhe ochen xorosha.....no odnazhdi porazila ego nadezhnost...korpus u nedo dostoinii bez kompromisov.... Mi s nim sprigmuli s ograditelnoi stenki visotoi 2.5 metra ...pri etom u nego s sumki vipal EF 17-40 L 4 USM i silno udarilsa ob asfalt i pokatilsa po trotuaru. Dug ego podobral i mi pobezhali k transportu....Proverili uzhe doma.krome paru carapin....nichego pravda krishku mi poteriali
PS konstruktiv ELOCHKI prosto SUPER....i pri smene stekol ne zabivaite zakrivat riukzak...ATO BUDETE UNOSIT NOGI...OSTANETES V TRUSAX...ili dazhe bez strussov.