17-40 резко и не резко

На двух нижекриведенных фотографиях съемка производилась объективом Canon 17-40 L примерно в равных условиях с равными параметрами, везде срабатывал автофокус. Но на одном портрете лицо не резкое (фокусировался на глазах),хотя вроде бы без признаков шевеленки, а на другом все резко (фокусировался на шее).
В чем проблема, подскажите?

Да....! 17-40 в последние дни лидер по обсуждению! И все с аналогичными вопросами.

На мой взгляд, просто промазал АФ, если у Вас не Марк2 конечно.
С 300Д уменя иногда так случается!
Вполне может быть, что АФ зацепился за правое ухо, а диафрагма похоже довольно открытая вот лицо и не в фокусе.

ты не с мыльницей сравниваешь?
может быть на большом формате заметно будет, но по моему не так уж и нерезко.
чем хаять линзу, ты глянь на боке на превом кадре.
ведь супер же!

о резкости.
опиши подробнее. какой точной пользовался. делал ли изменение композиции после фокусировки?

Цитата:

от:stranger
ты не с мыльницей сравниваешь?
может быть на большом формате заметно будет, но по моему не так уж и нерезко.
чем хаять линзу, ты глянь на боке на превом кадре.
ведь супер же!

о резкости.
опиши подробнее. какой точной пользовался. делал ли изменение композиции после фокусировки?

Подробнее

Да, факторов много могло повлиять на результат и во втором снимоке более крупный передний план, соответственно и детализация выше.

Цитата:

от: stranger
...чем хаять линзу, ты глянь на боке на превом кадре.
ведь супер же!..

И чё там "суперового"?! "Гайки" сплошные.

К сожалению фотки сильно ужаты, и всю резкость второго снимка оценить невозможно, скажу лишь, что на шеи вида даже сеточка кожи из которой волоски растут, а на первом снимке - мыло

камера 30D
композицию после фокусировки не менял
фокусировался по центральной точке.
Я вот думаю может из -за того что зона фокусировки в первом случае не так освещена такие косяки лезут?
и вообще может кто раскажет механизме фокусировки на Canon-ах

Сколько можно обсуждать эту линзу!
Альтернативы у этой линзы нет, по-этому, иногда приходится терпеть излишнюю мягкость (или мыльность), как ещё называют. Чёткая картинка будет начиная с f4.5 и обязательно наличие естественного света, много света. Пляж, море, солнце и т. д. Как только контраст на обьектах начинает падать, всё, ждём мыло, половина кадров. Самое интересное, при сьёмке со штатива, при любых условиях, "мыла" нет!

Во-первых, никто не говорит, что 17-40 - суперрезкое стекло. Оно, так сказать, с характером. При умелом обращении и знании его рабочих отверстий - отлично работает, но конечно же не как портретник.
На 40мм резкость меньше, чем на 17мм. Наилучшие результаты я достигал на нем на f10-f13, не больше и не меньше, хотя картинка приемлемая начиная с f5.6.

Во-вторых, если хотите оценить резкость оптики и фокусировку, то хотя бы уж газеты поснимайте, но никак не "портрет" на неизвестно какой выдержке.

В-третьих, какая точка фокусировки была? Центральная? Или все сразу? Если все сразу - так что удивляться, он мог и вообще задний план выцепить...

Или привыкайте к этой линзе, или меняйте на 17-55/2.8IS или 28-70/2.8L...

Цитата:

от:stranger
ты не с мыльницей сравниваешь?
может быть на большом формате заметно будет, но по моему не так уж и нерезко.
чем хаять линзу, ты глянь на боке на превом кадре.
ведь супер же!

о резкости.
опиши подробнее. какой точной пользовался. делал ли изменение композиции после фокусировки?

Подробнее

это боке вы называете супер ?! мне сложно понять когда за это люди платят 800$.

У 17-40 есть маленькая хитрость - он очень любит штатив и немного капризен в руках. Поэтому c рук им хорошо снимать имея запас по ГРИП. А вот с соткой /2.8, например, можно спокойно снимать с рук на открытой дырке.

Цитата:

от:splinter-zero
Цитата:

от:stranger
ты не с мыльницей сравниваешь?
может быть на большом формате заметно будет, но по моему не так уж и нерезко.
чем хаять линзу, ты глянь на боке на превом кадре.
ведь супер же!

о резкости.
опиши подробнее. какой точной пользовался. делал ли изменение композиции после фокусировки?

Подробнее

это боке вы называете супер ?! мне сложно понять когда за это люди платят 800$.

Подробнее

Почему, иногда и за такое: без обработки, 100% кроп, пожато:http://d.foto.radikal.ru/0607/a080730d8590.jpg

Цитата:

от:Алексеич
У 17-40 есть маленькая хитрость - он очень любит штатив и немного капризен в руках. Поэтому c рук им хорошо снимать имея запас по ГРИП. А вот с соткой /2.8, например, можно спокойно снимать с рук на открытой дырке.

Подробнее

Вот как это можно объяснить?

Хотя с утверждением впринципе согласен=) Просто физически... необъяснимо...

Цитата:

от:DOKMARTIN
Цитата:

от:splinter-zero
Цитата:

от:stranger
ты не с мыльницей сравниваешь?
может быть на большом формате заметно будет, но по моему не так уж и нерезко.
чем хаять линзу, ты глянь на боке на превом кадре.
ведь супер же!

о резкости.
опиши подробнее. какой точной пользовался. делал ли изменение композиции после фокусировки?

Подробнее

это боке вы называете супер ?! мне сложно понять когда за это люди платят 800$.

Подробнее

Почему, иногда и за такое: без обработки, 100% кроп, пожато:http://d.foto.radikal.ru/0607/a080730d8590.jpg

Подробнее

простите а что вы этой картинкой хотели сказать ?

Цитата:

от:DOKMARTIN
Сколько можно обсуждать эту линзу!
Альтернативы у этой линзы нет, по-этому, иногда приходится терпеть излишнюю мягкость (или мыльность), как ещё называют. Чёткая картинка будет начиная с f4.5 и обязательно наличие естественного света, много света. Пляж, море, солнце и т. д. Как только контраст на обьектах начинает падать, всё, ждём мыло, половина кадров. Самое интересное, при сьёмке со штатива, при любых условиях, "мыла" нет!

Подробнее

Очень интересно было ознакомиться с последним предложением про штатив.:)) Вообше то учитывая широкоугольность линзы (для пленки) сам бог на 20 мм велел снимать со штатива. Ну скажем под вечер когда мало света и хочется заснять вид на море с длинной выдержкой на дырке 8.
Хорошо в линзе IS не предусмотрели. Представляю какая хохма была бы. А вообше линза свою букву Л оправдывает ?

Цитата:

от:splinter-zero
Цитата:

от:DOKMARTIN
Цитата:

от:splinter-zero
Цитата:

от:stranger
ты не с мыльницей сравниваешь?
может быть на большом формате заметно будет, но по моему не так уж и нерезко.
чем хаять линзу, ты глянь на боке на превом кадре.
ведь супер же!

о резкости.
опиши подробнее. какой точной пользовался. делал ли изменение композиции после фокусировки?

Подробнее

это боке вы называете супер ?! мне сложно понять когда за это люди платят 800$.

Подробнее

Почему, иногда и за такое: без обработки, 100% кроп, пожато:http://d.foto.radikal.ru/0607/a080730d8590.jpg

Подробнее

простите а что вы этой картинкой хотели сказать ?

Подробнее

Не понятно штоле? Реклама Жиллет. А вообще, всё уже сказано. Но вам повторю: кроп 100%. Выводы делайте сами.
Для Aslan Dadashev: Снимаем на "М", со вспышкой. Выдержка скажем 80, дырка 5.0. Результат- половина мыла. Ставим на штатив- мыла нет совсем.

:D

Это объектив с характером, но если с ним подружиться-то он никогда не подведет... очень любит штатив, и прикрытую до 5.6-8 диафрагму, при съемке со вспышкой любит экспокоррекцию -0,5 ступени, при этом дает "живую" по цветам картинку, при съемке с рук ведет себя капризно, на 25-30 мм проявляет максимальную резкость (ИМХО)...

Но стоит своих денег ввиду того что дает одинаковую резкость по всему кадру при условиях равномерного освещения, чего сложно ожидать от широкоугольного объектива...

снимать им можно начиная от F4.5, с фокусировкой только один, но принципиальный нюанс, для точной фокусировки фокусируйтесь на фокусном 40мм, а уже потом зуммируйте на нужное для кадра фокусное... и никаких проблем не будет.

Цитата:

от:Олег Литвак
снимать им можно начиная от F4.5, с фокусировкой только один, но принципиальный нюанс, для точной фокусировки фокусируйтесь на фокусном 40мм, а уже потом зуммируйте на нужное для кадра фокусное... и никаких проблем не будет.

Подробнее

хм, на близких объектах это не работает, на дальних затрудняюсь оценить точно
может особенность конкретного экземпляра?