если аргументов нет, то то что в вашем понимании чушь, в моем понимании это элементарные понятия в плане портретной съемки . И зачем они нужны 85 1.2, 85 1.8 , 135 2, для съемки портрета, елси можно взять 17-40 и все вопросы решить? Ответ положительный, если художественная и прочая составляющая снимка не важна. можно тогда портреты снимать и фишаем, поставить ф на 8 или 11 и на гиперфокальном, все будет резко и четко.
Здесь четкий был вопрос про универсальность. 17-40 не может быть универсальным. 17-55 может. нужны еще разъяснения по этому поводу или этого достаточно?
17-40 4L на роль универсала
Всего 42 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Вечерний фотограф]:
Re[Логачев Сергей]:
Значит получается для кропа 17-40 не особо эффективем именно не вплане точго что на 1.6 умножать надо, а в плане картинки и светосилы? И его лучше на ФФ использовать, так?
Re[Макс Р.]:
от: Макс Р.
Значит получается для кропа 17-40 не особо эффективем именно не вплане точго что на 1.6 умножать надо, а в плане картинки и светосилы? И его лучше на ФФ использовать, так?
ТАК.
Re[Логачев Сергей]:
от:Логачев Сергей
если аргументов нет, то то что в вашем понимании чушь, в моем понимании это элементарные понятия в плане портретной съемки . И зачем они нужны 85 1.2, 85 1.8 , 135 2, для съемки портрета, елси можно взять 17-40 и все вопросы решить? Ответ положительный, если художественная и прочая составляющая снимка не важна. можно тогда портреты снимать и фишаем, поставить ф на 8 или 11 и на гиперфокальном, все будет резко и четко.
Здесь четкий был вопрос про универсальность. 17-40 не может быть универсальным. 17-55 может. нужны еще разъяснения по этому поводу или этого достаточно?Подробнее
Не правильно. Перспектива зависит ТОЛЬКО от точки съемки, а угол обзора - непосредственная характеристика объектива.
Смысл байонета EF-S в том, чтобы сделать необходимые объективы под кроп с широким углом (17мм)
Те (17-40, 16-35), что покрывают 35мм кадр являются ШИРОКОУГОЛЬНЫМИ зумами из-за своего УГЛА обзора, и как следствие дороже и сложнее. 17-55 EF-S же по углу обзора как 28мм объектив на 35мм-кадр, и он намного легче в производстве.
Re[Логачев Сергей]:
от: Логачев Сергей
если аргументов нет, то то что в вашем понимании чушь, в моем понимании это элементарные понятия в плане портретной съемки .
"Универсальный" вовсе не значит, что им можно снимать все что угодно, это Вас кто-то обманул, как и с перспективой.
Птичку на ветке, макро 5:1 или портрет на паспорт без шнобеля при помощи 17-40 тоже снять затруднительно. Это однако не мешает ему быть одним из самых универсальных объективов для кропнутых камер.
85 1.2, 85 1.8 , 135 2, для съемки портрета, елси можно взять 17-40 и все вопросы решить?
О, интересно, интересно. А 17-55 эти объективы, видимо, успешно заменяет, ну как же, он ведь "универсальный".
P.S. Удивительное количество чуши Вы ухитрились написать всего на полутора страницах. Я такого на форуме давно не видел.
Re[Eksim]:
Похоже, здесь не знают значение слова "Универсальный"? 
Re[Логачев Сергей]:
Сергей ,отвечаю Вам за Ваших опонентов только из тех соображений ,что бы подростающее поколение (напр.Макс Р.) не начитались всякой ...(промолчу).
1.Перспектива зависит от точки съемки.
2."Размыть фон" можно не только раскрыванием дыры,но и отодвинув объект съемки от фона.
3.Обе упомянутые Вами линзы не могут быть использованы для съемки портрета(в хорошем понимании этого слова) ,т.к. оба при нормальном "заполнении кадра лицом" внесут в этот снимок некое уродство геометрии - для этого есть другие ФР (85,100,135,200 - зависимости от формата камеры и пр...)
4.Не на каждом портрете следует "размывать" фон до состояния фарша.
5.Универсальных объктивов для всех видов съемки НЕТ !Обязательно что либо страдает.
6.Кроп изменяет только угол обзора и на изменяет ФР.
7.EF-S это линзы с коротким задним отрезком,разработанные для цифровых камер,с целью сократить всего лишь отражение света от матрицы.
1.Перспектива зависит от точки съемки.
2."Размыть фон" можно не только раскрыванием дыры,но и отодвинув объект съемки от фона.
3.Обе упомянутые Вами линзы не могут быть использованы для съемки портрета(в хорошем понимании этого слова) ,т.к. оба при нормальном "заполнении кадра лицом" внесут в этот снимок некое уродство геометрии - для этого есть другие ФР (85,100,135,200 - зависимости от формата камеры и пр...)
4.Не на каждом портрете следует "размывать" фон до состояния фарша.
5.Универсальных объктивов для всех видов съемки НЕТ !Обязательно что либо страдает.
6.Кроп изменяет только угол обзора и на изменяет ФР.
7.EF-S это линзы с коротким задним отрезком,разработанные для цифровых камер,с целью сократить всего лишь отражение света от матрицы.
Re[Gors]:
Gors,-браво!!!
Re[Gors]:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=118922068&size=m
вот пример качественного портрета
вот пример качественного портрета
Re[Eksim]:
Мне кажется, давно уже пора вывесить куда-нить красными буквами в FAQ, что
1. Перспектива (взаимное расположение предметов в кадре и соотношение их угловых размеров) зависит ТОЛЬКО от точки съемки.
2. Масштаб предметов (соотношения размеров предметов и их изображений) зависит от фокусного расстояния.
3. Угол поля зрения зависит от размера кадра (то есть от кропа).
Для сомневающихся вывесить ссылку на две полноразмерные картинки с рельсами, снятыми на 28мм (откадрированными) и 300мм - пусть ищут на них отличия.
Надеюсь, тогда "внеплановых пятниц" у нас будет меньше)
1. Перспектива (взаимное расположение предметов в кадре и соотношение их угловых размеров) зависит ТОЛЬКО от точки съемки.
2. Масштаб предметов (соотношения размеров предметов и их изображений) зависит от фокусного расстояния.
3. Угол поля зрения зависит от размера кадра (то есть от кропа).
Для сомневающихся вывесить ссылку на две полноразмерные картинки с рельсами, снятыми на 28мм (откадрированными) и 300мм - пусть ищут на них отличия.
Надеюсь, тогда "внеплановых пятниц" у нас будет меньше)
Re[Логачев Сергей]:
от:Логачев Сергей
если аргументов нет, то то что в вашем понимании чушь, в моем понимании это элементарные понятия в плане портретной съемки . И зачем они нужны 85 1.2, 85 1.8 , 135 2, для съемки портрета, елси можно взять 17-40 и все вопросы решить? Ответ положительный, если художественная и прочая составляющая снимка не важна. можно тогда портреты снимать и фишаем, поставить ф на 8 или 11 и на гиперфокальном, все будет резко и четко.
Здесь четкий был вопрос про универсальность. 17-40 не может быть универсальным. 17-55 может. нужны еще разъяснения по этому поводу или этого достаточно?Подробнее
Ну, элементарные вещи коллеги вам уже разьяснили, как я погляжу. Что до портретов 17-40 с искажениями и без художественой составляющей - эт вы опять полную ерунду спороли, гражданин тиаретиг. Вот портреты, сделаные 17-40:
http://www.abendstudio.ch/foto_samples/CRW_3973.jpg
http://www.abendstudio.ch/foto_samples/CRW_3993.jpg
Будет стекло универсальным или нет - зависит не от лишних 15 мм ФР и одного стопа диафрагмы, а от того, насколько владелец понимает, как пользоваться этим стеклом. Судя по всему вы этого еще не понимаете, невзирая на весь фотографический опыт в 11-24 года
Re[Вечерний фотограф]:
от: Вечерний фотограф
Будет стекло универсальным или нет - зависит не от того, насколько владелец понимает, как пользоваться этим стеклом.
это верно
17-40 всегда было стеклом для пейзажа и города и сейчас это правило не поменялось.
Разберитесь в своих запросах к линзе. Может быть по вашим запросам и 70-200 штатником будет, вас же не понять. "Хочу 17-40 чтобы фотографировать", бред.
Re[Отец Никон]:
от: Отец Никон
Надеюсь, тогда "внеплановых пятниц" у нас будет меньше)
Хм... закиснет форум, ИМХО
Re[antpost]:
от:antpost
это верно
17-40 всегда было стеклом для пейзажа и города и сейчас это правило не поменялось.
Разберитесь в своих запросах к линзе. Может быть по вашим запросам и 70-200 штатником будет, вас же не понять. "Хочу 17-40 чтобы фотографировать", бред.Подробнее
Будет для пейзажа даже на кропе???
Re[Eksim]:
Если просто хотите поменять кит на что-то получше -- берите 17-55/2.8, в серьзеных минусах у него только кроп. Ну и конструктив конечно похуже, чем у 17-40.
Re[Eksim]:
Пока вы дро4ите на 17-40, пойду-ка я им поснимаю..
Приду - открою ветку, посмотрю на результаты она...зма, хотя вряд ли что новое увижу.
Приду - открою ветку, посмотрю на результаты она...зма, хотя вряд ли что новое увижу.
Ре[Ексим]:
Универсал....пониатие растиажимое
17-40 очен качественнии и добротно сделаннии обиектив
резкии, с более чем приемлемои дисторсиеи и винетингом
В принципе на нем можно снимат все от пеизажа и репортажа до портретов, но .....
Сперва определитес длиа какиx целеи берете в основном.....очен даже может бит чт вам болше нужен 17-55 ф/2.8 или от алтрнативниx производителеи те же 17-50 ф/2.8 или 18-50 ф/2.8 ........етот диапазон и диафрагма более предпочтителни длиа репортажа, тем более в помешчениа клубаx на свадбаx и ТД и ТП
Xотиа 17-40 стекло очен и очен достоиное
17-40 очен качественнии и добротно сделаннии обиектив
резкии, с более чем приемлемои дисторсиеи и винетингом
В принципе на нем можно снимат все от пеизажа и репортажа до портретов, но .....
Сперва определитес длиа какиx целеи берете в основном.....очен даже может бит чт вам болше нужен 17-55 ф/2.8 или от алтрнативниx производителеи те же 17-50 ф/2.8 или 18-50 ф/2.8 ........етот диапазон и диафрагма более предпочтителни длиа репортажа, тем более в помешчениа клубаx на свадбаx и ТД и ТП
Xотиа 17-40 стекло очен и очен достоиное
Re[antpost]:
будет, будет. куда ж ему деваться-то, для этого ведь и сделали. только или сшивать будешь или углом жертвовать. я бы очень посоветовал тебе перейти на фф если ты хочешь пейзажем заняться и если есть возможность.
Ре[Ексим]:
на 17-40 многие снимаиут пеизажи, и очен красивие и качественние картинки, но все же длиа етиx целеи TOKINA AF 12-24 AT-X pro f/4 DX будет интереснеи
Re[Gagoula]:
оптически токина хуже. она интереснее только углом, да и то на кропе...
