с одной точки за фсегда будет одно и тоже
Широкоугольный снимок vs панорама из одной точки
Всего 43 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Ondatr]:
что там не меняеться едрёно вощь, ставиш в панорамщике выход в прямую проэкцыю получаеш то что с верху, с тавиш в цыллиндер получаеш то что снизу
с одной точки за фсегда будет одно и тоже
с одной точки за фсегда будет одно и тоже
Re[Ondatr]:
от: Ondatr
Ежели на автомате, то ничего там не меняется.
Вопрос собственно был, что лучше - одним кадром и без гимора обработки или панорамку а потом в шопе шить.
Нет, вопрос о сшивке в ФШ не стоял. Панораму можно получить панорамной камерой.
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
а пихнуть 14 мм кадр в тотже самый панорамщик и вывести цыллиндрическую проэкцию реллигия не как непозволяет?
А вы для примера возьмите этот 14 мм кадр и покажите нам, что получается на выходе ФШ. Лично я не умею это и было бы очень интересно увидеть, что получается. Т.е. можно ли из широкоугольного кадра сделать "панорамный" снимок. Заодно посмотрим, насколько отрежутся края кадра и эта "панорама" уменьшится.
Re[Alex-and-er]:
Вот панорма, снято на 18 мм, 5 кадров, сшито в фотошопе...
Re[Andrey V.]:
Снято пять вертикальных кадров на 35 L с места с рук, без обработки, просто проба.
Re[Alex-and-er]:
Мне кажется несколько неправильный подход к сравнению.
Если исходить только из искажений геометрии, то ширик их даст больше (в большинстве случаев), чем панорама, но при желании и умении можно их попытаться выправить, наверное потеряв часть кадра, но дело не в этом.
Это все если разглядывать результат, например в масштабе монитора. Тогда особого смысла в склеивании панорамы немного.
Панорама даст значительно большее разрешение снимка и возможность печати соответствующего размера. В частности это особенно заметно на пейзажах - детальный отпечаток большого размера. Очень эффектно выглядит. Шириком одним кадром вряд ли можно получить схожий результат.
Если исходить только из искажений геометрии, то ширик их даст больше (в большинстве случаев), чем панорама, но при желании и умении можно их попытаться выправить, наверное потеряв часть кадра, но дело не в этом.
Это все если разглядывать результат, например в масштабе монитора. Тогда особого смысла в склеивании панорамы немного.
Панорама даст значительно большее разрешение снимка и возможность печати соответствующего размера. В частности это особенно заметно на пейзажах - детальный отпечаток большого размера. Очень эффектно выглядит. Шириком одним кадром вряд ли можно получить схожий результат.
Re[Alex-and-er]:
как-то дурью маялся. Снято с рук на 200 мм. Сколько кадров не помню уже, около 12 кажется. Детализация зверская, на оригинале видно как рабочие по крыше ходят.
Re[SERGOSV]:
а в паннораме кагбутто лишних углов неоказываеться хДДД
да можно и одним.. на плёнку 6*17 хДДДД
да можно и одним.. на плёнку 6*17 хДДДД
Re[Andrey V.]:
от: Andrey V.
Вот панорма, снято на 18 мм, 5 кадров, сшито в фотошопе...
Все такое выпуклое
от: Евгений110852
Снято пять вертикальных кадров на 35 L с места с рук, без обработки, просто проба.
В снимке с широкоугольником и/или правильно поставленном (не скошенном) панорамном аппарате никогда не будет этого эффекта закругленности (река издалека приходит, делает красивый заливчик перед фотографом и уходит в далеко).
Re[jtphoto]:
это излом от кривой склейки надо сначало перепроецыровать потом клеить
Re[jtphoto]:
от:jtphoto
В снимке с широкоугольником и/или правильно поставленном (не скошенном) панорамном аппарате никогда не будет этого эффекта закругленности (река издалека приходит, делает красивый заливчик перед фотографом и уходит в далеко).Подробнее
есть пленочный "горизонт", который сразу снимает в цилиндрической проекции
и вообще при наличии софта, который может из ректилинеарной проекции в цилиндрическую или наоборот, такие посты отражают только незнание авторов
Re[L4m3r]:
можно подробней, что вы имеете ввиду перепроицировать, как это сделать
Re[Евгений110852]:
8 кадров 35L снято с рук, сшивается за 2 минуты
Re[Евгений110852]:
купить учебник по геометрии для 1 класа :killlyourself:
Re[L4m3r]:
прочитал, там ничего нет про съемку панорам, если не знаете где посмотреть лучше советы не давайте вообще, а то уже наверно 28 тысяч советов таких же надавали, главное не качество, главное количество, так держать, да и над русским языком вам надо поработать
Re[Евгений110852]:
вот как в ptgui например выглядит вкладка выбора проекции
загрузить туда можно один файл с ширика или фишая и точно так же поменять проекцию. вот вкладка выбора того что на входе:
загрузить туда можно один файл с ширика или фишая и точно так же поменять проекцию. вот вкладка выбора того что на входе:
Re[Artyom Suvorov]:
Если снимать панораму не с рук, а как положено, со штатива выставленного по уровню, вертикальными кадрами с перекрытием процентов по 40-50. Желательно бы еще фикс иметь 35 или 50. Результат впечатляет :D, только софт под себя подберите. Мне вот Panorama Maker нравится и PTGui для тяжелых случаев.
+500 Практикую давно метод, использую правда фотошоп только (не понравились мне панорамные программы)Перспективу правлю в нем же. Результатом доволен. Недавно снял таким способом серию объектов для одной компании (строительной) всех все устроило. Все отлично. Шириком такого не добъешся, не всегда места хватает.[quot]
+500 Практикую давно метод, использую правда фотошоп только (не понравились мне панорамные программы)Перспективу правлю в нем же. Результатом доволен. Недавно снял таким способом серию объектов для одной компании (строительной) всех все устроило. Все отлично. Шириком такого не добъешся, не всегда места хватает.[quot]
Re[Jamster]:
Спасибо за помощь, я клею в Autopano Giga, там тоже есть эти опции, выбирал кажется ЦИЛИНДР. Решил только попробовать, пока опыта разумеется нет. Купил недавно Зенитар, буду пробовать снимать им.
Re[Alex-and-er]:
Сшиваю панорамы в Microsoft ICE. Очень качественно, а главное быстро! В среднем не больше 15-20с у меня уходит на сшивку панорамы с того же 5д м2 из 7-10 кадров. И зачастую помогает в тех случаях, когда другие программы вообще не могут что-либо сделать. Шью часто из нескольких кадров с 14мм.
с-пб
