Телевики на кэнон

Цитата:

от: Anton K
Цитата:

от:artur
Автор, вы конкретней опишите, что вам надо, имеет ли значение вес, какие фокусные расстояния необходимы и т.д.
А то эти 2 обьектива слишком разные

а что в них слишком разного?
мне нужен телевик
а) на кэнон
б) желательно постоянной светосилы
в) до 1000$
г) вес и размер не существенны (рюкзак на очереди)
д) оптически качетвенный (без сильной потери на краю кадра (пленка)

Подробнее

Canon 70-200 2,8 L USM вот решение вопроса. Я брал за 1250€

Цитата:

от: Anton K

бюджетные телевики конечно весч интересная но не в данном случае. Меньше чем на L или EX тратиться не хочется.

Хозяин, конечно, барин, но в данном слечае так и хочется спросить - "вам-таки шашечки или ехать?"

думаю имеет смыст подождать более широкого распространения 70-300 и послушать что люди про него говорить будут.

а дополнительные 100 мм на дороге не валяются...

Цитата:

от: Anton K
Меньше чем на L или EX тратиться не хочется.

Есть есче 70-300 DO. По резкости не хуже, чем 70-200/4Л. Так что не только на EX и L все заканчивается.

Правда цена... 1200$.
Хотя с другой стороны он своих денег стоит. Стабилизатор как у современных эльных телезумов, габариты просто супер маленькие.

Цитата:

от:SergeSmArt
Вы серьезно так думаете?? ну 70-200 Ф2.8 .. еще соглашусь ..а Ф4 на меня прозивела замое неблагоприятное впечатление..
Сигма 100-300 Ф4 и 120-300 Ф2.8 - ЛУЧШИЕ зум-линзы у Сигмы... в ДГ версии , которых пока НЕТУ в продаже они ЕЩЕ лучше ..

Подробнее

это из серии "новый дирол с ксилитом и толуолом еще лучше и еще ксилитнее" ;)??


На самом деле контурная резкость (которая есть у удачных экземпляров 100-300/4) это еще далеко не все в картинке. По цветам Сигме (да и Токине 100-300/4, откровенно говоря), увы, далеко до Элек.

А Зуйки на Кэнон - это хороший вариант. Недавно вот ушла у нас Olympus OM Zuiko 350/2.8 за 999 евро, что вполне доступно при необходимости такого фокусного с такой светосилой.

уговорили на эльку, да и дешевле она.

спасибо всем ответившим.

До тысячи долларов = Canon 70-200/4 + 550 или Canon 70-200/4 + 420 + штатив.
Не заглядывайтесь на светосилу Сигмы, когда приглядитесь - продать не сможете.

С уважением к Сигме, а именно - 105/2.8 Macro и !!! 30/1.4.

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:Matteo

разброс по качеству: на форумах dpreview неоднократно были вопли по поводу мыльности этой линзы на длинном конце (с фотографиями - и правда мыло то еще). В то же время есть и удачные экземпляры.

Подробнее

Если учесть, что люди, которым попался хороший экземпляр, на форумах не вопят, разброс по качеству может оказаться значительно меньше, чем кажется с первого взгляда :).

Подробнее

Как не вопят?
Вопят - вопят
Или нас не слышно???

Цитата:

от: Anton K
уговорили на эльку, да и дешевле она.

спасибо всем ответившим.

СТООООООПППП!!!!!!!!!!
Исчо не ФСЁОООО... (надеюсь)

АВТОР ответьте пожалуйста на вопрос, для чего объектив-то.
Иначе советовать очень трудно=(

если Вам нужен для фотоохоты, то закиньте Вашу Л куды подальше, тем более на плёнке.
Мне вот и сигмы 100-300не хватает и на цифре(кропнутой) и с экстендром...

Да и вообще что вы потеряете купив сигму? 70-100? а оно Вам надо? Если да то и вопросов нет берите свой сапоп.
Если нет, то вы получите ещё 200-300! что при f4 очень даже ничего!
Объектив качественный (у меня), АФ отличный (даже с 1.4 экстендром), почти не ошибается, бокэ - СУПЕР, резкость даже с 1.4 экстендром даже на цифру(20д) очень хороша, (даже на ОТКРЫТОЙ дыре).
Попробуйте в магазине(ах) подержать оба.
Купил сигму не жалею!!! очень ей благодарен за многие кадры. Вобщем, примеры у меня в галерее, даже вроде всегда подписываю чем снимал, т.ч. смотрите оценивайте.

Ps канон говорят тоже не плох, однако фокусные расстояния для меня много значат. Если честно, то сигму даже на 70-200 2.8 IS не поменял бы (если только потом продать его и снова к сигме ;) )
Удачи.

Цитата:

от:Anton K
1. canon EF 70-200/f4L
2. sigma 100-300/f4 EX HSM (DG)

цена у них примерно одинаковая
по отзывам и тот и тот лучшие в своем классе, но что предпочесть я не знаю.
Кто пробывал оба объектива поделитесь впечатлениями.

Подробнее

canon EF 70-200/f2,8 L USM

Цитата:

от: VoVan
Цитата:

от:Anton K
уговорили на эльку, да и дешевле она.

спасибо всем ответившим.

СТООООООПППП!!!!!!!!!!
Исчо не ФСЁОООО... (надеюсь)

АВТОР ответьте пожалуйста на вопрос, для чего объектив-то.
Иначе советовать очень трудно=(

если Вам нужен для фотоохоты, то закиньте Вашу Л куды подальше, тем более на плёнке.
Мне вот и сигмы 100-300не хватает и на цифре(кропнутой) и с экстендром...

Да и вообще что вы потеряете купив сигму? 70-100? а оно Вам надо? Если да то и вопросов нет берите свой сапоп.
Если нет, то вы получите ещё 200-300! что при f4 очень даже ничего!
Объектив качественный (у меня), АФ отличный (даже с 1.4 экстендром), почти не ошибается, бокэ - СУПЕР, резкость даже с 1.4 экстендром даже на цифру(20д) очень хороша, (даже на ОТКРЫТОЙ дыре).
Попробуйте в магазине(ах) подержать оба.
Купил сигму не жалею!!! очень ей благодарен за многие кадры. Вобщем, примеры у меня в галерее, даже вроде всегда подписываю чем снимал, т.ч. смотрите оценивайте.

Ps канон говорят тоже не плох, однако фокусные расстояния для меня много значат. Если честно, то сигму даже на 70-200 2.8 IS не поменял бы (если только потом продать его и снова к сигме ;) )
Удачи.

Подробнее

Я знаю что 300мм и тем более 200мм мало для фотоохоты (у знакомого есть 100-400 IS), но в моем случае это не сильно принципиально т.к. даже 200 в три раза длинее моих 70.
И еще неприятный момент, в солнечном городе Краснодаре нет магазинов с фототехникой (с достаточным ассортиментом). И покупка сигмы будет очень большой лотереей :(

Цитата:

от: Anton K
И покупка сигмы будет очень большой лотереей :(

ЕХ ДГ серия сигмы достаточно стабильного качества. Я брал 2 линзы, обе с первого раза. Из Сигм под 1000 хороши 70-200 и 100-300. Бигма 50-500 неплоха, но хуже и агромаднее ;)

Потестировал 70-300 DO IS USM.
Редкостнейшее г.. На 70 миллиметрах с зажатой диафрагмой на восьмерке еще можно смотреть, но резкости нет. С открытой - мыло. На 300 миллиметрах всё еще хуже. Даже с зажатой до десяти диркой, резкости не получил ни при ручном фокусе, ни при автофокусе.
И прет хром на бликах на всём диапазоне.

Снимал со штатива с выребленым стабилизатором, и с рук с врубленым... Если честно, то объектив на тройку (один балл получает за размеры)

Единственное реальное достоинство ДО - компактность ;)

может конечно у меня экземпляр кривой-)
Но я даже с пультом ДУ щелкал чтобы тряску исключить вообще =)

http://lexip.ru/Untitled-1.jpg
http://lexip.ru/Untitled-2.jpg
http://lexip.ru/Untitled-3.jpg

Цитата:

от:Lexip
может конечно у меня экземпляр кривой-)
Но я даже с пультом ДУ щелкал чтобы тряску исключить вообще =)

http://lexip.ru/Untitled-1.jpg
http://lexip.ru/Untitled-2.jpg
http://lexip.ru/Untitled-3.jpg

Подробнее

Я сам много раз слышал, что ДО = Г.

мучаюсь просто вопросом, что светить прилюдно на улицах:
1. белую тушу Кеноновского килограммового объектива. Фикса или зума. Заметные и большие. Весьма качественные.

2. светить Кеноновские 75-300 (новый который) или 70-300 DO. Незаметные, небольшие, но дерьмовые.

3. или конкурирующие, Сигму 70-200 f2.8, Сигму 100-300 f4, или мечту идиота Сигму 120-300 f2.8 (2600 вес). Первые два не смотрел, но наслышан. Большие но менее заметные. Менее доргие. Последнюю 120-300 смотрел в фото.ру. Обалденная. Но я не атлет, плюс цена. Плюс она ОЧЕНЬ заметная, даже если черная... Милиционеры начинают звенеть металлодетекторами метров за десять.

4. Абсолютная мечта идиота - Тамроны, благо фанат. например AF 70-210 f2.8. Весьма компактный, светосильный, нетяжелый, очень высокий рейтинг у пользователей. Но его невозможно в Москве найти. Каким органом думают магазины, НЕ приобретая Тамроны вообще - незнаю. Про имеющиеся магазины не говорю, там наценка в 200 долларов на мой например. За эти деньги обычно покупают родные.. Не та категория цен.

вообщем оффтопик получился, но 70-300 DO не стоила бы тех денег, если бы я ее купил. Попросил попользоваться. Попользовался значиться :) Всё худшее - к лучшему. Не куплю значит :)

Цитата:

от:Lexip
мучаюсь просто вопросом, что светить прилюдно на улицах:
1. белую тушу Кеноновского килограммового объектива. Фикса или зума. Заметные и большие. Весьма качественные.

2. светить Кеноновские 75-300 (новый который) или 70-300 DO. Незаметные, небольшие, но дерьмовые.

3. или конкурирующие, Сигму 70-200 f2.8, Сигму 100-300 f4, или мечту идиота Сигму 120-300 f2.8 (2600 вес). Первые два не смотрел, но наслышан. Большие но менее заметные. Менее доргие. Последнюю 120-300 смотрел в фото.ру. Обалденная. Но я не атлет, плюс цена. Плюс она ОЧЕНЬ заметная, даже если черная... Милиционеры начинают звенеть металлодетекторами метров за десять.

4. Абсолютная мечта идиота - Тамроны, благо фанат. например AF 70-210 f2.8. Весьма компактный, светосильный, нетяжелый, очень высокий рейтинг у пользователей. Но его невозможно в Москве найти. Каким органом думают магазины, НЕ приобретая Тамроны вообще - незнаю. Про имеющиеся магазины не говорю, там наценка в 200 долларов на мой например. За эти деньги обычно покупают родные.. Не та категория цен.

вообщем оффтопик получился, но 70-300 DO не стоила бы тех денег, если бы я ее купил. Попросил попользоваться. Попользовался значиться :) Всё худшее - к лучшему. Не куплю значит :)

Подробнее

а камера какая?

P.S. а вот что хотелось бы по резкости, немыльности и ХА... :) правда бред конечно широкоугольником для примера так снимать в теме телевиков, но всё же.

http://lexip.ru/Untitled-4.jpg


P.P.S. Артур, 20D. Когда цены улягутся, то 5D.

Цитата:

от:Lexip
P.S. а вот что хотелось бы по резкости, немыльности и ХА... :) правда бред конечно широкоугольником для примера так снимать в теме телевиков, но всё же.

http://lexip.ru/Untitled-4.jpg


P.P.S. Артур, 20D. Когда цены улягутся, то 5D.

Подробнее

Я голосую за 100-300 ф4, не самая тяжелая, да и камерой Вы все равно уже светите. Хотя можно весь комплект покрасить в серебристый цвет.

Была мысль покрасить Кеноновскую белую трубу в черный цвет, была :)

У Вас есть свои примеры с линзой 100-300?


Плюс для меня вес не саоме важное. Сравните файлы:

http://www.lexip.ru/Untitled-2.jpg
http://www.lexip.ru/Untitled-4.jpg

Хочу резкости как во второй. К сожалению DO и близко не подошел к этому. У меня весьма дальнобойные объекты будут, чем четче - тем лучше.. Но выкладывать две тысячи за линзу я к сожалению если и готов, то она должна быть действительно хорошей. попользовать несколько в фотомагазине - мне их жалко просто :) Я ж весь парк переберу... и не куплю сразу ничего...