Сравнение качества!!!

Цитата:

от: Гончаров Роман
А они лучше чем TFT??? По-моему на TFT глаза меньше устают!!!

По цветопередаче лучше.

А чем заключается разница? Я НЕ ШУЧУ!!! Я ее не особо вижу, но если вы покажете мне места, где ее видно и расскажете в чем она проявляется, ее наверное увижу!!! Очень хотелось бы! Помогите пожалуйста!!!

Ну, самое просто, что сразу бросается в глаза - это фиолетовое свечение на решётке радиатора и на остальных гранях на снимке с A2 :)

второе фото - гадость. вокруг номерного знака вольво, фальш-решетки радиатора сумасшедишие ХА, на заднем крыле оплея, на колесной арке, опять же жуткие ХА. Ужасный шарп и нет детализации, в тени, где дверная ручка опеля - шумищще. на белом поворотнике вольво, провал, виден плохой динпмический диапазон. мыло-мылом

хотел зеркалку, но понял - рано для меня! ну не вижу я этих искажений шумов и ХА!!! Странно, но так!

Цитата:

от: Гончаров Роман
хотел зеркалку, но понял - рано для меня! ну не вижу я этих искажений шумов и ХА!!! Странно, но так!

А плоскость картинки тоже не видите?
А перешарп от которого капли потеряли объём тоже?
Если нет, то конечно зеркалка Вам покупать пока рано.

Цитата:

от: Гончаров Роман
А они лучше чем TFT??? По-моему на TFT глаза меньше устают!!!

Совершенно ВЕРНО.. глазам ЛУЧШЕ
но!! Для работы с ЦВЕТОМ -ТФТ АБСОЛЮТНО не пригодны.. уж сколько я их пытался рассмотеть - НЕТУ хороших... может только у Аппл еще , и то не уверен ..
Так что приходится сидеть и остатки зрения ПОРТИТЬ, увы :( ..

SergeSmArt

Цитата:

от: SergeSmArt
Для работы с ЦВЕТОМ -ТФТ АБСОЛЮТНО не пригодны.. уж сколько я их пытался рассмотеть - НЕТУ хороших... может только у Аппл еще , и то не уверен ..

Профанация это все. Значит, мало смотрели или только бюджетные модели. Есть такие тфтшки — закачаешься.

Цитата:

от:SergeSmArt
Для работы с ЦВЕТОМ -ТФТ АБСОЛЮТНО не пригодны.. уж сколько я их пытался рассмотеть - НЕТУ хороших... может только у Аппл еще , и то не уверен ..
Так что приходится сидеть и остатки зрения ПОРТИТЬ, увы :( ..

SergeSmArt

Подробнее

Аппл неплох... Хотя с чем сравнивать - профессиональные CRT (за несколько тыщ) должны быть лучше.

Единственная нормальная тфт за которой я сидел это Eizo ColorEdgeCG19K, все остальное туфта! Да есть неплохие но в сравнении с ЭЛТ, хотя бы с Mitsubishi 930SB, туфта и все!

Цитата:

от: shut
Единственная нормальная тфт за которой я сидел это Eizo ColorEdgeCG19K, все остальное туфта!

бгыыы.. То есть, за двадцатками вы вообще не сидели, как я понимаю :D :D

Господа!
Будьте добрее друг к другу и производителям! :)
У меня монитор NEC 19" на S-IPS матрице - по цветопередаче TN+film TFT, которой комплектуют дешёвые ЖК мониторы - рядом не стояла (т. е. значительно хуже).
Но! Он стоит столько же, сколько и электронно-лучевая Яма на 19" и 1600х1200 80Гц. Соответственно, последняя - наилучший вариант для фотолюбителя, но товарищи на форумах жалуются, что на рынке альтернативы Яме уже нет и, в следствие этого, качество аппаратов существенно упало.

Цитата:

от: Гончаров Роман
А они лучше чем TFT??? По-моему на TFT глаза меньше устают!!!

Уменя на TFT глаза устают больше. Меньше всего на 100 герцовом тринитроне.

Да.. 5Д это сильно...
Не совсем ясно, как можно не увидеть разницу в качестве и глубине цветности в этих картинках...
Даже на ноуте...

Цитата:

от: Гончаров Роман
хотел зеркалку, но понял - рано для меня! ну не вижу я этих искажений шумов и ХА!!! Странно, но так!

А вы попробуйте тот-же кадр снять своей камерой не на ISO 64, а на ISO 400 (как кадр с Canon 5D)... думаю сразу поймете и увидите разницу (по крайней мере по шумам), а заодно и растяните свой кадр до размеров 5D-шного...

Да, про шумы согласен, у меня больше чем 100 снимать нельзя!!! А про шарп - я специально его шарпил в фотошопе, по-моему так лучше, четче! По поводу плоскости картинки - увы!

Цитата:

от: SergeSmArt

...
Ну а если серьезно, то вы попробуйте сначала ПРИСМОТРЕТЬСЯ к тем ИСКАЖЕНИЯМ перспективы на вашей фотке а потом хотя бы ВОТ ЭТОТ кадр скачать и РАСПЕЧАТАТЬ
...

Извините, но это вопрос оптики, а не камеры. Какой-нить 300D или D70 даcт совершенно такие же искривления как и 5D при использовании одного и того же стекла.

Цитата:

от: Brd
Цитата:

от:SergeSmArt

...
Ну а если серьезно, то вы попробуйте сначала ПРИСМОТРЕТЬСЯ к тем ИСКАЖЕНИЯМ перспективы на вашей фотке а потом хотя бы ВОТ ЭТОТ кадр скачать и РАСПЕЧАТАТЬ
...

Извините, но это вопрос оптики, а не камеры. Какой-нить 300D или D70 даcт совершенно такие же искривления как и 5D при использовании одного и того же стекла.

Подробнее

Вы что-то ПУТАЕТЕ ..:) ... т.е для ЗЕРКАЛКИ оно конечно впорос ОПТИКИ .. но речь-то про кадр снятый НЕ зеркалкой.. а таким приспособлением с одной линзой..для вешания лапши на уши

SergeSmArt

Цитата:

от:idle valve
второе фото - гадость. вокруг номерного знака вольво, фальш-решетки радиатора сумасшедишие ХА, на заднем крыле оплея, на колесной арке, опять же жуткие ХА. Ужасный шарп и нет детализации, в тени, где дверная ручка опеля - шумищще. на белом поворотнике вольво, провал, виден плохой динпмический диапазон. мыло-мылом

Подробнее

На втором фото ХА действительно присутствуют, но отнюдь не «сумасшедшие», их еще поискать надо. И заметить эти ХА можно в основном на мониторе, на отпечатке формата А4 их следы можно обнаружить разве с помощью лупы. А если кому эти ХА жить мешают, то их нетрудно убрать в ФШ совершенно бесплатно и нет необходимости для борьбы даже с многократно большими ХА приобретать фототехнику в 10 раз дороже. И шумы на отпечатке не просматриваются, их принтер нивелирует. Зато на втором снимке (от А2) капли на капоте и лобовом стекле «Вольво» вглядят лучше, объемнее.
А динамический диапазон? Сравним фары «Лексуса» и «Вольво». На снимке 5Д у «Лексуса» в фаре самые настоящие провалы – целые области белого со значением 255,255,255. В то же время у А2 чисто засвеченных областей практически нет. И если после этого называть снимок А2 «мыло-мылом», то как же называть многократно более дорогой 5Д?

На мой взгляд, в данных условиях минольта показала себя вполне достойно.

Но и условия съемки были практически идеальны: статичный сюжет, достаточно света, широкий угол дает по определению достаточно резкое изображение. Вертикальных и горизонтальных линий нету, всякие перспективные, бочкообразные искажения практически не возможно уловить взглядом.

Что касается капель, то автор признался в намеренном перешарпе, и указывать на это как на недосток камеры нельзя.

Но мне кажется, что преимущества хорошей сменной оптики и полноразмерной матрицы проявятся в более экстремальных условиях, например при слабом освещении, при съемке архитектуры (много относительно ровных линий) или спорта (минольта чаще всего просто не успеет - пробовал, именно с А2)

Теперь про мониторы.
первое - монитор должен быть откалиброван. чтоб получить отпечаток в похожих цветах.
второе. немного не понятно зачем тот же eizo GC220 делает внутренние глубину цвета 14 бит, если получает с карты 8 и конвертит. Я бы понял если бы они выпустили спец. видео карту, которая понимает 16 бит на цвет и отображали бы такие картинки как есть.

опять же не понятно: допустим в копьютере tiff 16 бит на цвет, карта его сконвертит в 8, чтоб монитор понял (часть информации потеряется), а монитор эти 8 скорвертит в 14 (дополнительная цветовая информация возьмется ниоткуда). Где гарантия что видишь хотя бы похожие оттенки?
И что тогда будет на принтере?

А вот с пространтсвом sRGB все достаточно честно:
8 бит/цвет в компе, на экране и на принтере (многие принтеры уже понимают sRGB)

хоть sRGB уже и вообще ацтой :)

вот такие мысли.