Покупка некропнутого объектива для кроп-сенсора, как способ борьбы с мыльностью и дисторсией по краям кадра...

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
[quot]miope
Уменьшение рабочего отрезка и сокращение рабочего поля позволяет сделать более качественный и/или более дешевый широкоугольник, но не дает практически никакого выигрыша при конструировании телевика. Увеличить в 1.6 раз разрешающую способность телевика за счет этих факторов невозможно.[/quot]

Откуда у Вас такое мнение-то? Высказываете как аксиому, а мне даже на интуитивном уровне видится обратное-будет выигрыш и нисколько не меньше- мысленно загоните кроп в сильно большую сторону и порассуждайте про теже телевики на очень сильном кропе-если по Вашему судить, то у FUJI S9500 на экв.300мм разрешение составит где-то двадцатую часть от разрешения подобного же гиперзума на FF!!!- НЕПРАВДОПОДОБНО!!!- у него на сенсоре 9мп-совсем просто так разместили?...

Сейчас слазил на сайт Цэйсс, смотрел MTF телевиков обычного и среднего формата. Все очень ожидаемо- для 10 и 20 пар на мм- все достаточно похоже, а там, где уже надо действительно "пахать по полной"-т.е. на 40ка парах на мм- средний формат РЕЗКО КИСНЕТ, что и требовалось доказать... Я уже замечал раньше, что проблема будет вставать все острее и острее по мере гонки пикселяжа матриц( другими словами, существует некое пороговое значение пикселяжа, до которого эта проблема может быть мало заметна ... Но судя по откликам пользователей, она уже весьма заметна- т.е. пикселяж уже сегодня перевалил порог заметности и далее эффект будет еще заметнее...).

Подробнее

Совершенно верно, и только из танка это не просматривается. Кстати, явление недостаточного разрешения большинства современных объективов является существенным фактором, лимитирующим реальное "количество пикселей" на плёночном кадре. И получается, что меньше, чем думали... А считать только по разрешению плёнки - схоластика и о...изм.

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
КАК ВСЕ ОСНОВАТЕЛЬНО ПОДЗАПУТАЛОСЬ, "мы и водка на тесной кухне" ) не помешало бы!!! ;) ;) ;)

Подробнее

Да, без поллитры не разберешься... Я, по крайней мере, чем больше об этом думаю, тем меньше понимаю

Чтобы не усугублять неразбериху, давайте условимся: все фокусные расстояния - настоящие, а не "эквивалентные" и речь везде об использовании объективов на кропе 1.6, а не на FF.

Кроме того, насколько я понимаю, у нас нет разногласий по вопросу, нужны ли для кропа специальные широкоугольники - конечно, нужны. Остается один пункт: нужно ли оптимизировать телевики.

Мое мнение таково: я не думаю, что при конструировании, например, 70-200mm f/2.8L инженерам Canon'а пришлось идти на какие-то жертвы ради качества изображения по краям кадра. Поэтому и заметно улучшить центр за счет краев не получиться, и качество изображения EF-S и EF версий будет отличаться не настолько, чтобы ради этого стоило расширять модельный ряд. Ведь хочется-то увеличения разрешающей способности не на 2-3% а в 1.6 раза! А такое улучшение разрешения дешево не дастся, и объектив сверхвысокого разрешения будет стоить так дорого, что дешевле будет перейти на полный кадр. Астрономы не зря предпочитают строить огромные трубы и собирать составные матрицы метр на метр, вместо того, чтобы взять сенсор от цифромыльницы и приделать к нему маленький телескопик с очень высоким разрешением.

По поводу 55-200mm от Сигмы стоит еще заметить, что ни о каком увеличении разрешения там явно речи не идет - график, во всяком случае, у нее ничем не лучше, чем у ее некропнутых аналогов.

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Нравится EF50f1.8, но нет никаких сомнений, что EF-S 50f1.8 понравится сильно больше - ибо он будет под кроп ОПТИМИЗИРОВАН!

Если смотреть на характеристики EF-S 60mm f/2.8 macro, который по MTF легко обходит все макро, кроме L, а также хорошо смотрится (сравнивать трудно, все-таки светосила очень различается) рядом с EF-ными полтинниками (и все это при разумной цене!), я почти готов с Вами согласиться. Нет сомнений, что достичь таких результатов удалось именно благодаря оптимизации под кроп (иначе Canon выпустил его как EF на смену 50/2.5 macro). Меня, честно говоря, этот факт несколько удивляет, поскольку по моим представлениям 60мм - это уже достаточно много, и столь существенного выигрыша быть не должно. Практика, однако, критерий истины.

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
вывод-кропнутым тушкам сильно не хватает оптики EF-S!

Да, три зума да один макро - не густо. Даже если верны мои теории о том, что телевикам оптимизация под кроп не нужна (точнее - не поможет), отсутствие широкоугольных фиксов вызывает удивление - они могли бы быть очень хороши. А будет ли Canon развивать эту линейку - не очень понятно, как не ясны и перспективы самого кропа. Во всяком случае, во время последнего обновления линейки новых линз на EF-S не появилось.

Цитата:

от:C-8080WZ
...другими словами, существует некое пороговое значение пикселяжа, до которого эта проблема может быть мало заметна ... Но судя по откликам пользователей, она уже весьма заметна- т.е. пикселяж уже сегодня перевалил порог заметности и далее эффект будет еще заметнее...

Подробнее

Создается ощущение, что этот порог для бюджетных зумов диапазона 24-28...70-135 находится как раз в районе 6 Мп матрицы с кропом 1,6 - после появления 8 Мп матрицы с аналогичным кропом пошел целый вал постингов по качеству объективов, мыльности картинки и т.п. И с этой точки зрения ожидать резкой картинки от новой 10-Мп кроп матрицы Sony в сочетании с бюджетными FF "околоштатными" объективами не приходится, как бы в это не хотелось поверить.

"Создается ощущение, что этот порог для бюджетных зумов диапазона 24-28...70-135 находится как раз в районе 6 Мп матрицы с кропом 1,6 - после появления 8 Мп матрицы с аналогичным кропом пошел целый вал постингов по качеству объективов, мыльности картинки и т.п. И с этой точки зрения ожидать резкой картинки от новой 10-Мп кроп матрицы Sony в сочетании с бюджетными FF "околоштатными" объективами не приходится, как бы в это не хотелось поверить".

Все, что я писал, наблюдается во все красе на вполне себе шестимегапиксельном *ist D. Ряд зумов, которые, как я понимаю, не имели запаса по разрешению и проблемы с MTF, проваливаются на кропе и это сложно не заметить. Широкоугольники и телевики. С фиксами все много лучше, например пентаксовский FA50/2,8 macro дает, с моей точки зрения, практически эталонную картинку на цифре. При этом как раз он (наряду с FA100/2,8 macro) попал в число "переизданных" фиксов. Но что интересно! Новая маркировка этих объективов "FDA" говорит о том, что это объективы остаются для полного кадра, но ОПТИМИЗИРОВАННЫ под цифру (объективы для кропа у пентакса маркируются "DA". Одно то, что такая оптимизация, с точки зрения производителя, оказалась необходима, уже говорит обо многом.
В заключение хочется сказать, что пентакс бОльшее внимание уделяет "кропанутой" линейке, в том числе и фиксы есть, а то, что кэнон не уделяет ей должное внимание, говорит лишь о том, что кэнон видит, по всей видимости, профессиональную фотографию полнофреймовой, а на любительском уровне предпочитает не поднимать имеющиеся проблемы (но это не говорит о том, что проблемы не имеют место быть). Возможно, также, надеется перевести и любительские корпуса на полный кадр в максимально короткое время и развертывание "в переходный период" специальной линейки оптики не считает оправданным.

[quot]miope
Да, три зума да один макро - не густо.Oтсутствие широкоугольных фиксов вызывает удивление - они могли бы быть очень хороши. А будет ли Canon развивать эту линейку - не очень понятно, как не ясны и перспективы самого кропа. [/quot]

Вывод неутешительный! Кэнон, похоже, ни хрена не уважает кропанутых юзеров и считает их за лохов, раз не производит серьезных EF-S! Дел-то на копейку-все имеющиеся линзы переделать под кроп- ВСЕ ОПТИЧ.СХЕМЫ ОСТАЮТСЯ ТЕ ЖЕ, НИКАКИХ НОВЫХ РАЗРАБОТОК!!! Если б не эта дискриминиция, кроп можно было бы рассматривать как весьма серьезное решение без очевидных недостатков, и в тоже время экономически выгодное. Отсутствие линейки EF-S автоматически переводит кроп в ранг "вне закона", и дешевизна уже не работает- серьезный пользователь его не возьмет или возьмет на время как дерьмецо, перекантоваться до приобретения FF. Вот и похайте после этого SONY R1, Кэнонисты-кропушники...

Кто знает, у Никона и у Оли серьезная линейка под кроп, не уследил чего-то...

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
[quot]miope
Уменьшение рабочего отрезка и сокращение рабочего поля позволяет сделать более качественный и/или более дешевый широкоугольник, но не дает практически никакого выигрыша при конструировании телевика. Увеличить в 1.6 раз разрешающую способность телевика за счет этих факторов невозможно.[/quot]

Откуда у Вас такое мнение-то?

Подробнее

А вот откуда: уменьшение угла зрения объектива (за счет кропа) позволяет уменьшить те аберрации, которые завият от угла между лучами света и оптической осью (т. е. дисторсию, астигматизм и искривление плоскости изображения). Это те самые аберрации, от которых страдают широкоугольники, и уменьшение угла зрения с 32 до 20 градусов, конечно же, сильно упрощает задачу разработки объектива с f=35мм. Но для телевика с f=300мм уменьшение угла зрения с 4 до 2,5 градусов особого выигрыша не даст, поскольку уже на 4 градусах эти аберрации не настолько велики - по крайней мере, они меньше сферической и хроматических аберраций, которые от угла не зависят, и мылят изображение даже в центре. Эти аберрации, конечно же, есть и в широкоугольниках, но там они выступают на вторых ролях.

Поэтому-то мне и кажется, что уменьшение и без того маленького угла зрения телевика не особого выигрыша. Все равно для того, чтобы увеличить его разрешающую способность, нужно сделать асферическую линзу еще более асферичной, и свести в одну точку лучи не трех, а, скажем, семи цветов.
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
мысленно загоните кроп в сильно большую сторону и порассуждайте про теже телевики на очень сильном кропе-если по Вашему судить, то у FUJI S9500 на экв.300мм разрешение составит где-то двадцатую часть от разрешения подобного же гиперзума на FF!!!- НЕПРАВДОПОДОБНО!!!- у него на сенсоре 9мп-совсем просто так разместили?...

Подробнее

Простите, я не понял вопрос...
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Сейчас слазил на сайт Цэйсс, смотрел MTF телевиков обычного и среднего формата. Все очень ожидаемо- для 10 и 20 пар на мм- все достаточно похоже, а там, где уже надо действительно "пахать по полной"-т.е. на 40ка парах на мм- средний формат РЕЗКО КИСНЕТ, что и требовалось доказать...

Подробнее

Посмотрел и я. Да, MTF телевика загибается к краю поля. Но она гораздо равнее MTF тридцатипятимиллиметрового ширика.
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Я уже замечал раньше, что проблема будет вставать все острее и острее по мере гонки пикселяжа матриц( другими словами, существует некое пороговое значение пикселяжа, до которого эта проблема может быть мало заметна ... Но судя по откликам пользователей, она уже весьма заметна- т.е. пикселяж уже сегодня перевалил порог заметности и далее эффект будет еще заметнее...).

Подробнее

Несомненно. Разрешающая способность матриц уже обогнала разрешающую способность бюджетных объективов. Еще немного - и обгонит L'ки и T-star'ы. Но на этом прогресс не закончится: будут наращивать ДД и уменьшать шумы.

[quot]George Dubenetsky
Создается ощущение, что этот порог для бюджетных зумов диапазона 24-28...70-135 находится как раз в районе 6 Мп матрицы с кропом 1,6 - после появления 8 Мп матрицы с аналогичным кропом пошел целый вал постингов по качеству объективов, мыльности картинки и т.п. И с этой точки зрения ожидать резкой картинки от новой 10-Мп кроп матрицы Sony в сочетании с бюджетными FF "околоштатными" объективами не приходится, как бы в это не хотелось поверить.[/quot]

ТО ЕСТЬ R1 ПО КАЧЕСТВУ КАРТИНКИ НА ISO100,200 НАЧНЕТ РУЛИТЬ ТАК, ЧТО МАЛО НЕ ПОКАЖЕТСЯ НИКОМУ!!!( ТАМ-ТО,НУ ХОТЯ Б С ОБСУЖДАЕМОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, ВСЕ ПО-УМУ ДА ЦЭЙСС К ТОМУ ЖЕ...МДА..,ОЖИДАЕТСЯ РУЛЕЗ...НАРОД ПОДРАЗБЕРЕТСЯ БЫСТРО,ЧТО К ЧЕМУ).

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Вывод неутешительный! Кэнон, похоже, ни хрена не уважает кропанутых юзеров и считает их за лохов, раз не производит серьезных EF-S! Дел-то на копейку-все имеющиеся линзы переделать под кроп- ВСЕ ОПТИЧ.СХЕМЫ ОСТАЮТСЯ ТЕ ЖЕ, НИКАКИХ НОВЫХ РАЗРАБОТОК!!! Если б не эта дискриминиция, кроп можно было бы рассматривать как весьма серьезное решение без очевидных недостатков, и в тоже время экономически выгодное. Отсутствие линейки EF-S автоматически переводит кроп в ранг "вне закона", и дешевизна уже не работает- серьезный пользователь его не возьмет или возьмет на время как дерьмецо, перекантоваться до приобретения FF. Вот и похайте после этого SONY R1, Кэнонисты-кропушники...

Кто знает, у Никона и у Оли серьезная линейка под кроп, не уследил чего-то...

Подробнее

Все так и есть, но я бы не стал драматизировать: вряд ли кто-нибудь из тех, кто покупал 300D серьезно рассчитывал, что берет камеру на всю жизнь. В некотором смысле, Canon гуманно поступает, не предлагая нам L-фиксов с байонетом EF-S: глупо будет вложиться в объективы, которые через два года будет не к чему прицепить...

А SONY R1... Мне почему-то кажется, что 350D с парой неплохих фиксов лучше соответствуют моим потребностям. Хаять R1 не стану, но и жалеть о том, что не дождался ее выхода - не буду.

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200

ТО ЕСТЬ R1 ПО КАЧЕСТВУ КАРТИНКИ НА ISO100, 200 НАЧНЕТ РУЛИТЬ ТАК, ЧТО МАЛО НЕ ПОКАЖЕТСЯ НИКОМ

Возможно да, а возможно и нет - нужно увидеть файлы.

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200

ОЖИДАЕТСЯ РУЛЕЗ...НАРОД ПОДРАЗБЕРЕТСЯ БЫСТРО,ЧТО К ЧЕМУ).

Задержка в полсекунды после нажатия кнопки спуска никуда не ушла, электронный видоискатель, скорее всего, в темноте не будет видеть ничего, а при серийной съемке ослепнет... Но на 10-Мп и оптику Цейсс поведутся многие, так что "рулез" может и будет...

Вчера пообщался с Minolta Dimage 7Hi.
Ну и тормоз! Да еще и шумит в тенях даже на 100ISO. И за что в свое время ТАКИЕ деньги были плОчены???
:)

[quot]miope
Посмотрел и я. Да, MTF телевика загибается к краю поля. Но она гораздо равнее MTF тридцатипятимиллиметрового ширика.[/quot]


Нет-нет! Нашел 2 телевика- AF CONTAX Nсерии 400F4 и 645CONTAX 350F4- знаю,что миллиметры подобраны некорректно-просто линз в линейках немного-вот и взял просто два явных телевика одной силы. На равномерность по кадру не обращал внимания-только на абсолютное значение MTF в основной части кадра- для 10,20,40пар.
10,20 пар-паритет, 40 пар явно провалено на 645м телевике!ВСЯ КРИВАЯ ПРОВАЛЕНА! НАЧИНАЯ ОТ ЦЕНТРА И ДО САМОГО КРАЯ

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
[quot]miope
Посмотрел и я. Да, MTF телевика загибается к краю поля. Но она гораздо равнее MTF тридцатипятимиллиметрового ширика.[/quot]

Нет-нет! Нашел 2 телевика- AF CONTAX Nсерии 400F4 и 645CONTAX 350F4- знаю,что миллиметры подобраны некорректно-просто линз в линейках немного-вот и взял просто два явных телевика одной силы. На равномерность по кадру не обращал внимания-только на абсолютное значение MTF в основной части кадра- для 10,20,40пар.
10,20 пар-паритет, 40 пар явно провалено на 645м телевике!ВСЯ КРИВАЯ ПРОВАЛЕНА! НАЧИНАЯ ОТ ЦЕНТРА И ДО САМОГО КРАЯ

Подробнее

Посмотрел. 645ая труба и сложнее и линзы в ней больше (с учетом разницы в фокусных), что не могло не привести к. Явно боролись с виньетированием. Все, сдаюсь: телевик очень даже можно оптимизировать под кроп.

При этом в превосходстве оптимизированных под кроп линз от сигм я буду сомневаться и дальше - пока снимков не увижу (причем, желательно, своих).

Цитата:

от: George Dubenetsky

Вчера пообщался с Minolta Dimage 7Hi.
Ну и тормоз! Да еще и шумит в тенях даже на 100ISO. И за что в свое время ТАКИЕ деньги были плОчены???
:)

Что, психику травмировал?
Повезло вам, батенька, что не "пообщались" с Minolta Dimage 7i.
Кондрашка б хватила!
Жрала та - 14х4=56 аккумов (1800-2000мА/н) на день работы!
На 200мм - БФ-100% !!!

Так что Minolta Dimage 7Hi - это нормально ещё...

Цитата:

от: George Dubenetsky

Вчера пообщался с Minolta Dimage 7Hi.
Ну и тормоз! Да еще и шумит в тенях даже на 100ISO. И за что в свое время ТАКИЕ деньги были плОчены???
:)

Что, психику травмировал?
Повезло вам, батенька, что не "пообщались" с Minolta Dimage 7i.
Кондрашка б хватила!
Жрала та - 14х4=56 аккумов (1800-2000мА/н) на день работы!
На 200мм - БФ-100% !!!

Так что Minolta Dimage 7Hi - это нормально ещё...

..

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
ТО ЕСТЬ R1 ПО КАЧЕСТВУ КАРТИНКИ НА ISO100,200 НАЧНЕТ РУЛИТЬ ТАК, ЧТО МАЛО НЕ ПОКАЖЕТСЯ НИКОМУ!!!( ТАМ-ТО,НУ ХОТЯ Б С ОБСУЖДАЕМОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, ВСЕ ПО-УМУ ДА ЦЭЙСС К ТОМУ ЖЕ...МДА..,ОЖИДАЕТСЯ РУЛЕЗ...НАРОД ПОДРАЗБЕРЕТСЯ БЫСТРО,ЧТО К ЧЕМУ).

Подробнее

Ну, Вы и фантазёр, батенька :) Ещё начните писАть 20-ым шрифтом красного цвета... получится противоположность SergSmarta. Только не предъявляющая НИКАКИХ доказательств и занимающаяся пустой болтологией.