16 bit ->> 8 bit

Цитата:

от:Ilya_sp
да не. тут он имхо речь ведет именно о больших площадях заливки... типа полоса шириной в см, рядом, впритык - еще полоса на 1 светлее и т.д. чтоб "чернила не разбрызгивались" на соседние ц(с)вета ;)

Подробнее

такого не бывает -- просто не бывает что бы была резкая и ровная граница не отступающая ни на пиксель -- да и в этом идеальном случае хоть ты с луппой лазь 250-250-250 не будет отличаться от 250-250-249

2 ламер -- йад и апстену -- потому что в индексных цветах перевод не в 8 бит - а как правило в десятки раз меньше -- все постеризуется к чертям при любой палитре

Цитата:

от:vconst
такого не бывает -- просто не бывает что бы была резкая и ровная граница не отступающая ни на пиксель -- да и в этом идеальном случае хоть ты с луппой лазь 250-250-250 не будет отличаться от 250-250-249

Подробнее

Хм... в обычных условиях этого не видно, по крайней мере я - не видел.
А во после фильтров размытия, например, как раз в шаг 1ступень очень и очень заметен. НО только если не добавить шумов.
Даже более того, я пробовал размывать не 3 канала вместе, - а по одному. В результате разница становилась 001 100 или 010ступень, и её всё равно было заметно.
Всё это на мониторе, я их не пичатал.

Адд нойз нас спасёт вопщем...

Цитата:

от:vconst
такого не бывает -- просто не бывает что бы была резкая и ровная граница не отступающая ни на пиксель -- да и в этом идеальном случае хоть ты с луппой лазь 250-250-250 не будет отличаться от 250-250-249

2 ламер -- йад и апстену -- потому что в индексных цветах перевод не в 8 бит - а как правило в десятки раз меньше -- все постеризуется к чертям при любой палитре

Подробнее

В 2% разница точно видна. Достаточно посмотреть линеризационные патчи. Но видна именно на стыке. Если разнести два патча хотя-бы на см отличить на глаз их невозможно. Но Кенон подает новую Pro серию с 10-и битным цветом на канал как революцию в печати :)

три канала вместе - это уже не 1 бит разница - а три -- то что я привел выше - нельзя разглядеть на отпечатке -- к тому же я уже говорил что видна будет только идеально-ровная граница выстроеная к примеру прямоугольным выделением и заливкой -- блюром такую границу получить - это надо здорово извратиться %)))) -- да и шум никто не отменял -- кароч все дело в прямоте рук )

Цитата:

от:Андрей Якубовский
В 2% разница точно видна. Достаточно посмотреть линеризационные патчи. Но видна именно на стыке. Если разнести два патча хотя-бы на см отличить на глаз их невозможно. Но Кенон подает новую Pro серию с 10-и битным цветом на канал как революцию в печати :)

Подробнее

ну так два процента это не 1 битная градация 250-250-250/250-250-249 -- это будет что то вроде 250-250-250/247-247-247 -- и видна только на действительно попиксельно-резкой границе :)

новая серия кенона - такие же понты как и 4000 дпи на недорогом планшетнике типа эпсоновских :) -- процессор туда встроят новый - перепишут софт драйверов - но капельки все равно остаются капельками :)))))

Не совсем так. Патчи одноцветные CMY и 2% в одном канале.

а печатают их на чем? -- на фирпотребном фотопринтере?

Ну и что? Если я в M и С вижу по 50 ступенек раздельно значит 2% гарантированно различаются. В желтом только в некоторых местах ступеньки угадываются. И я легко могу согласиться что существуют сочетания цветов для которых различима разница в 1 и менее процент.
Вы же сами прекрасно знаете сколько процентов примеси циана меняют впечатление от кожи европейца :)

андрей :) -- вы посмотрите с чего я начал спорить с ламером ;) -- прежде всего с того - что в реальных картинках-фотографиях такого не бывает :) -- даже чуть изогнутая по дуге граница даст размытую границу а не ровный столбик пикселов - не говоря о шуме который будет присутствовать в любом реальном изображении -- у сферического коня в вакууме можно копыта считать материальными точками - но сравнение патчей для линеаризации это не самое типичное занятие для простого смертного ;-)

ъщъ раз. на ОБЫЧНОМ струйнике (CMYK а не CMY&^@%$(*&@!%$(*&!@($*!@&$(*!&@%^$(*&!@%(*!@&%$)(*@K)
разницу в 1 единицу видно. если полосы по скажем 2-3 мм хотябы.

Цитата:

от: Андрей Евгеньевич
Как повезет. Был у меня недавно кадр, на котором в 8-битном варианте на небе можно было разглядеть "ступеньки", а в 16-ти битах - нет.

Сразу после перевода? тоже не поверю=)))
Это Вы скорее всего интерполяцию увидели... На 100% смотрели?

Объясню почиму - монитор не отображает 16бит, и если перевести в 8бит. то потерь НЕ БУДЕТ. Потери будут если дальше обрабатывать. :!: :!: :!:

ламер -- шум и нечеткая граница не дадут увидеть этой разницы

Ну, реальная жизнь - это вообще темная и необъятная тема. Но возможности глаза проверяются именно на попарных сравнениях. И они выше, чем обеспечивается сегодняшними принтерами. Как бы не рекламировал Epson свои принтеры, но, пока, они проигрывают хороршим аналоговым чб на баритовой бумаге.

Цитата:

от: vconst
шум

читаь умеъ?
сказаноже - 2 МИЛИМЕТРА! БЕЗ ШУМА

чб это немого другой разговор -- отсутствие цвета - обостряет дефекты картинки -- потому считаю что корректировать чб фотографии намного сложнее чем цветные -- на цветной картинке нужно знать куда и как приложить луппу что бы найти разницу о которой пишет ламер -- а если на струйник послать фотку разрешения заведомо больше аппаратного - а не набившие оскомину 300 дпи - то не будет видно этой разницы

Цитата:

от: L4m3r
читаь умеъ?
сказаноже - 2 МИЛИМЕТРА! БЕЗ ШУМА

ламер -- договорились вроде что не рассматриваем печать калибровачных таблиц )))))))))))

Я перестал понимать о чем спор. Кажется разобрались: глаз, при определенных условиях!, может разрешать более тонко, чем обеспечивает принтер. Это раз. Нужно ли это в жизни - ХЗ. Это два. Но уровень шума современных ЦК ниже 8 бит - это, надеюсь, не оспаривается? А дальше спор напоминает спор меломанов: одного устраивает 7 бит сотового телефона, другого 16 MP3, третьего только 16 бит CD, четвертого не устраивает 24 бита и он кричит, что только винил форева :D . Ну и кто из них прав? Ничего не напоминает?

речь о том - что в реальной картинке а не калибровочной таблице принтера - этой разницы без микроскопа не видно!

Ну это кому как. Встречаются люди с абсолютным слухом. Возможны и художники с авсолютным видением. У меня один такой (проф художник, кстати) плюется от принтеров, и я не исключаю, что он по-своему прав :)

хе-хе ) -- я представляю как его должно колбасить от офсета %)