Как бороться с исчезновением неба? (при облачности)

Собственно вопрос в теме...

снимаю какой-либо объект, экспозицию определяю по освещенности объекта, в результате получаю сильно переэкспонированное небо.

в данный момент борюсь только фотошопом, результаты не сильно радуют.

может есть какой-нить рецепт как тут поступать? :P

Цитата:

от:bioritm
Собственно вопрос в теме...

снимаю какой-либо объект, экспозицию определяю по освещенности объекта, в результате получаю сильно переэкспонированное небо.

в данный момент борюсь только фотошопом, результаты не сильно радуют.

может есть какой-нить рецепт как тут поступать? :P

Подробнее

Сфотографировать небо отдельно и вклеить, как завещал великий МК :)

в общем-то так и делаю сейчас... ;)
да и по логике ничего другого наверное и не придумать.

надеялся на чудо - вдруг есть способ?

1 Нейтральный градиентный фильтр, тот же Кокин.
2 Поляризационный
3 Зонный замер по яркости.

1. Как сказано выше - небо отдально, мухи - отдельно
2. Серый фильтр наполовину, но тут плясать надо
3. Подсветить объект пыхом
4. Полярик попробуйте - а вдруг понравится?
5. А оно Вам надо?

В RAWе снимать надо, тогда и небо увидите

Экспозиция на цыфре определяется не по освещённости объекта а по максимальной яркости имеющейся в кадре. это закон физики. цыфра - не негатив.

Цитата:

от: L4m3r
Экспозиция на цыфре определяется не по освещённости объекта а по максимальной яркости имеющейся в кадре. это закон физики. цыфра - не негатив.

я бы добавил по максимальной яркости НУЖНОГО УЧАСТКА.
если взять солнце или пламя за максимальную яркость, то на все остальное ДД уже не хватит.

Цитата:

от: Danila Romaschov
В RAWе снимать надо, тогда и небо увидите

это как? хочешь сказать, что снимая в raw можно снять сцену в 9-10 ступеней?

Цитата:

от: L4m3r
Экспозиция на цыфре определяется не по освещённости объекта а по максимальной яркости имеющейся в кадре. это закон физики. цыфра - не негатив.

здрастя! а тени морды лица чем вытягивать? тем же фш :!: (или осветить чем-нить), а тени, из-за шумов, хуже тянуть, чем света

Цитата:

от: Шумаков Петр
Цитата:

от:L4m3r
Экспозиция на цыфре определяется не по освещённости объекта а по максимальной яркости имеющейся в кадре. это закон физики. цыфра - не негатив.

здрастя! а тени морды лица чем вытягивать? тем же фш :!: (или осветить чем-нить), а тени, из-за шумов, хуже тянуть, чем света

Подробнее

тени хотя бы можно тянуть.
убитые света уже не потянешь.
имелось в виду то, что в цифре главная задача - это прижать света к правой границе ДД.
недожал- не использовал полнсотью возможности сеносра (которые и так не ахти)
пережал- убил света.
под светами понимаются света с деталями, а не скажем солнце.

Цитата:

от: stranger
это как? хочешь сказать, что снимая в raw можно снять сцену в 9-10 ступеней?

какая матрица то?
до предела (сигнал/шум=1) на топ-цыфромылах обычно как раз именно столько. даст ли столько объектив это другой вопорс.
А jpeg это ВООБЩЕ НЕФОТОГРАФИЯ. -2 ev фсё, дальше одно мыло и квадраты. в светах тоже одно мыло и квадраты.

Цитата:

от: stranger
Цитата:

от:Шумаков Петр
Цитата:

от:L4m3r
Экспозиция на цыфре определяется не по освещённости объекта а по максимальной яркости имеющейся в кадре. это закон физики. цыфра - не негатив.

здрастя! а тени морды лица чем вытягивать? тем же фш :!: (или осветить чем-нить), а тени, из-за шумов, хуже тянуть, чем света

Подробнее

тени хотя бы можно тянуть.
убитые света уже не потянешь.
имелось в виду то, что в цифре главная задача - это прижать света к правой границе ДД.
недожал- не использовал полнсотью возможности сеносра (которые и так не ахти)
пережал- убил света.
под светами понимаются света с деталями, а не скажем солнце.

Подробнее

Я не имею ввиду крайности, Речь идет по существу вопроса. Самый верный способ - экспонировать по небу, а морду лица или небольшие объкты подсвечивать.
Если низ кадра заполнен площадными объектами, которые трудно осветить - съмка по отдельности, а затем совмещение. Других вариантов пока никто не предложил.

Цитата:

от: stranger
Цитата:

от: Danila Romaschov
В RAWе снимать надо, тогда и небо увидите

это как? хочешь сказать, что снимая в raw можно снять сцену в 9-10 ступеней?

не 9-10, но кое-что можно

Цитата:

от: Шумаков Петр
Если низ кадра заполнен площадными объектами, которые трудно осветить - съмка по отдельности, а затем совмещение.

то градиентный фильтр.
совмещение это КРАЙНИЙ вариант, это сутки сидения ффотожопе..

Может помочь статейка из www.photoscape.ru про расширение дин. диапазона.

Там пишут про съемку в RAW и совмещение 2-х конвертаций одного RAW с разной экспокоррекцией. Конвертировать вроде лучше Adobe Camera RAW (приблуда к Фотошопу).
Можно снимать с передержкой примерно в 0.5 ступени, по крайней мере я тяну примерно такую передержку с Д70, иногда до 1 ступени.

Цитата:

от:Mike_P
Может помочь статейка из www.photoscape.ru про расширение дин. диапазона.

Там пишут про съемку в RAW и совмещение 2-х конвертаций одного RAW с разной экспокоррекцией. Конвертировать вроде лучше Adobe Camera RAW (приблуда к Фотошопу).
Можно снимать с передержкой примерно в 0.5 ступени, по крайней мере я тяну примерно такую передержку с Д70, иногда до 1 ступени.

Подробнее

Именно так я и делаю, совмещаю две конвертации одного RAW. Только конвертировать приблудой к фотошопу занятие неблагодарное, Bibble pro гораздо лучше

Цитата:

от: L4m3r
Цитата:

от:Шумаков Петр
Если низ кадра заполнен площадными объектами, которые трудно осветить - съмка по отдельности, а затем совмещение.

то градиентный фильтр.
совмещение это КРАЙНИЙ вариант, это сутки сидения ффотожопе..

Подробнее

градиент дает неровную плотность по небу по горизонтали, это не очень приятно, когда верхние углы темные.

при компенсации градиента в скажем 2-3 ev на такие мелочи исправляемые лёхким движением уже несмотрют.. это на слайде проблема, да.