Гы.. Понедельничное: наезд на Лапина :)

Вот наткнулся на такую "рецензию"

а что? Вполне справедливо. Я уважаю Лапина, как фотографа , но не как искусствоведа.

Стоит посмотреть на фоты этого "критика" Ульмана и всё становится на свои места.
Да даже если и фоты у него были б хорошие, то насмехаться над работой Лапина значит приклеить себе на лоб надпись - "ДУРА".
Уж как искусствовед он даст фору всяким завалящим человекчкам с чужим именем. Просто с чужим именем.

http://iullman.narod.ru/main_galery.htm

"...на простейший вопрос «О чём эта фотография?» не задумываясь ответит: - «Да ни о чём!». Я думаю что достаточно этой цитаты чтобы понять что г-на Игоря Ульмана читать низззяяяя.

Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Стоит посмотреть на фоты этого "критика" Ульмана и всё становится на свои места.
Да даже если и фоты у него были б хорошие, то насмехаться над работой Лапина значит приклеить себе на лоб надпись - "ДУРА".
Уж как искусствовед он даст фору всяким завалящим человекчкам с чужим именем. Просто с чужим именем.

http://iullman.narod.ru/main_galery.htm

Подробнее

Да, Руслан, там всё ясно.

Хм... кое-что, там все-же по делу: Лапин действительно излишне переусложнен (sic.). К тому же, критик Лапина явно указывает свою позицию: ему интересно что изображено, а потом уже - как. В этом, я думаю, состоит одно из главнейших противоречий между условными художником и критиком - первому важнее "что", а второму - "как".

Цитата:

от: Царь Егор
Хм... кое-что, там все-же по делу: Лапин действительно излишне переусложнен (sic.).

Гмм.. А по мне - так излишне повехностен.. Ну, местами, конечно..
Цитата:

от:Царь Егор
К тому же, критик Лапина явно указывает свою позицию: ему интересно что изображено, а потом уже - как. В этом, я думаю, состоит одно из главнейших противоречий между условными художником и критиком - первому важнее "что", а второму - "как".

Подробнее

У меня мнение есть: когда делается упор на "что" фотография пропадает и остается лишь передача изображения.

Вообще "критик", как мне кажется, очень глупый человек для которого главное - это самолюбование. Вот пример:
[quot]Нужна ли книга А. Лапина фотографам? Да! И пусть это не кажется парадоксальным: каждый фотограф, особенно начинающий, должен знать, что его произведение может быть подвергнуто оскальпированию, расчленению и протезированию с использованием весомых терминов, ссылок и аналогий. При этом никто не услышит стонов творческих мук, и никто не увидит художественный образ.[/quot]
Что-то ооочень знакомое.. Особенно про творческие муки..

Цитата:

от: АлИ
Цитата:

от: Царь Егор
Хм... кое-что, там все-же по делу: Лапин действительно излишне переусложнен (sic.).

Гмм.. А по мне - так излишне повехностен.. Ну, местами, конечно..

Вероятно, я не очень понятно выразился? Я имел в виду переусложнение в смысле подачи достаточно простых и поверхностных тезисов излишне наукообразно и серьезно.

С остальным - согласен. Ибо, рассуждения о том "что" изображено - неизбежно приводят к макрокошаковым рассветозакатам в галерее. И непременно на фоне православной церкви, дабы поднять духовное содержание снимка :)

Макрокошаковым - это как ???!!! Физиономия почтенного Ромуальда макролинзой на рассветозакате ?

Цитата:

от: Фотоюзверь
Макрокошаковым - это как ???!!! Физиономия почтенного Ромуальда макролинзой на рассветозакате ?

Да-а... Вот это был бы настоящий ФотоМакроКошакоЗакатныйШедевр!

Цитата:

от: Erlic
Цитата:

от: Фотоюзверь
Макрокошаковым - это как ???!!! Физиономия почтенного Ромуальда макролинзой на рассветозакате ?

Да-а... Вот это был бы настоящий ФотоМакроКошакоЗакатныйШедевр!

И что бы у Ромы глаза красные были пыхой в лоб. :D

Цитата:

от:EugeneF
"...на простейший вопрос «О чём эта фотография?» не задумываясь ответит: - «Да ни о чём!». Я думаю что достаточно этой цитаты чтобы понять что г-на Игоря Ульмана читать низззяяяя.

Подробнее

Ну, про господина Ульмана, пожалуй, нет смысла разговаривать.
А вот про Лапина: много ли здесь людей (ну, или не здесь, среди ваших знакомых), чтение книги Лапина изменило что-то по отношению к фотографии (неважно, в качестве фотографа или зрителя).
Лично я, признаюсь, не смог этот труд дочитать до конца. Понимаю, что есть от него польза, но... тяжело читать книги, написанные пафосным искусствоведческим тоном.
[Вспоминается чья-та история, в которой тетка из Эрмитажа говорит автору-электрику презрительным тоном: "Мне трудно разговаривать с людьми без эстетического образования"].
Опять же, иллюстрации иногда оставляют желать. Речь идет, конечно же, о фотографиях самого автора и, надо полагать его супруги. От них веет каким-то... творческим запором.
Чувствуется труд именно теоретика от фотографии, хоть автор, наверное, и позиционирует себя в качестве действующего фотографа. В книге нет духа практика, охотника, одержимого поиском момента, искателя трещины в обыденности, секунды, когда надо нажать на спуск фотоаппарата.
Но, поскольку книга Лапина - одна из первых книг такого рода, Лапин смог стать иконой фотографов-любителей.
Что касается меня, то я считаю, что, как это не смешно звучит, для начала вполне достаточно книги Лысова (не помню название) чтобы идти в поле, думать, снимать и так далее. После 3000 (а лучше 5000) таких циклов пойдет прогресс.

react
[quot]Что касается меня, то я считаю, что, как это не смешно звучит, для начала вполне достаточно книги Лысова (не помню название) чтобы идти в поле, думать, снимать и так далее.[/quot]
Наверное, Вы про эту: И. Лысов «ФОТОГРАФИЯ: САМОСТОЯТЕЛЬНО ОТ АЗОВ К МАСТЕРСТВУ»
Москва: Международное агентство «A. D. & T.», 1997.
Тут ключевые слова "для начала".
[quot]После 3000 (а лучше 5000) таких циклов пойдет прогресс.[/quot]
Именно :D
Но этот прогресс не будет идти бесконечно на одной книге Лысова. И вот когда этот прогресс остановится (а это неизбежно), впору будет уже и Лапина почитать, да поразмыслить, о чем же дядька все-таки толкует :D

Да ни о чём таком особенном он не толкует. Посто манера письма и разговора у него такая тяжелая, наукообразная. Словно он вещает людям истину в последней инстанции.
А говорит он общеизвестные истины, применимые к отдельным жанрам фотографии, но пытается их распространять на всю фотографию в целом.
И 20 лет назад он говорил о том же, и снимал в той манере, о которой говорил. И надо сказать, что в его собственном творчестве ему вполне удавалось практически воплощать свои теоретические построения. Да и в творчестве его учеников той поры ему удалось кое-что реализовать.

Цитата:

от: react

...много ли здесь людей (ну, или не здесь, среди ваших знакомых), чтение книги Лапина изменило что-то по отношению к фотографии...

Нет, не много. Вкус нельзя привить, но можно развить. И книги такого плана способствуют этому, правда человек должен начать ощущать потребность в такого рода информации. Если Лапин не интересен, значит пока рано его читать, вот и всё.

Цитата:

от: BananaFish
Цитата:

от:react

...много ли здесь людей (ну, или не здесь, среди ваших знакомых), чтение книги Лапина изменило что-то по отношению к фотографии...

Нет, не много. Вкус нельзя привить, но можно развить. И книги такого плана способствуют этому, правда человек должен начать ощущать потребность в такого рода информации. Если Лапин не интересен, значит пока рано его читать, вот и всё.

Подробнее

Суть того, о чем я бы хотел бы поговорить: а работает ли вообще метод Лапина, его подход к (само)воспитанию фотографа?
Есть ли корреляция между чтением книги Лапина (ок, от чтения самого по себе толку мало), применением проповедуемого им подхода (назовем его "искусствоведческим") и результатами? Выражу провокационную мысль, что связи нет.

Цитата:

от:АлИ
Вот наткнулся на такую "рецензию"

Подробнее

ну,по крайней мере, человек честно сказал что думал, и многое в его рассуждениях звучит убедительно. По мне гораздо противнее читать рецензии начитавшихся стандартов а потому ничего интересного сказать не способных. Мне вообще не интересны люди мыслящие штампами. Хотя надо признать Лапин тоже ведь не навязывает свою точку зрения, просто делится ей. Потому прочитать, выбрать что показалось полезным, и может позднее, осмыслив, перечитать ещё раз.

Сходил, таки, по ссылке из первого поста. Мда...
Автор рецензии, по сути, высказывает свое недовольство не тем, о чем писал Лапин, а тем, что в книге нет инфрмации, ради которой он ее приобрел :)

Это как посмотрев "Скромное обаяние буржуазии" Бунюэля, возмущаться, что типа весь фильм про еду, но режиссер так и не соизволил дать ни одного рецепта :D

react
[quot]а работает ли вообще метод Лапина, его подход к (само)воспитанию фотографа?[/quot]
Уточните, пожалуйста, в чем именно заключается подход/метод Лапина на Ваш взгляд?

Цитата:

от:fotograf
react
[quot]а работает ли вообще метод Лапина, его подход к (само)воспитанию фотографа?[/quot]
Уточните, пожалуйста, в чем именно заключается подход/метод Лапина на Ваш взгляд?

Подробнее

Из чего состоит книга (исключая предисловие/послесловие)? Анализ компонентов референтных работ. Что из этого должно следовать? Видимо, читателю стоит пытаться видеть эти компоненты среди фотографируемых объектов и на основе этого делать выводы об успешности будущего снимка. Этакая предсказательная модель. (Возможно моя интерпретация далека от того, что хочет предложить автор - если он вообще что-то хочет предложить).
Меня смущает тут следующий момент: в тот момент, когда я смотрю в видоискатель и чувствую что да, вот, может что-то произойти, ради чего я нажму на спуск, во мне нет диалога внутри, который был бы посвящен анализу объектов, которы попадают в кадр. Ощущение взаимосвязей есть, но... рассуждений, подобных приводимым в книге - нет.
Соотвественно, с практической точки зрения, у меня возникают сомнения, правомерен ли аналитический подход к обучению фотографа.
P.S. Если хотите, можно продолжить обсуждение по аське, для быстроты.