от:VS
1) эта линза как бы аналог 28-135 (который у меня был тоже), но она не дотягивает до нее покачеству, а стоит чуть ли не в1,5 раза больше, что непонятно;
2) в сравнении с эЛькой хуже разрешение и цвет;
3) темная, правда для ваших задач со вспышкой это, наверное, не критично;
4) к плюсам можно отнести отлично работающий ИС, и мгновенный автофокус (в сравнении с 20-35 не ЮСМ)
1) Эта линза аналог, но по качеству, а именно как раз по разрешению и цвету много лучше чем 28-135, про работу стабилизатора и говорить нечего. Мне лично понравился больше чем 17-40
2) Хуже Ль-ки не столько по оптическим характеристикам, сколько по конструктиву. Быстро насосет пыль , быстро насобирает всяких люфтов, от этого пойдет ухудшение картинки итп.Подробнее
Линза к 20D. Бюджет около 700 вечнозеленых.
Всего 37 сообщ.
|
Показаны 21 - 37
Re: Re: Re: Ре: Ре: Ре: Линза к 20Д. Бюджет около 700 вечнозеленых.
Re: Re: Re: Ре: Ре: Ре: Линза к 20Д. Бюджет около 700 вечнозеленых.
VS-присоединяюсь!
Re: Re: Re: Ре: Ре: Ре: Линза к 20Д. Бюджет около 700 вечнозеленых.
от:VS
1) эта линза как бы аналог 28-135 (который у меня был тоже), но она не дотягивает до нее покачеству, а стоит чуть ли не в1,5 раза больше, что непонятно;
2) в сравнении с эЛькой хуже разрешение и цвет;
3) темная, правда для ваших задач со вспышкой это, наверное, не критично;
4) к плюсам можно отнести отлично работающий ИС, и мгновенный автофокус (в сравнении с 20-35 не ЮСМ)
1) Эта линза аналог, но по качеству, а именно как раз по разрешению и цвету много лучше чем 28-135, про работу стабилизатора и говорить нечего. Мне лично понравился больше чем 17-40Подробнее
Это только мое мнение, ИМХО, как говорится (но убежденное)
от: VS
2) Хуже Ль-ки не столько по оптическим характеристикам, сколько по конструктиву. Быстро насосет пыль , быстро насобирает всяких люфтов, от этого пойдет ухудшение картинки итп.
Хуже эЛьки по оптическим качествам (имеется в виду 20-35/2,8, 17-40 не пробовал)
Короче нормальный бюджетный зум с сильно завышенной ценой.
Кстати, выше какие-то сравнения были с кропнутым никоновским аналогом по фокусу с дырой 2,8 . Так то ж настоящая профи, токо кропнутая.
Re: Re: Линза к 20D. Бюджет около 700 вечнозеленых.
от: Krik11
Долго выбирал между 28-135 и 17-85.Остановился на последней.ИМХО.Хороша я линза.Первая у меня,а вообще в поиск.
Да, был я в поиске, чай не первый день в клубе. :P
Вам не трудно прислать несколько мегабайтовых джепогов с разных фокусных на cofirmation@mail.ru?
Re: Re: Re: Линза к 20D. Бюджет около 700 вечнозеленых.
от: SergeSmArtот:Сергей Руденко
Ну если про бюджет зашла речь, то попробуйте сравнить
1. 20D + 17-85 = 2242$
2. D70 + 17-55 (2.8!) = 2131$
ps
цены с фотору...
Верно говорите, ... правильно - всем побросать свои цацки - и вперед за дешевкой Д70 !
SergeSmArtПодробнее
нет! берем Д20 и цепляем бюджетные дешевки! или сигму!
Re: Re: Re: Re: Линза к 20D. Бюджет около 700 вечнозеленых.
Наделали кучу одинаковых снимков на 20Д и 300Д 17-85 и 17-40Л, в плохих условиях, но все-же.
Они реально продаются в одну цену, но в Л-ке есть бленда и мягкий кофр, картинка посветлее, лучше геометрия на 17, а на 17-85 заметна почти на всех кадрах небольшая хроматическая абберация по краям, причем странно, не только на контрасте светлое - темное, но и и линии смены цветов, например на складке желтой рубашки подмышкой. Короче, 17-85 -все рравно взял бы, но
1: боюсь начинать привыкать работать на первом объективе со стабилизатором (еще кроме КИТового нет никакого), как я потом буду без стабилизатора снимать?, а выключать его - это обесценивать его вдвое
2: явно завышена цена из-за новья и модности процентов на 30,минимум
3: выдвигается тубус - больше шансов пападения пыли, а от нее в Африке (особенно в Сахаре) или в Индии никуда не денешься.
4: из всего сказанного из объективного наиболее важна ЖАБА из-за цены, и все-таки хроматизм.
4: Л-ка за те-же деньги, хотя и кольшо трансфокации узкое и не совсем удобное.
Они реально продаются в одну цену, но в Л-ке есть бленда и мягкий кофр, картинка посветлее, лучше геометрия на 17, а на 17-85 заметна почти на всех кадрах небольшая хроматическая абберация по краям, причем странно, не только на контрасте светлое - темное, но и и линии смены цветов, например на складке желтой рубашки подмышкой. Короче, 17-85 -все рравно взял бы, но
1: боюсь начинать привыкать работать на первом объективе со стабилизатором (еще кроме КИТового нет никакого), как я потом буду без стабилизатора снимать?, а выключать его - это обесценивать его вдвое
2: явно завышена цена из-за новья и модности процентов на 30,минимум
3: выдвигается тубус - больше шансов пападения пыли, а от нее в Африке (особенно в Сахаре) или в Индии никуда не денешься.
4: из всего сказанного из объективного наиболее важна ЖАБА из-за цены, и все-таки хроматизм.
4: Л-ка за те-же деньги, хотя и кольшо трансфокации узкое и не совсем удобное.
Re: Линза к 20D. Бюджет около 700 вечнозеленых.
По моему, как единственный объектив 17-85 IS очень хорош и альтернативы за 700$ ему я не вижу, есть у меня и 17-40L но он на роль штатника не тянет - широкоугольник он.
http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?act=ST;f=24;t=5913
http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?act=ST;f=24;t=5913
Re: Re: Линза к 20D. Бюджет около 700 вечнозеленых.
Правда, но покупать единственный 17-85 - ? тогда почему зеркало, а не тот же ПРО1 с Л-кой 28-200 и единственным, но совершенно офигенным (проверено) объективом? А тратить 700, чтобы потом приобретать набор менее универсальных, но более "высоких" объективов? Короче, его преимущества вижу только на первое время, до покупки всего диапазона, но может лучше потихоньку собирать стекло, вкладывая сразу деньги в вещи?
Это вопрос не только ко всем, сам я себе тоже его задаю. Пока однозначного ответа не нашел.
Это вопрос не только ко всем, сам я себе тоже его задаю. Пока однозначного ответа не нашел.
Re: Re: Линза к 20D. Бюджет около 700 вечнозеленых.
от:Vzik
По моему, как единственный объектив 17-85 IS очень хорош и альтернативы за 700$ ему я не вижу, есть у меня и 17-40L но он на роль штатника не тянет - широкоугольник он.
http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?act=ST;f=24;t=5913Подробнее
Эту же ссылку я давал в первом сообщение т.к. именно ваш тест поселил во симпатию к 17-85 =)
Re: Re: Re: Линза к 20D. Бюджет около 700 вечнозеленых.
от: GLOT
Правда, но покупать единственный 17-85 - ? тогда почему зеркало, а не тот же ПРО1 с Л-кой 28-200 и единственным, но совершенно офигенным (проверено) объективом?
Ээээээээээээээ... Как бы вам сказать....
Вы разницу между зеркалкой и мыльницей знаете?
Re: Re: Re: Re: Re: Линза к 20D. Бюджет около 700 вечнозеленых.
от:GLOT
1: боюсь начинать привыкать работать на первом объективе со стабилизатором (еще кроме КИТового нет никакого), как я потом буду без стабилизатора снимать?, а выключать его - это обесценивать его вдвоеПодробнее
Кстати, это очень комфортно переходить с темной оптики со стабилизатором на светлую оптику без него... Не надо ждать, пока он разгонится, легче снимать движущиеся объекты без шевеленки :) Так что с этой точки зрения нет поводов для беспокойства :)
Re: Ре: Ре: Ре: Линза к 20Д. Бюджет около 700 вечнозеленых.
от: severnyj krolik
Дешевка, дешевка:) Ее с 17-55/2.8 сравнивать все равно, что каноновские 28-135 и 24-70 равнять. Тоже совершенно разного класса объективы, хоть и оба на полный кадр.
Тоже раньше так считал. Потом решил переходить на Canon 20D (у меня D70), взял погонять 20D на 2 недели, и сказал "ой!" :0. Вообщем теперь в сторону Canon смотреть даже не буду. Плюсов и минусов - 50 на 50. А вообще - кто к чему привык. Но говорить "дешевка" - это вы загнались, господа канонисты :)
Re: Re: Re: Линза к 20D. Бюджет около 700 вечнозеленых.
от:GLOT
Правда, но покупать единственный 17-85 - ? тогда почему зеркало, а не тот же ПРО1 с Л-кой 28-200 и единственным, но совершенно офигенным (проверено) объективом? А тратить 700, чтобы потом приобретать набор менее универсальных, но более "высоких" объективов? Короче, его преимущества вижу только на первое время, до покупки всего диапазона, но может лучше потихоньку собирать стекло, вкладывая сразу деньги в вещи?
Это вопрос не только ко всем, сам я себе тоже его задаю. Пока однозначного ответа не нашел.Подробнее
А ответ есть.
Предположим, у вас есть 20D и вот такой набор:
16-35mm/2.8L USM + 24-70/2.8L + 70-200/2.8L IS
И вобрались вы... выбирать любое: на прогулку с детьми, на шашлыки с друзьями, в коммандировку, на лыжную прогулку, покататься на велосипеде.... вообщем, любое мероприятие, где нужно будет пофотографировать, сюжеты могут быть для любого угла, но в много тащить не хочеться а съемка в мероприятии не главное.
Вот тут и захечеться легкости и универсальности.
Которая у кенона есть в виде 17-85.
Re: Re: Re: Re: Линза к 20D. Бюджет около 700 вечнозеленых.
А ответ есть.
Предположим, у вас есть 20D и вот такой набор:
16-35mm/2.8L USM + 24-70/2.8L + 70-200/2.8L IS
И вобрались вы... выбирать любое: на прогулку с детьми, на шашлыки с друзьями, в коммандировку, на лыжную прогулку, покататься на велосипеде.... вообщем, любое мероприятие, где нужно будет пофотографировать, сюжеты могут быть для любого угла, но в много тащить не хочеться а съемка в мероприятии не главное.
Вот тут и захечеться легкости и универсальности.
Которая у кенона есть в виде 17-85.
Пять баллов! 100% согласен.
Предположим, у вас есть 20D и вот такой набор:
16-35mm/2.8L USM + 24-70/2.8L + 70-200/2.8L IS
И вобрались вы... выбирать любое: на прогулку с детьми, на шашлыки с друзьями, в коммандировку, на лыжную прогулку, покататься на велосипеде.... вообщем, любое мероприятие, где нужно будет пофотографировать, сюжеты могут быть для любого угла, но в много тащить не хочеться а съемка в мероприятии не главное.
Вот тут и захечеться легкости и универсальности.
Которая у кенона есть в виде 17-85.
Пять баллов! 100% согласен.
Re: Re: Re: Re: Линза к 20D. Бюджет около 700 вечнозеленых.
от: Krainov
сюжеты могут быть для любого угла, но в много тащить не хочеться а съемка в мероприятии не главное.
Ну и возьмется 16-35 или 24-70, или вовсе фикс 28-35-50 в зависимости от того какое фокусное расстояние любимое. Снимки, что интересно, будут не хуже :)
