Осветительное оборудование для домашней мини-студии. Что должно войти в минимальный набор? Прошу совета. Или ссылку на умную статью.

Цитата:

от: Андрей Евгеньевич
Цитата:

от: SVAM_H

Самый оптимальный подход - взять один источник света

По-моему, с таким подходом соотношение гемморой/экономия получтся явно в сторону первого. Или нет?

Я бы сказал, что вы не совсем правы.
Сразу после покупки софтбокса я тестировал его (на фон не смотрите, он тряпкой повешен и не глажен, не на чем было расправить). Один ИС, снято сразу в JPEG, экспозиция по флэшметру:

http://project1.online-mex.de/Im/IMG_2736_s.jpg

Цитата:

от: Matteo
Цитата:

от: Андрей Евгеньевич
Цитата:

от:SVAM_H

Самый оптимальный подход - взять один источник света

По-моему, с таким подходом соотношение гемморой/экономия получтся явно в сторону первого. Или нет?

Я бы сказал, что вы не совсем правы.
Сразу после покупки софтбокса я тестировал его (на фон не смотрите, он тряпкой повешен и не глажен, не на чем было расправить). Один ИС, снято сразу в JPEG, экспозиция по флэшметру:

http://project1.online-mex.de/Im/IMG_2736_s.jpg

Подробнее

Знаете, свет от окна в комнате с белыми стенами выглядит также.

Цитата:

от: Андрей Евгеньевич
Цитата:

от: SVAM_H

Самый оптимальный подход - взять один источник света

8)

:?:

По-моему, с таким подходом соотношение гемморой/экономия получтся явно в сторону первого. Или нет?

И да и нет.
Возможностей много, но многое все же останется невозможным.
Хм, глупо звучит, но это так.
У меня есть несколько портретов с одним источником и отражателем. На мой (и не только) взгляд - весьма. Я выставлял здесь, но снес ("Шляпка").

Ну геморой будет, безусловно, но несколько другой.

Речь идет о том, что бы взять хороший (а он будет дорогой) один источник с хорошими приблудами, нежели несколько простых и недорогих.

Это так же, если делать выбор между тем, что бы взять к примеру два зума, которые покрывают все фокусные расстояния от 16 до 200 мм ...и получить посредственное качество на ВСЕХ сюжетах....нежели взять два фиска и получить отменно качество, но на некоторых фокусных расстояниях.

Я предпочитаю лучше отменно, хотя не всегда.....нежели посредственно, но всегда :)
Речь как раз про это.

Второе - поимев один качественный источник света (с разными насадками, боксами)...всегда можно качественно куда-то двигаться - в сторону заполняющего света , попробовав с отражателем...либо все же с активным источником света (результат разный)....
Просто сразу - я сомневаюсь, что начинающий человек в состоянии адекватно оценить необходимость в сотах или в выборе между софт-боксом или зонтом, не говоря о ньюансах - размерах софт-бокса, формы....размера ячеек сот...либо качества отражающей поверхности зонтов или бокса....
Если взять сразу, то можно легко влететь не на то, что нужно.

Источники - фиг с ним....их с горем пополам можно выбрать...А вот то, кол-во насадок, их ассортимент...цена - это потом будет тяжело сменить. Логично было бы глянуть на выбор среди софт-боксов, рефлекторов, сот....различных насадок....а потом смотреть какие источники есть под этот байонет. Мне лично нравится продукция фотофлекс...байонет у них может быть разный.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд

У меня есть несколько портретов с одним источником и отражателем. На мой (и не только) взгляд - весьма. Я выставлял здесь, но снес ("Шляпка").

Если не затруднит, дайте взглянуть.

Цитата:

от: Андрей Евгеньевич

Знаете, свет от окна в комнате с белыми стенами выглядит также.

Большое спасибо за комплимент! ;)
Ведь главное идея, которую пытается реализовать фотограф в студии - это имитация света от окна. Ради этого даже на софтбоксы иногда наклеивают темные полосочки крест накрест, дабы отражение в зрачке казалось окном.

Цитата:

от: Matteo
Один из самых неудачных советов, который только можно дать!

У меня есть набор - два Elinchrom 500 и два зонтика.
С ними в комнате снимать получается только на диафрагме 11, на минимальной их мощности.

Цитата:

Как вы будете делать светотеневой рисунок мне интересно, с этой сигмой без пилотов, как определять границу светотени?

Представьте себе, я и на Элинхромах пилоты не использую. Не нужны они мне.

Цитата:

На какой диафрагме позволит работать эта Сигма с большим не зеркальным зонтом?

на нормальной - типа 2.8-5.6, а не 11.

Цитата:

По самым скромным оценкам можно уложиться в штуку долларов.

остается лишь поаплодировать данному совету за штуку долларов.

Цитата:

от: SVAM_H
Ну геморой будет, безусловно, но несколько другой.

Речь идет о том, что бы взять хороший (а он будет дорогой) один источник с хорошими приблудами, нежели несколько простых и недорогих.

Я никогда не работал со студийным светом. Но хочу начать, т.к. видел результат у других и желал бы иметь у себя. Мои познания в вопросе ограничиваются пониманием физических принципов и назначением того или иного оборудования.

Что в вашем понимании "хороший ИС" (применительно к рассматриваемой ситуации, когда он один)?

Цитата:

от: Андрей Евгеньевич
Цитата:

от:Кошак Ромуальд

У меня есть несколько портретов с одним источником и отражателем. На мой (и не только) взгляд - весьма. Я выставлял здесь, но снес ("Шляпка").

Если не затруднит, дайте взглянуть.

Подробнее

В принципе, я уже на три встречи фотору приносил. Могу еще принести, если будете присутствовать.

Цитата:

от: dr.noise
У меня есть набор - два Elinchrom 500 и два зонтика.
С ними в комнате снимать получается только на диафрагме 11, на минимальной их мощности.

это проблема минимальной мощности ваших приборов, я со своим 800 джоулевым прибором могу и на диафрагме 4 работать при желании (ИСО 100).

Цитата:

от: dr.noise

Представьте себе, я и на Элинхромах пилоты не использую. Не нужны они мне.

это частный случай, мне пока попадались лишь люди, которые все же желают видеть светотеневой рисунок ДО съемки кадра, хотя хозяин - барин.

Цитата:

от: dr.noise

остается лишь поаплодировать данному совету за штуку долларов.

а в чем проблема? Я описал во что мне обошелся мой набор. Для меня этот набор на нынешнем моем витке развития является достаточным. При этом бОльшая часть людей, думаю, согласится, что 1000 долларов для студии - это крайне мало.

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Андрей Евгеньевич
Цитата:

от:Кошак Ромуальд

У меня есть несколько портретов с одним источником и отражателем. На мой (и не только) взгляд - весьма. Я выставлял здесь, но снес ("Шляпка").

Подробнее

Если не затруднит, дайте взглянуть.

Подробнее

В принципе, я уже на три встречи фотору приносил. Могу еще принести, если будете присутствовать.

Подробнее

Ну, хотелось бы. А где и когда это происходит?

Цитата:

от: Андрей Евгеньевич

Я никогда не работал со студийным светом. Но хочу начать, т.к. видел результат у других и желал бы иметь у себя.

Так начните с хорошего :)
А понастоящему хорошее не бывает дешево :)
Посему с хорошего по чуть-чуть:)

Цитата:

Что в вашем понимании "хороший ИС" (применительно к рассматриваемой ситуации, когда он один)?

Хороший ИС в моем понимании....если на пальцах, а не данными из паспорта, то он должен:
- давать как минимум 600 дж + достаточно мощьный пилот,
- пилот должен быть пропорциональный с делениями импульса,
- достаточное кол-во делений от 1/1 до....1/16 с небольшим шагом.
- световая ловушка....дабы его можно было поджигать не только по шнуру,
- равномерность цветовой температуры....т.е. что бы температура менялась как можно меньше при уменьшении мощьности импульса (обычно это пишут)...,
- температура импульса желательно, что бы не особо отходила от 5000к
- время зарядки - чем меньше - тем лучше,
- время импульса - чем меньше - тем лучше.
- форма импульса (от нее зависит и температура в течении импульса)....это тонкости...но тем не менее,

- байонет !!! на мой взгляд самая важная деталь т.к. от его качества и типа зависит то, как на нем все будет держаться и собственно что можно вообще на него нацепить.
Под каждый байонет есть как собственные приблуды в виде софт-зонтов, рефлекторов.....сот , насадок и т.п., так и сторонних производителей (иногда их может и не быть вообще). Родные могут стоить раза в два, три дороже.... К примеру нормальный софт-бокс стоит порядка 400-500$.....при том, что родной может стоить 800.

И тут же с увязкой можно сказать про все эти насадки...собственно от их качества и зависит светотень - качество отражающей поверхности....либо ткани на просвет.... Если софт-бокс, то как равномерно он рассеивает свет....и под каким углом. Так же и соты....
Насколько хорошо совпадает рисунок света от пилотного с рисунком света от импульсного (я видел очень дорогие источники, но от того, что у них это не совпадало - это создавало геморой при установке света).

и еще...про софт-боксы.....
Собственно основная их задача создавать равномерный, относительно направленный и рассеяный свет.....который похож на окно.

Если это рисующий свет, то я не понимаю размеров софт-бокса 20х20...или даже 30х30..... Это что же - окошко в тюрьме?:) Он должен быть размером ну в нормальное окно.... Заполняющий - тут вопрос творческий - как и что заполнять. Ну и т.п. ....на этот счет можно много говорить.

Цитата:

от:Андрей Евгеньевич
Я никогда не работал со студийным светом. Но хочу начать, т.к. видел результат у других и желал бы иметь у себя. Мои познания в вопросе ограничиваются пониманием физических принципов и назначением того или иного оборудования.

Подробнее

Двух источников + софт и отражатель в подавляющем большенстве случаев хватает - http://rus2k.narod.ru/EROTIC/index.html

Цитата:

от:Андрей Евгеньевич
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Андрей Евгеньевич
Цитата:

от:Кошак Ромуальд

У меня есть несколько портретов с одним источником и отражателем. На мой (и не только) взгляд - весьма. Я выставлял здесь, но снес ("Шляпка").

Подробнее

Если не затруднит, дайте взглянуть.

Подробнее

В принципе, я уже на три встречи фотору приносил. Могу еще принести, если будете присутствовать.

Подробнее

Ну, хотелось бы. А где и когда это происходит?

Подробнее

По пятницам - см. в форуме "О жизни Клуба", там договариваются где и во сколько.

Цитата:

от: GMT
Двух источников + софт и отражатель в подавляющем большенстве случаев хватает - http://rus2k.narod.ru/EROTIC/index.html

:)

Цитата:

от: Андрей Евгеньевич

Что в вашем понимании "хороший ИС" (применительно к рассматриваемой ситуации, когда он один)?

позволю себе ответить что это такое в моем понимании (я перепробовал приборы нескольких фирм, пока не собрал то, что имею).

1. Исполнение (корпус)
- металлический корпус
- наличие принудительной вентиляции
- удобный байонет (на мой взгляд очень хороший байонет у Хенселя, бовенс мне нравится меньше). Важно иметь байонет, под который возможно купить насадки без особых проблем. Для кого-то уже тип байонета может быть определяющим звеном в выборе системы.
- надежное крепление на штатив и возможность зафиксировать голову жестко (у некоторых современных голов это проблема, у старого Хенселя было сделано все просто супер)

2. Фичи:
- плавная регулировка мощности, причем чем меньше минимальное значение - тем лучше. У меня минимум по-моему на рисующем 5 или 10 джоулей (там цифровое управление).
- возможность установки стеклянных колпаков на лампы (матовые или прозрачные с легким тоном), у Хенселя Контра Е они стоят на светильниках сразу.
- совпадение света от пилота со светом, который идет от вспышки (как не странно, бывают и проблемы, отчасти решаемые предыдущим пунктом)
- мощность пилотного света (минимум 250 ватт, больше - лучше).
- наличие отключаемого ИК сенсора
- сигнализация о срабатывании вспышки гашением пилота
- возможность установки пилотного света как пропорционально мощности импульса, так и независимо от него
- неплохо бы еще радиоуправление, но пока эти фичи дороговаты
- управление с пульта - тоже плюс, но опять же это дорого.

Цитата:

от: Matteo
Цитата:

от:Андрей Евгеньевич

Что в вашем понимании "хороший ИС" (применительно к рассматриваемой ситуации, когда он один)?

позволю себе ответить что это такое в моем понимании (я перепробовал приборы нескольких фирм, пока не собрал то, что имею).

1. Исполнение (корпус)
- металлический корпус
- наличие принудительной вентиляции
- удобный байонет (на мой взгляд очень хороший байонет у Хенселя, бовенс мне нравится меньше). Важно иметь байонет, под который возможно купить насадки без особых проблем. Для кого-то уже тип байонета может быть определяющим звеном в выборе системы.
- надежное крепление на штатив и возможность зафиксировать голову жестко (у некоторых современных голов это проблема, у старого Хенселя было сделано все просто супер)

2. Фичи:
- плавная регулировка мощности, причем чем меньше минимальное значение - тем лучше. У меня минимум по-моему на рисующем 5 или 10 джоулей (там цифровое управление).
- возможность установки стеклянных колпаков на лампы (матовые или прозрачные с легким тоном), у Хенселя Контра Е они стоят на светильниках сразу.
- совпадение света от пилота со светом, который идет от вспышки (как не странно, бывают и проблемы, отчасти решаемые предыдущим пунктом)
- мощность пилотного света (минимум 250 ватт, больше - лучше).
- наличие отключаемого ИК сенсора
- сигнализация о срабатывании вспышки гашением пилота
- возможность установки пилотного света как пропорционально мощности импульса, так и независимо от него
- неплохо бы еще радиоуправление, но пока эти фичи дороговаты
- управление с пульта - тоже плюс, но опять же это дорого.

Подробнее

Спасибо.

В букмарки!

Цитата:

от: Андрей Евгеньевич
Спасибо.

В букмарки!

Вячеслав очень правильно указал о важности времени перезарядки и о длительности испульса (я забыл об этом). Если будете фотографировать кого-то "в полете" - крайне важно. Да и вообще неплохо характеризует насколько продвинуты технологически производители света.

Цитата:

от: Андрей Евгеньевич
Цитата:

от: GMT
Двух источников + софт и отражатель в подавляющем большенстве случаев хватает - http://rus2k.narod.ru/EROTIC/index.html

:)

Ну по крайней мере наглядно :)

Кстати, как профи оценят такой любительский свет:

www.alienbees.com
?