Клуб ДАЛЬНОМЕР

Спасибо!
Согдасен, вопрос какой-то некорректный получился :)
У меня Тессар. На бесконечность я, конечно, никогда не навожу. Сам придумал для себя делать такую страховочную схему- "гиперфокальная вилка" :D Т.е. один кадр на гиперфоке, а другой на метр-два ближе :)
Вот как получается- и для устойчивости к контровому свету и для стабильности "уводов" фокуса при минусе нужна простая конструкция объектива..
Кстати, а выдержки сильно тянутся будут?

Цитата:

от: Вася Батарейкин
ЦИАТИМ.
Но на морозе лучше центральный затвор -в нем нечему отказывать. Смена-8М вон у альпинистов при страшеннмо морозе работала.

Вас обманули.Жестоко.

Цитата:

от:Вася Батарейкин
Если посмотреть каталоги объективов тех времен - то окажется что в мире всего две страны выпускали хорошую оптику. Это была Гермния (ФРГ и ГДР) и СССР. В США же почти не производили много сложной оптики. И только значительно позднее Япония научилась копировать много разных систем.

Подробнее

Могу лишь частично согласиться насчет США. В США вообще оригинальных (чисто американских камер) мало производили, но к моему удивлению, штатники Cintar, устанавливавшиеся на Аргусах были очень даже ничего.
Примеры тут:
Argus C33 c Cintar 3.5/50 http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1026094
и
Argus C-4 c Cintar 2.8/50 http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1184350

Цитата:

от: Нафаня
Цитата:

от: Вася Батарейкин
ЦИАТИМ.
Но на морозе лучше центральный затвор -в нем нечему отказывать. Смена-8М вон у альпинистов при страшеннмо морозе работала.

Вас обманули.Жестоко.

Пока еще не жестоко, тк советом не воспользовался. :P
А так все таки? Еду в Карелию. Прогноз -20. Камера будет на протяжении всей поездки в кофре на багажнике снегохода. Под куртку засунуть не смогу. Остались два кандидата - Nikon EM ( у него есть полностью механическая выдержка, которая от батареек не зависит, нехай замерзают) и Вилия, у которой экспонометр врет, но это не беда, но зато протяжка дурацкая, захватывает перфорацию только с одной стороны и на морозе, я опасаюсь, она она перфорацию просто порвет, как тузик грелку. Всю прочую домашнюю механику я забраковал. Выносил на мороз, пробовал потом щелкать, а оно уже в ауте...
Что делать????? :?:

Хотите верьте хотите нет. Но Смена-8 действительно самая морозоустойчивая камера.
Из экстремального ещё Минольта Динакс 5 работала при
-28..30. Батарейки я из кармана доставал и менял каждые полчаса. ока одни отогрквались - другие мерзли.
И сколько раз повторять -20 это ещё не мороз.

В кутузов привезли цейс под лейку...цена по сравнению с родными интересная,но что интересно,в отличии от фойхлендера, видоискатели и бленды продаются отдельно,да по такой цене,что можно за те же деньги купить лейковский видоискатель на три фокусных...
косина совсем офигела

ЦИАТИМ-201 представляет собой морозостойкую смазку, предназначенную для смазывания малонагруженных узлов трения качения и скольжения.
Область применения смазки Циатим 201 : Узлы трения, работающие с малым усилием сдвига при невысоких нагрузках, авиационная техника, радиотехническое оборудование, электромеханические и другие приборы и точные механизмы.
Основные эксплуатационные характеристики Циатим 201:
Морозо- и водостойкая смазка ;
Смазка Циатим 201 работоспособна при температуре от - 60 до + 90oС.
ЦИАТИМ-202 представляет собой морозостойкую смазку, предназначенную для смазывания малонагруженных узлов трения качения и скольжения.
Область применения смазки Циатим 202: Узлы трения, работающие с малым усилием сдвига при невысоких нагрузках, авиационная техника, радиотехническое оборудование, электромеханические и другие приборы и точные механизмы.
Основные эксплуатационные характеристики Циатим 202:
Морозо- и водостойкая смазка ;
Смазка Циатим 202 работоспособна при температуре от -50 до + 120oС.
Смазки Циатим 201, Циатим 202 схожи по составу и в большенстве случаев взимозаменяемы.
Смазки Циатим 201, Циатим 202 нашего производсва прошли проверку при эксплуатации автомобилей в северных районах нашей страны.

Цитата:

от:Vanya
В кутузов привезли цейс под лейку...цена по сравнению с родными интересная,но что интересно,в отличии от фойхлендера, видоискатели и бленды продаются отдельно,да по такой цене,что можно за те же деньги купить лейковский видоискатель на три фокусных...
косина совсем офигела

Подробнее

чё там еще путнего ширик 21/4 пот контакса нет? косинского есс-но

Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Vanya
В кутузов привезли цейс под лейку...цена по сравнению с родными интересная,но что интересно,в отличии от фойхлендера, видоискатели и бленды продаются отдельно,да по такой цене,что можно за те же деньги купить лейковский видоискатель на три фокусных...
косина совсем офигела

Подробнее

чё там еще путнего ширик 21/4 пот контакса нет? косинского есс-но

Подробнее

если ты про скопар,то они ими не торгуют, а цейсовский он 2.8

Цитата:

от: Вася Батарейкин
ЦИАТИМ-201 представляет собой морозостойкую смазку, предназначенную для смазывания малонагруженных узлов трения качения и скольжения.

Ого! Я думал, что смазку вообще удаляют при использовании на сильном морозе..
А где достать можно? И сколько она стоит?

Пока такой целью не задавался. Но надо будет поспрашивать в автозапчастях. Импортные аналоги на основе кремнйорганического вещества я видел недавно - но хрен их знает какая у них морозоустойчивость.
Эту смазку мне посоветовал Алексей из сверхкрупномелкозернистой ветки.

В годы моей службы в СА этой смазкой смазывали клин-затворы у пушек. Морозы стояли 30-40, затворы работали безупречно. Естественно перед нанесением смазки поверхности тщательно очищались и обезжиривались.

Я смазываю основные узлы всех своих сов. дальномерок специальным спреем для высокоскоростных стоматологических наконечников (очень жидкая, текучая и летучая смазка на основе чего-то типа четыреххлористого углерода - увы токсичного). Его предназначение - очищение и смазка. До сих пор на морозах до -20 проблем не было.

Цитата:

от:Чайник обыкновенный
Я смазываю основные узлы всех своих сов. дальномерок специальным спреем для высокоскоростных стоматологических наконечников (очень жидкая, текучая и летучая смазка на основе чего-то типа четыреххлористого углерода - увы токсичного). Его предназначение - очищение и смазка. До сих пор на морозах до -20 проблем не было.

Подробнее

кстати CCL4 - коррозионно активен

Цитата:

от:KEG
Цитата:

от:Чайник обыкновенный
Я смазываю основные узлы всех своих сов. дальномерок специальным спреем для высокоскоростных стоматологических наконечников (очень жидкая, текучая и летучая смазка на основе чего-то типа четыреххлористого углерода - увы токсичного). Его предназначение - очищение и смазка. До сих пор на морозах до -20 проблем не было.

Подробнее

кстати CCL4 - коррозионно активен

Подробнее

Вы правы, похоже я напутал. По идее, это трихлорэтилен. Важно, что смазка очень жидкая, удобная в использовании и расчитанная на серъезные нагрузки в весьма прецизионных узлах.

Поднимем тему! ;)

Вопрос про Юпитер-3 на Зоркий/ФЭД.
У этого объектива существует сдвиг фокуса на полностью открытой диафрагме. До каких значений он проявляется? Как производить юстировку по матовому стеклу и последующую тестовую съемку, диафрагму прикрывать? Кто как компенсирует сдвиг фокуса непосредственно при съемке на открытой диафрагме?

Был такой хороший ресурс: страничка Никитина на www.kamepa.ru. И там была статья как раз про этот самый сдвиг. Полез давеча почитать и не обнаружил этой страницы. Похоже, фотомастерские снесли ее. Жаль. Может, кто знает полезные ссылки по данной теме?

я лично при съемке на сдвиг фокуса поправки не делаю. Если юстирую на ближней дистанции, то прикрываю дырку. На бесконечности этого можно не делать.

Sonnar 50/1.5 и сдвиг фокуса в фотографических объективах

(Сетевая версия. Полный вариант см. в газете "ФОТО курьер", №1, декабрь 2000 г.)

В начале тридцатых годов на предприятии Цейсса были завершены работы над проектами стандартных объективов для фотокамер 35мм — Sonnar 50/2 (1930 г.) и Sonnar 50/1,5 (1932 г.). Речь шла о вторжении на рынок, где почти безраздельно торжествовала Лейка и оптика Leitz. В то же время, колоссальные интеллектуальные ресурсы компании Цейсса позволяли уверенно надеяться на завоевание значительной доли этого рынка. Надежды оправдались и, во многом, благодаря названным стандартным объективам.

Теперь можно только догадываться о том, что руководило разработчиками оптической схемы Зоннаров. С самого начала проект отличался оригинальностью. Вместо традиционного для этого класса объективов симметричного Гаусса в основу был заложен триплет. Три дополнительные линзы (четыре в варианте 50/1,5) корректировали характерные аберрации триплета. Предприятие Цейсса уже в который раз подтвердило свою репутацию колыбели практической оптики. Вновь созданные объективы обладали свойствами, коренным образом отличавшими их от продукции конкурентов. Здесь изобразительные качества отвечали не столько требованиям разрешения и краевой резкости (хотя и эти параметры были на высоком уровне), сколько способности передачи полутоновых градаций. Картинка, создаваемая Зоннарами сильно приближалась по таким параметрам к результату, получаемому с негативов среднего формата. Особенно подобные свойства подходили для реалистической передачи тонов моделирующих лицо и тело человека. Таким образом, фирма Цейсс, выходя на рынок малоформатной оптики, скорее не отнимала его долю у Лейтца, а, вводя объективы совершенно нового класса, создавала свой новый сектор этого рынка. Были и другие преимущества. Изначально присутствовавшее просветление оптики позволяло шести– и семилинзовым системам удовлетворительно работать в широком спектре условий освещения (Лейтц в те времена еще не использовали этой технологии). Кроме того, в Зоннары при их высоких параметрах были заложены значительные производственные допуски. В послевоенное время именно эти объективы были выбраны для массового производства отечественной промышленностью как штатники для дальномерных Зорких и долгое время выпускались как Юпитер-8 (50/2) и Юпитер-3 (50/1,5).

Потенциал Зоннаров 50 мм оказался воистину огромен. И в наши дни эти объективы 30-х способны конкурировать со многими образцами нынешней оптической продукции. Прекрасно работают они и с современными пленками, обеспечивая нежнейшую градацию цвета и замечательное соотношение контрастов крупных и мелких деталей, что так подходит для реалистического изображения людей.

Лицо фотооптической фирмы проявляется в том, как работает ее светосильная продукция при полностью открытой диафрагме. Именно при этих условиях видно, на сколько инженерам удалось обуздать слабо подающиеся контролю косые лучи. В тридцатые годы, несмотря на отсутствие компьютеров, разработчики Цейсса весьма успешно справились с этой задачей. Конечно, о конкуренции Зоннара с современными объективами Leica в этом аспекте не может быть и речи, но результирующая картинка художественна, лишена неприятных изобразительных качеств (хорошее «боке») и приятна для глаза. Для съемки Зоннаром на открытой диафрагме необходим, конечно, некоторый опыт.

При эксплуатации Зоннара проявилось одно интересное явление, которое впоследствии оказалось весьма распространенным. О нем следует помнить любому практическому фотографу.

Снимая Зоннаром с близкого расстояния, я часто сталкивался с несовпадением резкости объектива и дальномера, списывая это на свои собственные ошибки. Настоящая же причина несоответствий прояснилась однажды при настройке дальномера фотоаппарата Зоркий-4. Для регулировки был использован метод съемки косо расположенной миры. Одновременно с настройкой мне еще захотелось проверить реальную глубину резкости для конкретного типа пленки и проявителя (глубина резкости имеет обратную зависимость от детальности изображения). Поэтому съемка производилась не только при открытой диафрагме, но и при нескольких других, часто употребляемых значениях. Результаты оказались чрезвычайно интересными. Для Kodak Academy 200, проявленной в Rodinal при стандартном разведении, значения глубины резкости получились вполне соответствующими стандартам 30-х годов, но расстояние до резко передаваемых деталей было различным для разных значений диафрагмы — среднее значение резкости располагалось несколько ближе при открытой диафрагме и дальше при прикрытой. Причину этого явления я понял почти сразу по получении результатов опыта. Классическая сферическая аберрация! При открытой диафрагме доля краевых лучей, несколько сильнее преломляющихся объективом, значительно возрастает, их роль в формировании изображения становится доминирующей, и зона резкости несколько сдвигается в направлении объектива (см. схему, где серыми стрелками отмечены наиболее узкие части пучка лучей, соответствующих наименьшему диаметру кружка рассеяния).



Не следует думать, что подобный сдвиг резкости является дефектом Зоннара как оптической системы. Надо отдавать отчет в том, что при разработке этого объектива инженеры Цейсса столкнулись с задачей практически непосильной для человеческого разума, и лишь необычайный талант этих людей и их огромный вдохновенный труд позволили создать то, что теоретически являлось невоплотимым. Не стоит забывать, и о том, что Зоннар не только работает как оптическая система с высокими параметрами, но работает совершенно определенным, неповторимым образом, проявляя высокие изобразительные свойства. В этом тоже высокая заслуга его создателей, свидетельствующая вдобавок к их оптическому дару об утонченном художественном вкусе.

В немецкой специальной литературе явление сдвига фокуса получило название — «Blendendifferenz». С его проявлениями можно столкнуться и при использовании современных объективов, причем чаще всего тех, которые маркируют самый передний край оптических достижений. Это вполне понятно. Человеку свойственно вновь и вновь штурмовать высоты, лежащие за пределами теоретически осуществимого. Аберрации сверхсветосильных систем не могут быть полностью исправлены и разработчики бывают вынуждены идти на компромисс, находя удовлетворительный баланс искажений и добиваясь при этом отличных изобразительных свойств.

Примерами объективов, подверженных сдвигу фокуса могут служить знаменитые современные Noctilux 50/1 и Noctnikkor 58/1.2. Здесь будет уместным дать небольшой комментарий к опубликованным в периодической печати их независимым тестам. Можно заметить, что показатели тестов в обоих случаях необычным образом снижаются при слабо прикрытой диафрагме по сравнению с полностью открытой и сильно прикрытой. Если бы испытатели учитывали явление сдвига фокуса и рефокусировали тестируемые объективы для конкретных значений относительного отверстия, изменения характеристик были бы более ровными.

Теперь о практической стороне дела. Как производить коррекцию на сдвиг фокуса при съемке. Могу предложить два пути. Первый — это слегка смещать камеру после наведения на резкость. Направление смещения зависит от типа камеры и способа применявшегося при ее настройке. Конкретные параметры лучше индивидуально подобрать опытным путем. Принцип, примерно, следующий. При использовании зеркальной камеры со сверхсветосильным объективом при съемке с открытой диафрагмой коррекция не требуется. При съемке той же камерой с близкого расстояния на диафрагме, прикрытой до значений 1,4–2,8, надо переместить фотоаппарат сантиметра на два-три в сторону от объекта. При использовании дальномерной камеры, настроенной для использования обычной оптики, при съемке сверхсветосильным объективом на открытой диафрагме, после наводки на резкость необходимо, наоборот, сдвинуть камеру на 2-3 см в сторону объекта. Второй способ применим в отечественных дальномерных фотоаппаратах типа Зоркий-4. Здесь показания несколько различаются по горизонтали пятна дальномера в кадре. Во всех случаях при регулировке дальномера это необходимо учитывать, и в дальнейшем наводить камеру именно по той области пятна дальномера, по которой велась настройка. Если, например, рабочей зоной пятна дальномера выбрана центральная его часть, то о резкости объектива при максимально открытой диафрагме можно будет судить по другой зоне, располагающейся левее или правее. Конкретное положение этой вспомогательной области необходимо определить опытным путем.

Цитата:

от:Евгений Бес
я лично при съемке на сдвиг фокуса поправки не делаю. Если юстирую на ближней дистанции, то прикрываю дырку. На бесконечности этого можно не делать.

Sonnar 50/1.5 и сдвиг фокуса в фотографических объективах

(Сетевая версия. Полный вариант см. в газете "ФОТО курьер", №1, декабрь 2000 г.)

В начале тридцатых годов на предприятии Цейсса были завершены работы над проектами стандартных объективов для фотокамер 35мм — Sonnar 50/2 (1930 г.) и Sonnar 50/1,5 (1932 г.). Речь шла о вторжении на рынок, где почти безраздельно торжествовала Лейка и оптика Leitz. В то же время, колоссальные интеллектуальные ресурсы компании Цейсса позволяли уверенно надеяться на завоевание значительной доли этого рынка. Надежды оправдались и, во многом, благодаря названным стандартным объективам.

Теперь можно только догадываться о том, что руководило разработчиками оптической схемы Зоннаров. С самого начала проект отличался оригинальностью. Вместо традиционного для этого класса объективов симметричного Гаусса в основу был заложен триплет. Три дополнительные линзы (четыре в варианте 50/1,5) корректировали характерные аберрации триплета. Предприятие Цейсса уже в который раз подтвердило свою репутацию колыбели практической оптики. Вновь созданные объективы обладали свойствами, коренным образом отличавшими их от продукции конкурентов. Здесь изобразительные качества отвечали не столько требованиям разрешения и краевой резкости (хотя и эти параметры были на высоком уровне), сколько способности передачи полутоновых градаций. Картинка, создаваемая Зоннарами сильно приближалась по таким параметрам к результату, получаемому с негативов среднего формата. Особенно подобные свойства подходили для реалистической передачи тонов моделирующих лицо и тело человека. Таким образом, фирма Цейсс, выходя на рынок малоформатной оптики, скорее не отнимала его долю у Лейтца, а, вводя объективы совершенно нового класса, создавала свой новый сектор этого рынка. Были и другие преимущества. Изначально присутствовавшее просветление оптики позволяло шести– и семилинзовым системам удовлетворительно работать в широком спектре условий освещения (Лейтц в те времена еще не использовали этой технологии). Кроме того, в Зоннары при их высоких параметрах были заложены значительные производственные допуски. В послевоенное время именно эти объективы были выбраны для массового производства отечественной промышленностью как штатники для дальномерных Зорких и долгое время выпускались как Юпитер-8 (50/2) и Юпитер-3 (50/1,5).

Потенциал Зоннаров 50 мм оказался воистину огромен. И в наши дни эти объективы 30-х способны конкурировать со многими образцами нынешней оптической продукции. Прекрасно работают они и с современными пленками, обеспечивая нежнейшую градацию цвета и замечательное соотношение контрастов крупных и мелких деталей, что так подходит для реалистического изображения людей.

Лицо фотооптической фирмы проявляется в том, как работает ее светосильная продукция при полностью открытой диафрагме. Именно при этих условиях видно, на сколько инженерам удалось обуздать слабо подающиеся контролю косые лучи. В тридцатые годы, несмотря на отсутствие компьютеров, разработчики Цейсса весьма успешно справились с этой задачей. Конечно, о конкуренции Зоннара с современными объективами Leica в этом аспекте не может быть и речи, но результирующая картинка художественна, лишена неприятных изобразительных качеств (хорошее «боке») и приятна для глаза. Для съемки Зоннаром на открытой диафрагме необходим, конечно, некоторый опыт.

При эксплуатации Зоннара проявилось одно интересное явление, которое впоследствии оказалось весьма распространенным. О нем следует помнить любому практическому фотографу.

Снимая Зоннаром с близкого расстояния, я часто сталкивался с несовпадением резкости объектива и дальномера, списывая это на свои собственные ошибки. Настоящая же причина несоответствий прояснилась однажды при настройке дальномера фотоаппарата Зоркий-4. Для регулировки был использован метод съемки косо расположенной миры. Одновременно с настройкой мне еще захотелось проверить реальную глубину резкости для конкретного типа пленки и проявителя (глубина резкости имеет обратную зависимость от детальности изображения). Поэтому съемка производилась не только при открытой диафрагме, но и при нескольких других, часто употребляемых значениях. Результаты оказались чрезвычайно интересными. Для Kodak Academy 200, проявленной в Rodinal при стандартном разведении, значения глубины резкости получились вполне соответствующими стандартам 30-х годов, но расстояние до резко передаваемых деталей было различным для разных значений диафрагмы — среднее значение резкости располагалось несколько ближе при открытой диафрагме и дальше при прикрытой. Причину этого явления я понял почти сразу по получении результатов опыта. Классическая сферическая аберрация! При открытой диафрагме доля краевых лучей, несколько сильнее преломляющихся объективом, значительно возрастает, их роль в формировании изображения становится доминирующей, и зона резкости несколько сдвигается в направлении объектива (см. схему, где серыми стрелками отмечены наиболее узкие части пучка лучей, соответствующих наименьшему диаметру кружка рассеяния).



Не следует думать, что подобный сдвиг резкости является дефектом Зоннара как оптической системы. Надо отдавать отчет в том, что при разработке этого объектива инженеры Цейсса столкнулись с задачей практически непосильной для человеческого разума, и лишь необычайный талант этих людей и их огромный вдохновенный труд позволили создать то, что теоретически являлось невоплотимым. Не стоит забывать, и о том, что Зоннар не только работает как оптическая система с высокими параметрами, но работает совершенно определенным, неповторимым образом, проявляя высокие изобразительные свойства. В этом тоже высокая заслуга его создателей, свидетельствующая вдобавок к их оптическому дару об утонченном художественном вкусе.

В немецкой специальной литературе явление сдвига фокуса получило название — «Blendendifferenz». С его проявлениями можно столкнуться и при использовании современных объективов, причем чаще всего тех, которые маркируют самый передний край оптических достижений. Это вполне понятно. Человеку свойственно вновь и вновь штурмовать высоты, лежащие за пределами теоретически осуществимого. Аберрации сверхсветосильных систем не могут быть полностью исправлены и разработчики бывают вынуждены идти на компромисс, находя удовлетворительный баланс искажений и добиваясь при этом отличных изобразительных свойств.

Примерами объективов, подверженных сдвигу фокуса могут служить знаменитые современные Noctilux 50/1 и Noctnikkor 58/1.2. Здесь будет уместным дать небольшой комментарий к опубликованным в периодической печати их независимым тестам. Можно заметить, что показатели тестов в обоих случаях необычным образом снижаются при слабо прикрытой диафрагме по сравнению с полностью открытой и сильно прикрытой. Если бы испытатели учитывали явление сдвига фокуса и рефокусировали тестируемые объективы для конкретных значений относительного отверстия, изменения характеристик были бы более ровными.

Теперь о практической стороне дела. Как производить коррекцию на сдвиг фокуса при съемке. Могу предложить два пути. Первый — это слегка смещать камеру после наведения на резкость. Направление смещения зависит от типа камеры и способа применявшегося при ее настройке. Конкретные параметры лучше индивидуально подобрать опытным путем. Принцип, примерно, следующий. При использовании зеркальной камеры со сверхсветосильным объективом при съемке с открытой диафрагмой коррекция не требуется. При съемке той же камерой с близкого расстояния на диафрагме, прикрытой до значений 1,4–2,8, надо переместить фотоаппарат сантиметра на два-три в сторону от объекта. При использовании дальномерной камеры, настроенной для использования обычной оптики, при съемке сверхсветосильным объективом на открытой диафрагме, после наводки на резкость необходимо, наоборот, сдвинуть камеру на 2-3 см в сторону объекта. Второй способ применим в отечественных дальномерных фотоаппаратах типа Зоркий-4. Здесь показания несколько различаются по горизонтали пятна дальномера в кадре. Во всех случаях при регулировке дальномера это необходимо учитывать, и в дальнейшем наводить камеру именно по той области пятна дальномера, по которой велась настройка. Если, например, рабочей зоной пятна дальномера выбрана центральная его часть, то о резкости объектива при максимально открытой диафрагме можно будет судить по другой зоне, располагающейся левее или правее. Конкретное положение этой вспомогательной области необходимо определить опытным путем.

Подробнее

Круто, а скольк сейчас зоннар может стоить, мне предлагали Ю-3 за 2,5 тыс. руб.?

Цитата:

от: Андрей Карташов

Круто, а скольк сейчас зоннар может стоить, мне предлагали Ю-3 за 2,5 тыс. руб.?

Sonnar или ЗК редки и дороги, а Юпитеры, которые их копии, наоборот. За Юпитер-3 2500 много, даже если он красногорский 50х годов, я вот свой валдайский купил за 600 руб

Я свой Ю-3 брал за 900 руб. Без микроцарапин царапин, пыли и мусора.
Сейчас вообще много появилось в продаже стекол на пленку. Главное не торопиться.