Клуб ДАЛЬНОМЕР

Цитата:

от: atmel
Кто скажет конкретно без словоблудия всякого , во сколько РАЗ (или %) фото с 1-3 килобаксовой камеры лучше фото с (например того же зоркого-4).

ну это вообще тупо.
Извините, но вы сами поняли что спросили? Какое фото? какие разы какие проценты. какая оптика в конце концов, какая модель, какой фотограф снимает.

если на старый ФЭД 2. Нацепить какой нить суммикрон за 300 баксов, то снимки будут полюбак лучше чем с китов соверменных никонов кэнонов. Если Сравнить тот же 24/2 от ОМ с тем же ю-12.. вопрос будет спорный...
Хотя есть такие понятия как сюжет.. Это вам говорит что то?
Я лично не понимаю людей, которые с лупой исследуют снимки, спорят о каком то виньетировании, ХА. Про качество надо говорить как о качественной категории. Есть же еще и фотограф. Мастер снимет на дохлый ю-8 лучше любого чайника с элькой. Или с ляйкой, фохтлендером, хасселем.

Для продавца будет раз в 50 лучше.

Тенденция добралась и до унитазов. Сейчас активно продвигаются унитазы с турбосмывом -там бачёк под давлением типа. Явно одной кнопкой уже не обойтись.

Цитата:

от: atmel
Кто скажет конкретно без словоблудия всякого , во сколько РАЗ (или %) фото с 1-3 килобаксовой камеры лучше фото с (например того же зоркого-4).

В 7.323345

Да ты гонишь!!!! :)
в 15,34!!!

Цитата:

от: Кравченко Павел
Да ты гонишь!!!! :)
в 15,34!!!

А поправку на дальномерность?

Цитата:

от: atmel
Кто скажет конкретно без словоблудия всякого , во сколько РАЗ (или %) фото с 1-3 килобаксовой камеры лучше фото с (например того же зоркого-4).

Примерно в 3.14

Цитата:

от: uuger
Цитата:

от: Кравченко Павел
Да ты гонишь!!!! :)
в 15,34!!!

А поправку на дальномерность?

Точто.. Пафос дальномерной камеры вносит свою погрешность. сорри не учел..

Цитата:

от: uuger
Цитата:

от: atmel
Кто скажет конкретно без словоблудия всякого , во сколько РАЗ (или %) фото с 1-3 килобаксовой камеры лучше фото с (например того же зоркого-4).

В 7.323345

Цитата:

от: SS-18
Цитата:

от:C-8080WZ
Цитата:

от:SS-18

пользуйтесь этими своими преимуществами

Пойдём попользуемся, оставив кесарю кесарево. Поработаем с компьютером, качественно подготовим файл к печати, качественно напечатаем и будем радоваться... Уметь тут надо ничуть не меньше, да и требования к оборудованию не слабые... Так же, как раньше печатали с плёнки и радовались... Вон, Крокус до сих пор стоит в углу на даче... Жду, пока кто-нибудь за самовывоз заберёт...

Удачи в любимом деле, в общем... И давайте, по возможности, уж с унитазом-то общаться посредством одной кнопки! Зачем копаться в дерьме лишний раз?

Подробнее

а что вы называете копанием в дерьме, уважаемый?
а Крокус коль не нужен вам, при вашем нежелании в дерьме копаться- человеку вот отдайте, http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=175431 самовывозом, он вам спасибо и скажет... "за науку".

Подробнее

По-моему, я там ясно выразился, что копание в дерьме относится именно к унитазной тематике, которая тут упорно появляется, причём уже и не в одном посте. Дескать, если пользуешься сим прибором, ты обязан знать его устройство и так далее. Ну тут же не форум гордых водопроводчиков? И в чём аналогии с фототехникой, позвольте поинтересоваться?

Самовывоз Крокуса я уже давно собираюсь организовать, и объявления на эту тему несколько раз давал. Что-то никому, видимо, не было надо. Ну, может быть, сейчас сработает... Спасибо - вещь хорошая...

Цитата:

от: Кравченко Павел
Цитата:

от:atmel
Кто скажет конкретно без словоблудия всякого , во сколько РАЗ (или %) фото с 1-3 килобаксовой камеры лучше фото с (например того же зоркого-4).

ну это вообще тупо.
Извините, но вы сами поняли что спросили? Какое фото? какие разы какие проценты. какая оптика в конце концов, какая модель, какой фотограф снимает.

если на старый ФЭД 2. Нацепить какой нить суммикрон за 300 баксов, то снимки будут полюбак лучше чем с китов соверменных никонов кэнонов. Если Сравнить тот же 24/2 от ОМ с тем же ю-12.. вопрос будет спорный...
Хотя есть такие понятия как сюжет.. Это вам говорит что то?
Я лично не понимаю людей, которые с лупой исследуют снимки, спорят о каком то виньетировании, ХА. Про качество надо говорить как о качественной категории. Есть же еще и фотограф. Мастер снимет на дохлый ю-8 лучше любого чайника с элькой. Или с ляйкой, фохтлендером, хасселем.

Подробнее

Я понимаю о чем спрашиваю. Сюжет одинаковый , фотограф один , оптика одинаковая (по возможности)

Цитата:

от: atmel
Я понимаю о чем спрашиваю. Сюжет одинаковый , фотограф один , оптика одинаковая (по возможности)

Не-а, не понимаете. Какой сюжет?
Макро 1:1 - дальномерка в пролёте.
Ширик около 20мм, при одинаковой стоймости - зеркалка будет хуже.
Фотограф репортёр, всю жизнь работающий с репортёрскими зеркалками - наверняка лучше снимет тем, чем привык работать.
А если уж руки кривые - то ни дальномерка не спасёт, не зеркалка, ни кардан 18х24. Разве что, на цифровике вся тщетность его попыток будет видна сразу, а не в момент получения отпечатков.

Если хотите сделать хорошо - то придется узнать как устроен фотоаппарат. А если тяп-ляп - то тогда надо просто жать на кнопку.

Насчет крокуса - зря вые го так. Правад крокусы разные бывают. Мой мне нарвится. После замены объектива конечно.

Цитата:

от: uuger
Цитата:

от:atmel
Я понимаю о чем спрашиваю. Сюжет одинаковый , фотограф один , оптика одинаковая (по возможности)

Не-а, не понимаете. Какой сюжет?
Макро 1:1 - дальномерка в пролёте.
Ширик около 20мм, при одинаковой стоймости - зеркалка будет хуже.
Фотограф репортёр, всю жизнь работающий с репортёрскими зеркалками - наверняка лучше снимет тем, чем привык работать.
А если уж руки кривые - то ни дальномерка не спасёт, не зеркалка, ни кардан 18х24. Разве что, на цифровике вся тщетность его попыток будет видна сразу, а не в момент получения отпечатков.

Подробнее

Сюжет - природа , фокус - ок 50 , освещение нормальное.

Устройство аппарата знаю. Достаточно хорошо. Инструментальная база имеется, неплохая. Устранить некрупные проблемы вполне по силам. По унитазам аналогично, но хотелось бы жать кнопку, а не копаться в дерьме.

У Крокуса комплектный объектив для СФ очень неплохой. Амар, который. Контраст не очень, а вот резкость по полю начинается уже с 1:4. Но Микар (55 мм) - сразу выбросить.

Цитата:

от: atmel

Сюжет - природа , фокус - ок 50 , освещение нормальное.

А нормальное освещение - это как?

ЗЫ, а лейковский суммикрон 50/2 обладает офигическим широкоугольный фефектом. На зерколе я токого не видел.

Для макро на дальномерках был такой прибор - контаметр. Для контакса естественно. Представлял из себя дальномер расчитаный на близкие расстояния и набор линз-макронасадок.

Цитата:

от: atmel

Сюжет - природа , фокус - ок 50 , освещение нормальное.

Если со штатива и сюжет в "бесконечности", имхо, всё зависит от объектива. ИМХО большой разницы не будет. Тут всё зависит от личных предпочтений в оптике... кому-то резкость никоновского 50/2 подавай, а кому-то микроконтраст суммикрона. (тот суммикрон, что некоторое время жил у меня особой резкостью не отличался, да и зайцев ловил, зато на низкочувствительном чб - песня).

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Для макро на дальномерках был такой прибор - контаметр. Для контакса естественно. Представлял из себя дальномер расчитаный на близкие расстояния и набор линз-макронасадок.

А накуа такой геморрой? Для макро - однозначно цифрозеркало.

Вот я и говорю -надо ловить хвост ФПМ. У дальномерных объективов он длинный. А резкие объективы- у которых резкост ьсразу в глаза бросается - они обычно дурные. Тоесть - всё резко, а деталюшек то нетути. Такой например Индустар-61. А вот Индустар-22 - не в пример И-61 будет.

Цитата:

от: Ветеринар Душ Человеческих
Цитата:

от:atmel

Сюжет - природа , фокус - ок 50 , освещение нормальное.

А нормальное освещение - это как?

ЗЫ, а лейковский суммикрон 50/2 обладает офигическим широкоугольный фефектом. На зерколе я токого не видел.

Подробнее

А нормальное освещение - это безоблачный вечер летом в 20.00 по московскому времени в центрально черноземном районе !!!

А про зеркалки я ничего не говорил.(сравниваються дальномерки).