То ли 18-55 так хорош,то ли 28-135 полное г...

Начитавшись здесь всяких ужасов решил из любопытства сделать тест на фронт-бек фокус.Усё нормально оказалось,как и предпологал.А потом решил просто потестить объективы.Взял 3 штуки.17-35 L 2.8 28-135 IS и китовый 18-55.Установил все 3 на 5.6 и 35 мм.Ну про эльку и говорить нечего,она элька и есть.А вот среди 2-х оставшихся 28-135 в явном проигрыше.Вот я и сижу в удивлении репу чешу.....Неужели 28-135 гуанистей этой пластмассовой каки 18-55????

Эта пластмассовая кака вовсе не кака :-) Я на 55мм и дырке 5.6 спокойно снимаю :-) Одна претензия - темноват. Другое дело, что, может бы, экземпляр хороший попался. Хотя конструктив, конечно.... Зато легкий. Посмотрите мои работы - все этой какой сняты. :-)

А вы на 80мм их потестируйте...
Не получается? Жаль... :D :D :D

Зачем сравнивать совсем разные объективы?
28-135 хорош на фокусных расстояниях свыше 50мм. А короткий конец у него далеко не самый выдающийся.

А мне вот китовый гавно попался с 350D. На 55 резкость начинается на F9, F11. Ищу замену. Хотел спросить SergeSmArt или других кто пользовался про объектив Canon EF28-105mm f/3,5-4,5 II USM . На сколько он резкий? Как ведет себя на разных фокусных расстояниях. Сперва хотел фикс купить EF 50/1.4 или EF 35/2, но f/3,5-4,5 II USM стоит у нас дешевле чем EF 50/1.4 и так же как EF 35/2. Либо есть что то другое более приличное из зумов не L серии за примерно такие же деньги? Про сигму что то много плохово читал.
Фото кит объективом можно посмотреть тут http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=25393 . Инфо о парметрах сьемки в файлах. Конечно фото уменьшеные... поэтому полную резкость нельзя оценить... Но тут примеры полных файлов есть: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=138060

Цитата:

от: Тельавивец
Неужели 28-135 гуанистей этой пластмассовой каки 18-55????

Ну, во-первых, как уже отметили выше, это не такая уж кака. ПО соотношению цена/качество ему вообще равных нет.
Во-вторых, вы резкость по всему полю кадра оценивали, или только по точке фокуса? Хороший кит порой действительно даёт хорошую резкость по центру, но она быстро сходит на нет к краям, чего не наблюдается у 28-135.

У меня есть оба :)
В центре они примерно одинаковые, а вот по краям 28-135 заметно лучше.

Неоднократно писал о 28-105 3,5-4,5. За свои деньги очень неплохой объектив! На 6 МП вполне. На 350Д - не пробовал. Боке - не супер, но вполне резкий, не слишком виньетирует.
Посмотрите - снято им! (не верьте списку техники, тогда у меня Л-к в помине не было :-))

&author_id=25106&sort=date&page=1&next_photo_id=302866" class='link-forum-post' title="
&author_id=25106&sort=date&page=1&next_photo_id=302866" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=25106&sort=date&page=1&next_photo_id=302866

У меня есть 28-105, первых выпусков, японской сборки. Потом при апгрейде тушики мне достался 28-135, новый почти. Так вот 28-105 заметно резче нынешних 28-135 Is, и по конструктиву тоже отличается в лучшую сторону. Вначале я подумал, что мне достался бракованный экземпляр, как же, ведь 28-135 считается лучшим зумом у кенона. Взял еще пару у занкомых, потестил. Такое же гуано. А рейтинги- ну кто же признается что купил мыльный кусочек хлипкого пластика за почти 0.5 К$. :-)

http://www.tawbaware.com/canon_lens_test.htm
Особенно замечателен 28-135 по краям. Это та самя мягкость, да?

Сергей, блин, хорош уже линзу хвалить :-) Не стоит она того, чес слово. Замучился уже СМС-ки получать с сообщениями и отредактированными сообщениями. Пожалейте уже, что-ли...
Кстати, начинайте 24-70 хвалить - почитаю с удовольствием, а то холодные зеленые лапы от шеи все никак не отлипнут...

Цитата:

от:stalcer
У меня есть 28-105, первых выпусков, японской сборки. Потом при апгрейде тушики мне достался 28-135, новый почти. Так вот 28-105 заметно резче нынешних 28-135 Is, и по конструктиву тоже отличается в лучшую сторону. Вначале я подумал, что мне достался бракованный экземпляр, как же, ведь 28-135 считается лучшим зумом у кенона. Взял еще пару у занкомых, потестил. Такое же гуано. А рейтинги- ну кто же признается что купил мыльный кусочек хлипкого пластика за почти 0.5 К$. :-)

Подробнее

Снимал обоими еще на пленке и с Вашими выводами полность согласен.

Ближайшая тема по сабжу, но вопрос не по сабжу
1. Купил давеча эту линзу - так и должно быть, что у нее немного люфтит тубус, который лазит взад-вперед.
2. Кольцо трансфокатора крутиться легко, но вначале и вконце существует некоторая легкая доводка, как на раскладушках - должно быть?
3. еще, если плавно зуммировать, то несколько рывками идет, если же сильнее, то все ОК
4. как шкала под стеклом соотносится с реальным расстоянием? навожусь на стул (3метра) на 28мм, показывает 6м, на 135 - примерно 3 метра, тоже не понял.
5. ну и последнее, почему кусок пластика кэнон (бленда) стоит так дорого, и нормальные ли резиновые бленды маруми? они вроде не лепестковые, да?

2Макс
1. Да, есть немного. На качество снимков, впрочем, не влияет.
2. Тоже присутствует. Привык - вроде так и надо.
3. Это, очевидно, от конструкции тубуса - всёж не "элька".
4. Единственное разумное применение этой шкале - фокусировка на бесконечность. Остальное от лукавого.
5. Кэнон любит на мелочевке деньги рубить. Про сторонние бленды ничего сказать не могу. Надо при покупке потестить - не виньентирует ли. Я взял "родную" - пусть подавятся :)